Zevs vs дешкомпьютер

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?

Тут вопрос скорости среднестатистического человека.
Скорость пешком 5 км/ч.
Скорость на костылях 1 км/ч.
Скорость на автомобиле 60 км/ч.

Тут можно конечно сравнить стоимость костылей и автомобиля, их экологичность и т.п.
Так же можно сказать, что автомобиль по себе искусственный и тоже костыли.
Но всё это разбивается о то, что среднестатистический человек без костылей двигается быстрее, экологичнее и дешевле.

Так и тут, карты - это автомобиль, а бинарник - это костыли (если брать по умению работать с информацией среднего человека без оных устройств)

Сообщение от Гастонов

А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?

Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Криминал появляется лишь тогда, когда он хочет ВСЕХ пересадить на костыли, дабы `его не обгоняли`.

Я не запрещаю костыли, я лишь за трезвый подход и чёткое прописывание сферы применения, а так же внятный анализ достоинств и недостатков.
Я остро против того, чтоб всех детей массово начали бы снабжать костылями, называя это `учёбой ходить`.

Сообщение от Гастонов

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ. А бинардик - просто составная часть, винтик в этой объемлющей системе. Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.
(Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом).

Сообщение от Роберт

Над фрагментами новой письменности работают:

Тони Бьюзен с его Ментальными Картами. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ ассоциативной памяти.

Владимир Паронджанов с его языком "ДРАКОН". Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ процессов (технологии).

Я грешный со своей ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ и анализа мыслей, а не звуков.

Этими тремя метафорами не исчерпываются идеи для новой письменности. Но до них ли, если эти три идеи ещё не то чтобы не освоены, но даже не поняты пользователями.

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ.

В том то и дело, что нет ни теории, ни технологии... ну если конечно особый вид красного в белую полоску костыля (КБПК) таковым не считать...

Если вы видите их, то выдайте всем ответ на интересующий всех тут вопрос вместо автора.
Какова суть теории/технологии и какой от неё `выхлоп`?
Без общих лживых фраз, а чётко и конкретно...

Если же вы не видите, но верите автору как оратору, что `суслик есть`, но не способны сами проанализировать вопрос, то ваше мнение ни чего не стоит. Это слепая вера, которая не способна отклонить ни один аргумент. Изучайте, пока не изучите достаточно для ответа за свои слова, а только потом отвечайте. Отсылы на то что: "я суслика ещё не нашёл, но он обязательно есть, главное всем искать лучше" - не предлагать. Обсуждать слепую веру смысла нет. Если же вера не слепая, то аргументы в студию, иначе пустое...

Сообщение от Гастонов

Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.

Поставить актуальную задачу и решить её.
Умение ходить на костылях, если ты можешь быстрее ходить без них, таковой не является.

Сообщение от Гастонов

Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом.

Было бы что осваисать... любая более сложная деш-грамма не полезнее бинарника (да и не сложнее для понимания).
Зачем учить ходить на синих костылях, чтоб потом легче ходить было на зелёных?

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Если же вы не видите, но верите автору как оратору, что `суслик есть`, но не способны сами проанализировать вопрос, то ваше мнение ни чего не стоит. Это слепая вера, которая не способна отклонить ни один аргумент. Изучайте, пока не изучите достаточно для ответа за свои слова, а только потом отвечайте. Отсылы на то что: "я суслика ещё не нашёл, но он обязательно есть, главное всем искать лучше" - не предлагать. Обсуждать слепую веру смысла нет. Если же вера не слепая, то аргументы в студию, иначе пустое...


Поставить актуальную задачу и решить её.
Умение ходить на костылях, если ты можешь быстрее ходить без них, таковой не является.

Ваша позиция вполне определенна и нет оснований, чтобы ее не уважать.

Дайте же "поискать суслика". (Как сказал Сухов - "лучше, конечно, помучиться")

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Дайте же "поискать суслика". (Как сказал Сухов - "лучше, конечно, помучиться")

Если ваша позиция состоит в этом, то она тоже понятна и пока вы её ни кому не навязываете вполне достойна уважения.
Ищите... Найдёте - фоткайте и показывайте всем...
Но не устраивайте массовые облавы на суслика, которого сами не видели и показать не можете... (как это делает Робби)

Правда тогда не ясно, что вы делаете тут?
Объявляете всем что ни смотря на всё выше сказанное вы всё ещё намерены искать `суслика`? А зачем это всем объявлять?
Хочешь окружающих убедить, что не смотря на то что `суслика` ни кто не видел он всё же есть? Бесполезно...
Хотите окружающих заткнуть, чтоб не говорили что `суслика` нет? Зачем?

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Правда тогда не ясно, что вы делаете тут?
Объявляете всем что ни смотря на всё выше сказанное вы всё ещё намерены искать `суслика`? А зачем это всем объявлять?
Хочешь окружающих убедить, что не смотря на то что `суслика` ни кто не видел он всё же есть? Бесполезно...

С философией я определился (спасибо Вам Зевс, реально многое прояснили). Ухожу в тень и без надобности досаждать окружающим не буду. Объявиляя, что ищу суслика, дал понять окружающим, что интерес к теме еще не пропал (вдруг кому-то это важно знать).

Сообщение от Zevs

Хотите окружающих заткнуть, чтоб не говорили что `суслика` нет? Зачем?

Для меня важно, чтобы не говорили преждевременно, что суслика там нет и не может быть в принципе.

С уважением - Д.С.Гастонов.

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Для меня важно, чтобы не говорили преждевременно, что суслика там нет и не может быть в принципе.

Хм, и почему же? Всё же стоит быть несколько увереннее в себе и чётче формировать мысли.

Если ты ищешь `суслика`, заранее зная что его надо найти и его до тебя не нашли - тут заранее стоит быть готовым, что многие в него не верят.
Ты просто берёшь и ищешь, не заявляя что он есть, а просто ищешь и всё.

Если же ты предлагаешь его искать другим, то возмущения других имеют 100% право. Это как бы вопрос веры.
Вы как бы заставляете их поверить, а люди очень не любят это делать на ровном месте... так сказать механизм защитный от манипуляций.

По сему стоит людям выдавать ТОЛЬКО то что РЕАЛЬНО нашёл. Иначе законно скажут что `суслика нет`.
Опять же люди обычно говорят, что именно здесь и сейчас `суслика` нет и именно `из такого суслика варежки не сшить`.
Другой может и есть, но другого ни кто им не показал, а там может быть СОВСЕМ другой `суслик`.