Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[Генн]

Сообщение от mahina

всетаки среда это тоже самое что и объект управления,

Сообщение от mahina

упс прошу пордонить, ошибочка. вместо объект управления читать субъект управления

Почему бы вам не написать, что Среда (то, что окружает процесс) состоит, как из объектов, так и из субъектов управления? Разве, трава, которая растёт вокруг дороги, по которой едет автомобиль с человеком - это субъект управления?

[mahina]

Сообщение от Генн

Почему бы вам не написать, что Среда (то, что окружает процесс) состоит, как из объектов, так и из субъектов управления? Разве, трава, которая растёт вокруг дороги, по которой едет автомобиль с человеком - это субъект управления?

из придложенных определений субъект управления это тот кто управляет. да действительно так и есть, трава по которой едет автомобиль управляет этим автомобилем.

Сообщение от Masilla

1.Аналог - человек управляет всеми процессами в своем организме...

2. Я и не путаю. ИНВОУ - проявление бога как управленца.

1. весьма спорное утверждение.

2. тут я вас не понимаю. может поясните что такое бог тогда уж

[Evgeniy]

Enemy of the People ваш метод определения управляемого процесса не объективен. Как вы определите процесс движения по дороге авто это управляемый процесс или нет?

[Enemy of the People]

Сообщение от Evgeniy

Enemy of the People ваш метод определения управляемого процесса не объективен. Как вы определите процесс движения по дороге авто это управляемый процесс или нет?

В большинстве случаев - да (если водитель в наличии, не уснул, не умер и т.п). А вот асфальт (в примере machina - трава) автомобилем не управляет. Потому как не обладает способностью к целеполаганию. Что значит: мой способ определения "не объективен"? От определения требуется, строго говоря, только одно: чтобы с его помощью можно было отделить определяемое от всего остального.

Ну и желательно, чтобы определение не вводило в заблуд - как это делают некоторые кобисты. Сначала (вопреки обыденному словоупотреблению) так определяют управление, что все процессы оказываются управляемыми по определению, потом провозглашают тезис о всеобщей управляемости (при таком словоупотреблении очевидно справедливый), а потом возвращаются к обыденному словоупотреблению - "Если ты не управляешь процессом, значит им управляет кто-то другой" (кто? Бог? конечно, нет! враги, везде враги).

Далее все эти трюки тихо задвигаются в туман и создается впечатление будто тезис о всеобщей управляемости как-то* доказан на основе той смеси огрызков от теории управления, банальностей и глупостей, которую в совокупности кобисты именуют ДОТУ. А отсюда следует доказанность существования таких экзотических объектов как ГП (ибо сказки про 22 иерофантов, и их наследниках, сидящих типа в Альпах и оттуда управляющих империей Хань, иначе как макулатуру в жанре фэнтези воспринимать нельзя). Ну а дальше по накатанной: если есть склонность к мании преследования ("все не просто так, а подстроено"), так клиента можно успешно кормить чем угодно - вплоть до рептилоидов.

*мало кому удается продраться сквозь тяжеловесные словоплетения ВП, но написано типа умно и крайне наукообразно, целый второй секретарь РК КПСС писал

[vol13]

Masilа...

Аналог - человек управляет всеми процессами в своем организме...

Пример:человек порезал ногу.Перекись водорода,Ед и наложение бинта.
А потом этот раненый,лег в пастель и с храпом,в удовольствие обрубился.
Мали там тяжелый трудовой день,- пахал как Карло.
Ну и кто ,блин ногу лечит?.)
Поначалу человек предоставил себе простую медицинскую помощь,
на этом весь его контроль и управление закончилось!

Вот ежели будем считать что вторая половина мозги не лишний инструмент,
то утверждение: человек полностью владеет и контролирует свое
тело - имеет смысл!?

Аналог... По городу пробежала большая трещина после землетрясения.
Моментально! все городские службы занялись каждая,своими обязанностями.
Дальше можете сами продолжить суть не в этом...
Разрушения восстановлены,все пришло в норму с небольшими изменениями.

Вопрос? 1... когда человек спит у него что,
каждая клетка соображает что ей надо делать?
Вопрос? 2... или КТО ими управляет?
Ответ: да,клетка сама знает что делать,умеют реагировать на любые отклонения.)!

Чтоб самому контролировать весь процесс организма и влиять на него,
для этого нужно чтоб правое полушарие мозга пахало на 70%,
а не на жалкие 3%~5%!!!

Наука роет в этом направлении и успешно.

[Evgeniy]

Ну и как вы определите что авто управляемо-если вы не знаете цели водителя?
Не объективность следует из того что критерием оценки управления у вас- определение цели.Если вы знаете цель то процесс управляем если не знаете то процесс не управляем. Цель можно узнать если 1 вам её озвучат 2 если вы сами её выдумаете -и где здесь объективность?
Приведите пример процесса беспорядочного непредсказуемого ни краткосрочно ни долго срочно не зависящего от условий ни подчиняющегося ни каким законам алгоритмам и функциям?
Да у некоторых узнавших о КОБ почему-то возникает теория заговора и не только, у них еще появляются торсионные поля телегония и тд.Таких всегда и везде хватает и обычно они довольно активны , судить по ним о КОБ одно и тоже что по инквизиции судить о христианской вере(10 заповедей)

[Enemy of the People]

Сообщение от Evgeniy

Ну и как вы определите что авто управляемо-если вы не знаете цели водителя?
Не объективность следует из того что критерием оценки управления у вас- определение цели.Если вы знаете цель то процесс управляем если не знаете то процесс не управляем.

Я говорил по-другому.

Процесс управляем если
1) существует способный к целеполаганию субъект управления;
2) субъект управления воздействует на объект некими управляющими воздействиями;
3) управляющие воздействия имеют видимые следствия*.

Для того, чтобы признать процесс управляемым необходимо указать субъект управления, управляющие воздействия и доказать, что у управляющих воздействий есть следствия. А вот знать цель совершенно необязательно. В случае с автомашиной все ясно: и водителя видать, и как он крутит руль и связь поворота руля с траекторией прослеживается ясно.

Другой вопрос, что прежде чем доказывать управляемость процесса надо ее заподозрить. Конечно, подозревать можно и безо всяких оснований, но это та самая клиника - "все в мире не просто так, а кем-то подстроено". Хотелось бы иметь какие-то основания для подозрений.

Здесь самое время ввести понятие "естественного" процесса. Естественный процесс - это процесс, про который мы твердо знаем, что им никто не управляет: ни субъекта, не видать, ни воздействий. Таких естественных процессов вокруг нас - пруд пруди и, тщательно их изучив, мы видим, что они подчиняются неким закономерностям, которые мы можем сформулировать и пользуясь которыми можем делать верные предсказания. Так вот, в случае, если процесс, внешне похожий на естественный, ведет себя "неестественно", не в соответствии с присущими ему закономерностями - самое время заподозрить управление, начать искать субъект и т.д. (см. выше).

Например, мы хорошо знаем как ведет себя автомобиль без водителя - он либо стоит, либо едет по весьма простой траектории до ближайшего столба или кювета. Останавливаться на красный свет пустой автомобиль явно не станет. Так вот, если мы видим, например, что автомобиль остановился на красный свет (а водителя и руль не видим) - мы немедленно начинаем подозревать наличие управления.

Гораздо хуже обстоит дело в тех случаях, когда законы толком неизвестны (как это, например, имеет место для общественных процессов) и, следовательно, невозможно отличить естественный процесс от управляемого. Здесь в качестве оснований для подозрений вполне подойдет и наличие некоей субъективно очевидной "цели".

Разумеется, от подозрений на управляемость до доказательства управляемости дистанция огромного размера.

*Третий пункт тоже важен. Например, существует довольно много шарлатанов, пытающихся управлять тропическими ураганами с помощью магии - скажем, втыкая в карту Атлантики окропленные кровью летучих мышей кинжалы и что-то при этом бормоча. И субъект налицо, и воздействия есть, только с результатом (видимыми следствиями) проблема. Врядли действия этих добрых людей стоит называть "управлением".

[Enemy of the People]

Сообщение от Evgeniy

Да у некоторых узнавших о КОБ почему-то возникает теория заговора и не только, у них еще появляются торсионные поля телегония и тд.Таких всегда и везде хватает и обычно они довольно активны , судить по ним о КОБ одно и тоже что по инквизиции судить о христианской вере(10 заповедей)

К сожалению, КОБ изначально аппелирует не столько к логике, сколько к подсознанию. Тексты ВП буквально напичканы всякого рода "сигналами" и "триггерами", одно название "КОБ" чего стоит. Вот и слетаются на КОБ всякие любители торсионных полей и рептилоидов. Что же касается Мирового Жидомасонского Заговора, то выкиньте из КОБ сказку про ГП - и Вы не досчитаетесь 90% сторонников. Невежды очень любят простые объяснения, а бездари - объяснять свое ничтожество кознями врагов.