О подлинности или фальсификации Велесовой книги.

[Сергей Сергеич]

То Погож
Спасибо за помощь в решении проблемы!

Что не понятно:
Вам (кому-то еще), ответили совершенно верно. Рассказ правдивой истории о чем-то, входит в компетенцию других организаций. Что Вас возмущает?

[Славер]

Это называется "отпиской". Типичный приём, за подписью первого зама. Ибо вторым письмом человек должен задать вопрос:
"Не могли бы Вы пояснить в чью компетенцию входит вопрос рассказа россиянам правдивой истории казацкого народа и освещение истинных причин осетино-ингушского конфликта"?
Видимо вопрос надо было изначально ставить иначе. Но, что это отписка, с ответом ни о чём, очевидный факт. Игра в "кошки - мышки".

[Сергей Сергеич]

Чтобы понять ситуевину надо исходное письмо прочесть.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

То Погож
Спасибо за помощь в решении проблемы!

Что не понятно:
Вам (кому-то еще), ответили совершенно верно. Рассказ правдивой истории о чем-то, входит в компетенцию других организаций. Что Вас возмущает?

Правдивую историю о себе может представить организация, которая называется называется НАРОД. Пока будет толпа, все нахлебники, в том числе РАН, будут заниматься только своим делами. Это не возмущение, а утверждение научного ФАКТА.

[Сергей Сергеич]

Погож, Вы мастер передергиваний

Исходного письма нет.
Судя по ответу, автор в нем вопрошал почему "такойто" институт не рассказывает россиянам о "такихто" исторических фактах.
На что был дан нормальный внятный ответ.

В Вашем предыдущем посте никаких "научных фактов" я не вижу.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Погож, Вы мастер передергиваний

Исходного письма нет.
Судя по ответу, автор в нем вопрошал почему "такойто" институт не рассказывает россиянам о "такихто" исторических фактах.
На что был дан нормальный внятный ответ.

В Вашем предыдущем посте никаких "научных фактов" я не вижу.

Научный факт в том, что РАН не признаёт подлинности "Велесовой книги", а также не считает казаков и великорусов народами. А передергиваете Вы, так как речь идёт не о "такихто истоических фактах", а о правдивой истории, которая не входит в компетенцию РАН. То, что Вы не видите этих Фактов, то это не проблема Вашего зрения, а проблема Вашего мировоззрения - о этом уже писал ранее.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от ПОГОЖ

Научный факт в том, что РАН не признаёт подлинности "Велесовой книги", а также не считает казаков и великорусов народам. А передергиваете Вы, так как речь идёт не о "такихто истоических фактах", а о правдивой истории, которая не входит в компетенцию РАН. То, что Вы не видите этих Фактов, то это не проблема Вашего зрения, а проблема Вашего мировоззрения - о этом уже писал ранее.

Погож, Вы опять передергиваете.
Вы высказали, что:
"...У меня даже есть документ от РАН, в котором они сами утверждают, что рассказывать правдивую историю россиянам не входит в их обязанности..."

Простейший "разбор полетов" показал, что в рамках заданного вопроса был дан адекватный ответ.

Более того. Ваше высказывание можно воспринять иначе. Что РАН вообще противница подачи "правдивой истории".
Непонятный термин, кстати. История может быть только правдивой. Если неправдивая, то это уже не история.

Далее. Вы припутали сюда и ВК. Хотя речь шла только о письме и ответе на него.

Далее. Из представленного Вами ответа на письмо не следует, что РАН "не считает казаков и великорусов народами".

Погож, Вы демагог и мастер передергиваний.
Не знаю, для чего Вам это нужно, возможно это Вас забавляет. Но в рамках ветки смысла и понимания, явно не добавляет

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Погож, Вы опять передергиваете.
Вы высказали, что:
"...У меня даже есть документ от РАН, в котором они сами утверждают, что рассказывать правдивую историю россиянам не входит в их обязанности..."

Простейший "разбор полетов" показал, что в рамках заданного вопроса был дан адекватный ответ.

Более того. Ваше высказывание можно воспринять иначе. Что РАН вообще противница подачи "правдивой истории".
Непонятный термин, кстати. История может быть только правдивой. Если неправдивая, то это уже не история.

Далее. Вы припутали сюда и ВК. Хотя речь шла только о письме и ответе на него.

Далее. Из представленного Вами ответа на письмо не следует, что РАН "не считает казаков и великорусов народами".

Погож, Вы демагог и мастер передергиваний.
Не знаю, для чего Вам это нужно, возможно это Вас забавляет. Но в рамках ветки смысла и понимания, явно не добавляет

Опровергните факты:
1 Сотрудники РАН не считают "Велесову книгу" подлинной.
2 Сотрудники РАН не считают казаков народом.

Почему они так считают? - Ответ в обнародованном письме.

Чего Вы не видите? Что Вам не понятно? Какой иной Образ Вам представляется?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от ПОГОЖ

Опровергните факты:
1 Сотрудники РАН не считают "Велесову книгу" подлинной.
2 Сотрудники РАН не считают казаков народом.

"...1 Сотрудники РАН не считают "Велесову книгу" подлинной..."
Если я правильно читаю ветку, речь шла не о "сотрудниках" (мн. число), а а "сотруднике" (ед. число).
Что Вас напрягает?
Высказываются доводы "про" и "контра". Как-то обосновываются. Все в процессе. Научный дискус предполагает такую форму общения. В чем криминал?

"...2 Сотрудники РАН не считают казаков народом..."
Вот, такого факта не увидел. Не поясните?