Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

§14 — Несовершенство

Уже от такого заглавия смешно...
Особенно при понимание, что ни что живое не способно им обладать.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Начнем с того, что мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.

Уже идёт подмена понятий...
Мировоззрение - это то я как я гляжу на мир и как его (субъективно) оцениваю...
Ни какого глобального знания тут не подразумевается...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Истина мига — не абсолютная истина.

Всё зависит от формулировки... для этого мига она вполне абсолютна...
А в глобальном смысле абсолютная истина в принципе невозможна.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Из сказанного следует: никакая зафиксированная истина не является истиной.

Ещё одна подмена понятий...
Фраза уже может содержать фиксацию времени...
Она может звучать в виде `2012 года 27 января в 15:57 Вася Пупкин пошёл в магазин`.
Данная фраза уже содержит фиксацию времени, а значит с изменением времени её истинность не меняется.
При том эта истинна очень даже зафиксированная.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

В системе «да/нет» задача не имеет ответа.

Угу... давно бы стоило переходить на вероятностную логику, а не гулять между двумя заботливо подсунутыми лживыми вариантами.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Мы в здравом уме. Следовательно, не можем заявить свое понимание мира истиной. Через некоторое время предложенное нами понимание будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным?

Ещё одна манипуляция и подмена понятий...
Выше речь шла об абсолютной истине, а тут вдруг перескочили утеряв это...
И такое плавающее состояние абсолютного статуса идёт и дальше...
Но на деле чтоб на что-то ориентироваться абсолютный статус НЕ требуется даже близко!

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Ответ очевидный — никак нельзя. Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.

Слово `очевидно` - это уже манипуляция...
А дальше просто идут хотелки и попытка выдать желаемое за действительное...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.

Опять попытка подсунуть 2 лжи и `очевидный` из них выбор.
Помимо состояния полного невежества и веры в авторитеты есть ещё и разум.
Разум, который обладает логикой и на основание фактов способен выявлять степень истинности.
Помимо это есть ещё интуиция, при которой идёт работа с коллективным разумом, где может содержаться и первоисточники информации.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Никакой человек не может знать истины исключительно в силу того, что он человек. Все сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик.

Нам же тут подсовывают, что сам ты ни чего не познаешь, и сосед твой тоже...
Так что слушай и внимай умным дядькам... тем более что они говорят `от бога напрямую`...

Вам оно надо???

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Нам же тут подсовывают, что сам ты ни чего не познаешь, и сосед твой тоже...
Так что слушай и внимай умным дядькам... тем более что они говорят `от бога напрямую`...

Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.

Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае эта информация подверглась человеческой интерпретации. Ее изложили так, как поняли. Она была адресована определенной эпохе. Ее исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира.

У кого повернется язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для того есть основательные), как можно всю информацию в целом считать истиной?

В лучшем случае она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, будет не лучше, а хуже. Разбираться же невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать, такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, но не истины.

Тоже и с вашей попыткой классифицировать ту или иную точку зрения, это ваше понимание, ваш вкус и цвет, но уж ни как ни истина в последней инстанции, потому я и затронул эту тему.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Но на что же человеку ориентироваться, если о любом его мировоззрении, созданном человеком, можно сказать, что оно неверное уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, ориентира нет.

На деле сказать можно что угодно... даже то что сегодня произойдёт всероссийский слёт розовых слоников...
Но как бы из того что вы можете сказать глупость ни каких глобальных выводов не следует... [почему именно глупость уже показывал выше]
Если же вы не видите ориентира, то его не видите только лично вы... не более...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться?

Тут вы как бы `забываете`, что позиционируют ЛЮДИ, а им порой свойственно врать...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Тоже и с вашей попыткой классифицировать ту или иную точку зрения, это ваше понимание, ваш вкус и цвет, но уж ни как ни истина в последней инстанции, потому я и затронул эту тему.

Ну как бы я ни в коей мере и не претендую на абсолютную истину...
Я претендую на обычную локальную истину в локальном времени...
Мои слова стоит понимать к конкретной ситуации и в конкретное время... ни какого абсолютизма и идеализма...

Если же вы не готовы работать с обычной локальной истиной, а только с абсолютной, то с вами действительно говорить не о чем...
Ибо абсолютной истины не существует вообще, так что вы будите либо вечно искать того чего нет, либо вечно говорить что ни чего не знаете.

PS: А тупо повторяете одно и то же вы зря... мало кто любит общаться с попугаями...

PPS: Так же стоит начинать с чёткого тезиса и заканчивать чётким выводом с конструктивными предложениями. Иначе пустое...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

На деле сказать можно что угодно...

Я понимаю что это трудно, и в вашем случае особенно, но всё же прошу вас попробуйте применить вышесказанное к себе самому, чем чёрт не шутит, авось и поймёте что нибудь.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Я понимаю что это трудно, и в вашем случае особенно, но всё же прошу вас попробуйте применить вышесказанное к себе самому, чем чёрт не шутит, авось и поймёте что нибудь.

Так, функции `копирование чужой статьи` и `попугая` имеются... теперь ещё есть функция `читай ещё раз` и `сам дурак`...
Эх... а когда же врубится функция `подумать и ответить осмыслено`? А то ведь скучно читать очередную чушь...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Так, функции `копирование чужой статьи` и `попугая` имеются... теперь ещё есть функция `читай ещё раз` и `сам дурак`...
Эх... а когда же врубится функция `подумать и ответить осмыслено`? А то ведь скучно читать очередную чушь...

Читать скучно, но именно вам это необходимо, мужайтесь, кроме вас правду и истину изречь не кому, без вас люди погибнут во тьме и невежестве, тяжёл ваш крест, но за тот будет вам и награда великая: чсв ваше увеличится необычайно.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Ну как бы я ни в коей мере и не претендую на абсолютную истину...
Я претендую на обычную локальную истину в локальном времени...
Мои слова стоит понимать к конкретной ситуации и в конкретное время... ни какого абсолютизма и идеализма...

Ибо абсолютной истины не существует вообще, так что вы будите либо вечно искать того чего нет, либо вечно говорить что ни чего не знаете.

Позвольте вопрос. Стоит ли по вашему изменить название темы на « Есть ли Бог сегодня?»? Ибо если абсолютной истины нет, то и говорить о вечном боге бессмысленно. Тогда лучше просыпаясь утром, сразу задавать себе вопрос: «А есть ли сегодня Бог?».

Абсолютная истина существует, но нужно не искать её, а познавать. Только чем больше узнаешь, тем больше вопросов возникает. Отсюда и высказывание Сократа.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Абсолютная истина существует, но нужно не искать её, а познавать. Только чем больше узнаешь, тем больше вопросов возникает. Отсюда и высказывание Сократа.

А как Вы прокомментируете это:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=192384&postcount=273

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

А как Вы прокомментируете это:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=192384&postcount=273

Статья описывает человека на начальной стадии развития и одновременно ограничивает его. Авторы не упоминают, что при ограничении зрения человек придумал телескоп, микроскоп. Тем самым он расширил свои возможности восприятия и следовательно возможность своего познания мира. Также там не говорится, что с развитием духовности у человека открываются новые органы чувств, такие как ясновидение, телепатия, интуиция. Что дает дополнительную возможность познавать мир и накапливать знания.

[vol13]

Сообщение от Zevs ...

... абсолютной истины НЕТУ... даже у бога нету...

Пирамида есть?! человеческий порок как жадность есть?!
Если нет смысла из хаоса творить гармонию - ползать человеку пот
Пирамидой червем!
Человеку дана возможность взойти на ее вершину и попробовать себя в роли Творца ...
удержать "золотую середину бытия" в равновесии.
Может еще поэтому человечество не истребило себя полностью.
Куда гораздо проще под маской Творца скрывать сатану,
купаться в роскоши,вседозволенности,играть на глупости и жадности червей!
В чем смысл бытия? По мне так задача попроще - отыметь сатану чем наоборот.

Некоторая интерпретация мыслей Знаменитого Мавроди.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

Стоит ли по вашему изменить название темы на « Есть ли Бог сегодня?»? Ибо если абсолютной истины нет, то и говорить о вечном боге бессмысленно. Тогда лучше просыпаясь утром, сразу задавать себе вопрос: «А есть ли сегодня Бог?».

Если задаётся вопрос есть ли что-то, то автоматически подразумевается есть ли оно СЕЙЧАС.
Бог как живое существо так же изменяется во времени и хоть встроенной запланированной смерти у него нет, то я бы о вечности всё же не говорил.
Тем более не говорил описывая какие то его желания и качества в вечности...
Но как бы вечность меня и не волнует... радиус в тысячу лет вполне устроит...

Сообщение от Shuvalov

Абсолютная истина существует, но нужно не искать её, а познавать. Только чем больше узнаешь, тем больше вопросов возникает. Отсюда и высказывание Сократа.

Нет... абсолютной истины НЕТУ... даже у бога нету...
Даже у него истина вполне конкретная... а абсолютная истина и не нужна в принципе...
Если истина стала абсолютной, то уже невозможно узнать больше, невозможно развиваться, невозможно жить...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Нет... абсолютной истины НЕТУ... даже у бога нету...

видно бог перед ним уже отчитался о том что у него её нет.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Если истина стала абсолютной, то уже невозможно узнать больше, невозможно развиваться, невозможно жить...

Кто знает, может когда мы познаем абсолютную истину, то узнаем – что мы не живем, нас нет и никогда не было, а был и всегда есть только Бог.
Но думаю это будет не скоро, благо впереди вечность.

[deds40]

Меня тоже волнует, что Рамакришна, который познал Абсолют, после советов по восстановлению физиологии у его ученика известного и великого Вивекананды, повторившего опыт Рамакришны, спросил у него:"Ну что понял, почему нельзя давать знание Абсолюта людям?"
Вивекананда пришел в наш мир, потому что его упросил Рамакришна спустится на Землю во время очередного Самадхи.
В 40 лет Вивеканда, выполнив свои обязательства, в ясный солнечный день лежа на ковре в келье ашрама в горах Тибета, построенного под его контролем, вздохнул, повернулся на другой бок и перестал дышать. Рамакришна умер в 50 лет.

От многих знаний не только много печали, но и много обязательств, которые нужно обязательно выполнить, а жизнь в белковом теле становится пресной и пустой.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

Кто знает, может когда мы познаем абсолютную истину, то узнаем – что мы не живем, нас нет и никогда не было, а был и всегда есть только Бог.
Но думаю это будет не скоро, благо впереди вечность.

Абсолютной истины нет не по тому что мы её не знаем, а по тому что она невозможна в принципе в живом мире...

А на счёт Бога, то как мы можем узнать что нас ни когда не было?
Тут уж Бог может вспомнить, что он Бог, а нас лишь придумал...