Человек это - Космическая пчёлка!!!

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Время действует только на подсистемы. Для системы (глобальной) времени не существует.

Со временем вообще всё любопытно. Кто может приблизительно точно дать пояснение этому понятию? Можно ведь сказать, что нет ничего, кроме материи и её движения, всё остальное - проявление этого..
И совсем неясно с "Глобальной системой". Где она? В чем? Посредством чего себя проявляет?

Сообщение от Генн

Дело в том, что у разума есть память (на материальном носителе). У локального разума её всегда меньше, чем у глобального...

Вот-вот, на материальном носителе. Как это выглядит для "глобального"?

Сообщение от Генн

Ну так, а что такое естественность? Это ход событий по сверхглобальному сценарию. Или нет?

По мне так, естественность - это то, что было, есть и может быть. А неестественное - то, чего быть не может, пока не случилось..

Сообщение от тихонова

Для глобального разума естественно, что живые существа едят других живых существ?

Ну если едят, то почему не может это считаться естественным? Другое дело, что не нравится такое. Но у каждого свои вкусы, как говорил факир...

Сообщение от тихонова

Или он думает, как это исправить?.

Если даже таковой и наличествует, то исправлять ничего не будет, полагаю, всё происходит по заданной программе. В которой нет предопределенности, а только постоянный выбор (состояние точки бифуркации).

Сообщение от тихонова

Для кого естественно пить водку? Для эгрегора алкоголиков. Он очень мощный, если способен создать общественное мнение. Для алкоголиков этот эгрегор единственный глобальный разум. Других для них не существует. Они их игнорируют.

Не знаю, как для эгрегора, а для алкаша - это естественно. Скорее, неестественно (какое-то время, для алкаша), если он перестанет пить, но спустя какое-то время и это его новое состояние станет естественным. Но для человечества, в целом, естественны все процессы: и трезвости, и пития, и похмелья, и протрезвления.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Но для человечества, в целом, естественны все процессы: и трезвости, и пития, и похмелья, и протрезвления.

Я бы не строил естественность общества, как сумму набора естественностей его частей так уж в лоб - там много противоположных.
А то получится, что для человека естественно переносить кислород и размножаться делением (это же естественно его клеткам).

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
Естественно - это НЕ есть хорошо, желательно, запланировано и т.п. Это понятия совсем из разных категорий.
Естественно - это то как велит поступать объекту его внутреннее локальное естиство... не больше ни меньше...

"Естественно" - от слова "есть", то бишь - существует. И "неестественно" - то, чего нет.

Сообщение от Zevs

Я бы не строил естественность общества, как сумму набора естественностей его частей так уж в лоб - там много противоположных.

Наличие противоположных - тоже естественно. если это наличие есть.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

"Естественно" - от слова "есть", то бишь - существует. И "неестественно" - то, чего нет.

В том то и дело, что не так...
Естественно - это то что есть в большинстве случаев.
Не может быть где-то и когда-то, а есть стабильно без внешних воздействий.

Сообщение от Александр Шаталов

Наличие противоположных - тоже естественно. если это наличие есть.

Наличие разброса в поведение представителей группы - естественно.
Но вот наличие противоположных действий не может возникать в большинстве случаев.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что не так...

Я не сомневался в имеющемся у вас мнении, отличном от других.

Сообщение от Zevs

Естественно - это то что есть в большинстве случаев.

Что значит в "большинстве случаев"? А если их всего два или три? Скажем, вулканы пробуждаются на планете не так часто как идут дожди. Но там, где они бывают - это естественно. А вот в центральной части России - их не было, и сообщение о таком событии прозвучало бы как о неестественном. А вот впоследствии, когда в этой же области "проснутся" ещё пара штук - это уже воспримется как естественным событием. Нет?

Сообщение от Zevs

Наличие разброса в поведение представителей группы - естественно.
Но вот наличие противоположных действий не может возникать в большинстве случаев.

Почему? Одни воруют, другие их ловят; одни трезвенники, другие алкаши; одни производят, другие потребляют (уничтожают).

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Что значит в "большинстве случаев"?

Классически - берёшь тезис, на его основе строишь образ явления, а потом считаешь вероятность его проявления.
Если вероятность проявления >>50% - значит оно естественно...

Сообщение от Александр Шаталов

А если их всего два или три? Скажем, вулканы пробуждаются на планете не так часто как идут дожди. Но там, где они бывают - это естественно.

Тут дело в тезисе...
Естественно, что на земле бывают вулканы - естественно... вероятность что извержения были 100%...
Естественна ли вулканическая деятельность для всей поверхности земли - НЕТ... вероятность <<1%
Естественны ли извержения вулканов - НЕТ... вероятность что случайно выбранный вулкан сейчас извергается <1%

Сообщение от Александр Шаталов

А вот в центральной части России - их не было, и сообщение о таком событии прозвучало бы как о неестественном. А вот впоследствии, когда в этой же области "проснутся" ещё пара штук - это уже воспримется как естественным событием. Нет?

Память человека короткая и сильно зависит от эмоциональной наполненности...
Если в течение года в его районы было 2 извержения, пусть и длились они суммарно 1 месяц он сочтёт такое событие естественным.
Но тут тезис опять же не естественности вулканов вообще, а состояние их опасения и угрозы от них.
А раз угроза от них, то считается вероятность возникновения в определённый период и с определённой степенью угрозы человеку.

Сообщение от Александр Шаталов

Почему? Одни воруют, другие их ловят; одни трезвенники, другие алкаши; одни производят, другие потребляют (уничтожают).

По тому что тут ГАРАНТИРОВАННО идёт вероятность <50%...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

По тому что тут ГАРАНТИРОВАННО идёт вероятность <50%...

Странно.. разве это примеры не 100% вероятности? (прошу ответ с цитированием моих фраз)

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Странно.. разве это примеры не 100% вероятности? (прошу ответ с цитированием моих фраз)

Интересно что же тут такого зацитировать... вроде и так ясно, что если `Одни воруют, другие их ловят` то вероятность что случайно взятый человек и то и другое, да ещё с вероятностью >50% это явно перебор...
А от того что кто-то на земле ходит на руках я бы не стал говорить, что это естественно для людей.

PS:
Единственное исключение - это `одни производят, другие потребляют (уничтожают)` ибо это НЕ взаимоисключающие явления.
И тут людям свойственно и созидание и разрушение...