Типы психики по КОБ и чакры

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Ну вообще-то тут изначально шла речь о `фиолетовых людях`... т.е. с развитой/доминирующей 7й чакрой...

Ну значит мы вообще о разном говорим

Сообщение от Zevs

Озвучить закономерности небесные и установить законы земные - это ОЧЕНЬ разные вещи.

Ну вещи-то может и разные, но вытекающие друг из друга. Тот, кто способен осознавать и формулировать "небесные закономерности" сам устанавливает земные законы, по крайней мере для себя. Что ему Морганы и Дюпоны, если он понимает как устроен этот мир, что заставляет его крутиться

Что же до системы, то её нету... есть люди, которые действуют по своему... и не всегда как ты хочешь...

про людей понятно, это как раз я прекрасно понимаю, учусь жить в той среде, какая есть, раз уж пока не умею устанавливать правила

Хочешь - будь... а я вот не хочу...
Власть это обуза и ответственность, при том частенько неблагодарная...

А мне не власть нужна. А понимание как этот шарик крутиться. Чтобы детям свой опыт передать, чтобы они не с нуля начинали, а оттолкнулись от нашего опыта и пошли дальше

Сообщение от Zevs

При данной модели жизнь не имеет смысла... значит всё дозволено...
Такая система не жизнеспособна... а значит и рассматривать её и уж тем более опираться на неё бесполезно...

А в чем смысл Вашей жизни? Неужели, кроме как следовать божьим законам, ничто не имеет смысла?

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Ну значит мы вообще о разном говорим

Возможно... я говорил именно в изначально заданном ключе...
Если же просто о нравственных людях, то они есть во всех типах психики, то их нравственность разная.

Сообщение от Семицветик

Ну вещи-то может и разные, но вытекающие друг из друга. Тот, кто способен осознавать и формулировать "небесные закономерности" сам устанавливает земные законы, по крайней мере для себя. Что ему Морганы и Дюпоны, если он понимает как устроен этот мир, что заставляет его крутиться

Для себя - это одно, но тут кто-то хотел чтоб он это делал для всех остальных...
А это уже нарушение этих самых законов... свобода выбора и т.п.
Вот эти `фиолетовые` люди и говорят о этих законах, но сами править не хотят (хотя и могут).
По сему каждый тип психики должен уметь само-упорядочиваться...

Сообщение от Семицветик

про людей понятно, это как раз я прекрасно понимаю, учусь жить в той среде, какая есть, раз уж пока не умею устанавливать правила

Ну правила - это как раз 7 чакра... или выше (кто как считает)... через неё их можно вполне и по устанавливать...
Можно конечно их устанавливать и бессознательно, но как правило у большинства выходит не ахти.

Сообщение от Семицветик

А мне не власть нужна. А понимание как этот шарик крутиться. Чтобы детям свой опыт передать, чтобы они не с нуля начинали, а оттолкнулись от нашего опыта и пошли дальше

А мир устроен забавно... и это лучше видеть...

Сообщение от Семицветик

А в чем смысл Вашей жизни? Неужели, кроме как следовать божьим законам, ничто не имеет смысла?

Это законы не божьи, а в принципе...
Там закон всего один - каждый получает то что выбирает... и этому закону не следовать просто нельзя...
А заповеди всего лишь упрощённые следствия из него для тех кто сам не видит как его выбор связан с тем что он получит...

А имеет смысл следовать им каждый решает сам для себя...
Вот то же следствие - отрубать себе пальцы плохо... не хочешь нарушить этот `запрет`?
Как и в любом правиле тут есть исключения - например при гангрене это порой единственный способ сохранить остальное тело.
Но зато в 99.9(9)% это правило работает... вот примерно так и с остальными...
И за их нарушения ни кто не судит... ты просто, как и с отрубанием своих же пальцев, получаешь то что выбираешь...

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Если же просто о нравственных людях, то они есть во всех типах психики, то их нравственность разная.

Вот и мне видится, что нравственность нравственности рознь.

Сообщение от Zevs

Для себя - это одно, но тут кто-то хотел чтоб он это делал для всех остальных...

Может быть я тупа, как пробка, но не вижу разницы между "для себя" и "для других". На мой взгляд, что бы человек ни делал, делает он это основываясь на собственных внутренних потребностях. "Фиолетовым" людям эта власть просто не нужна. А кто-то жить не может, если мир не спасет. Поэтому я бы не стала рассчитывать на то, что придет добрый барин и всех нас спасет. К власти придет только тот, кому нужна власть. Человек, независимо от типа строя психики должен уметь сам выживать.

Ну правила - это как раз 7 чакра... или выше (кто как считает)... через неё их можно вполне и по устанавливать...
Можно конечно их устанавливать и бессознательно, но как правило у большинства выходит не ахти.

Дети играют в песочнице, мамочки рядом: не обижай, не отбирай, надо делиться... Ребенок в малом возрасте не задается вопросом "а почему надо так" и впитывает правила просто потому, что мама сказала. А мама откуда это знает? Потому, что и ей с малых лет так говорили. Все тут кроют почем зря библейскую цивилизацию, но то, что она внесла в нашу культуру, считают нравственным. У нас - не убий, подставь другую щеку, а у кавказских народов кровная месть. И кто держит рынки, крупнейшие сети магазинов, салоны сотовой связи и проч.? Меня тема нравственных ценностей зацепила, буду еще в ней ковыряться.

А мир устроен забавно... и это лучше видеть...

И чертовски рационально!

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Вот и мне видится, что нравственность нравственности рознь.

Да, с нравственностью там всё не так просто...
Большинство людей её просто считают меркой добра, но это не так...
Человек может быть очень добрым, но в силу малого опыта делать зло.
И при этом данное зло по его нравственности будет добром...

Так нравственность одних может развратить других... разве первые от этого перестанут нравственными на своём уровне?

По сему я бы разделял нравственность разных типов психики... что нравственно одним может быть пороком для других...
Например пороком для животного может быть нравственный поступок зомби, когда тот погнал первого работать.
Вот если в басни муравей заставит стрекозу работать - это нравственно?

Сообщение от Семицветик

Может быть я тупа, как пробка, но не вижу разницы между "для себя" и "для других".

Разница в той же басни... для себя - это муравей трудится... для других - это заставлять стрекозу тоже работать...
Вот `фиолетовые` и так соблюдают правила своей морали (иначе их доступная им энергетика убьёт или опустит).
Но вот заставлять других следовать этим же правилам - это совсем другое...

И тут `фиолетовые` предпочитают показывать пример... отвечать на вопросы и т.п. (вспомни всех пророков)
Но брать на себя груз власти - это крайность...

Сообщение от Семицветик

На мой взгляд, что бы человек ни делал, делает он это основываясь на собственных внутренних потребностях. "Фиолетовым" людям эта власть просто не нужна. А кто-то жить не может, если мир не спасет.

И самое интересное, что есть и такие... и именно они должны его спасать активными действиями...
Тут `фиолетовые` (читай волхвы) помогут примером и советом... но не пытайтесь из них делать владык... это вредно для них...

Быть владыкой как раз может демон... а чтоб не сильно зарывался ему нужен `фиолетовый` советник... но не более...

В общем все типы психики в этом мире для чего-то нужны... не стоит пытаться всех насильно выкрасить в один цвет... не выйдет.

Сообщение от Семицветик

Поэтому я бы не стала рассчитывать на то, что придет добрый барин и всех нас спасет. К власти придет только тот, кому нужна власть. Человек, независимо от типа строя психики должен уметь сам выживать.

Тут всё несколько сложнее и не на столько линейно (впрочем как почти в любом вопросе), но в целом соглашусь...

Сообщение от Семицветик

Дети играют в песочнице, мамочки рядом: не обижай, не отбирай, надо делиться... Ребенок в малом возрасте не задается вопросом "а почему надо так" и впитывает правила просто потому, что мама сказала. А мама откуда это знает? Потому, что и ей с малых лет так говорили.

Вроде бы тут хорошо, но не до конца...
В идеале человек на то и человек, что он должен думать своей головой и почему именно так нельзя.
А то тупое заучивание и незнание в итоге рождает сильное искажение и неуместное применение...

Сообщение от Семицветик

Все тут кроют почем зря библейскую цивилизацию, но то, что она внесла в нашу культуру, считают нравственным. У нас - не убий, подставь другую щеку, а у кавказских народов кровная месть. И кто держит рынки, крупнейшие сети магазинов, салоны сотовой связи и проч.? Меня тема нравственных ценностей зацепила, буду еще в ней ковыряться.

А на деле оба правы и ошибаются одновременно...
Мне тут больше всего нравится толкование Лазарева, касательно этой части завета.
Т.е. если человек исправился в душе и 100% осознал свою ошибку и приложил силы к её исправлению, то его стоит простить.
Если же человек творит явное зло, то его прощать на деле просто преступно, но в душе так же можно простить.
Прощение души человека далеко не всегда равно бездействию. Это как игра в шахматы - ты играешь против, но ненавидеть глупо.

[Семицветик]

для себя - это муравей трудится... для других - это заставлять стрекозу тоже работать...

А что внутри него заставляет его гнать стрекозу работать? Вот я бы не погнала! Нехай загибается, раз дура такая, а выживет, сама работать побежит. А тратить свои силы на то, чтобы заставлять ее... ты ее от смерти голодной холодной спасешь, а она тебя же проклинать будет, что ты ее свободы выбора лишаешь
Вот мне и интересно, с чего бы это муравью стрекозой заниматься?

И самое интересное, что есть и такие... и именно они должны его спасать активными действиями...

Согласна, нельзя мешать людям делать то, что приведет их к росту их осознания

Вроде бы тут хорошо, но не до конца...
В идеале человек на то и человек, что он должен думать своей головой и почему именно так нельзя.
А то тупое заучивание и незнание в итоге рождает сильное искажение и неуместное применение...

В том и петрушка! Нам с детства внушили, что никого обижать нельзя, что делиться надо, что надо уступать... Все правильно, своих детей я тоже этому учу, иначе они просто вырастут беспредельщиками. Но по мере взросления даю им меру (говоря языком КОБ) кому и когда надо уступать, а кому нельзя ни в коем случае, когда надо отступить, а когда зубами до последнего держаться. Кто свой, в общении с ними существует мораль, так сказать, а кто - чужой, с ними надо действовать по законам выживания. С кем надо объединять ресурсы, а от кого следует бежать без оглядки.
Но самое главное, научить своих детей задавать вопрос "почему именно так?", научить их сомневаться даже, казалось бы, в самых незыблемых законах! Иначе через пару поколений будет та же ерунда, все будут знать как надо, а почему, уже забудут

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

А что внутри него заставляет его гнать стрекозу работать? Вот я бы не погнала! Нехай загибается, раз дура такая, а выживет, сама работать побежит. А тратить свои силы на то, чтобы заставлять ее... ты ее от смерти голодной холодной спасешь, а она тебя же проклинать будет, что ты ее свободы выбора лишаешь
Вот мне и интересно, с чего бы это муравью стрекозой заниматься?

Ну вот и `фиолетовые` люди так считают...
Сами на себя правила соблюдают, другим советом помогают, но заставлять ни кого их соблюдать не хотят.

А любое правительство и власть - это именно что принуждение...
И хорошо если интересы совпадают и люди осознают, что работать надо, а если как у нас считают что надо воровать?
То есть огнём и мечом заставлять их работать? И зачем?

Сообщение от Семицветик

Но самое главное, научить своих детей задавать вопрос "почему именно так?", научить их сомневаться даже, казалось бы, в самых незыблемых законах!

Их этому учить не надо... это у них и так есть в избытке... врождённое...
Надо научить СЕБЯ на все эти вопросы отвечать внятно и толково, а не отмахиваться в формате `так надо`.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Ну вот и `фиолетовые` люди так считают...

Вы мне льстите

Сообщение от Zevs

А любое правительство и власть - это именно что принуждение...
И хорошо если интересы совпадают и люди осознают, что работать надо, а если как у нас считают что надо воровать?
То есть огнём и мечом заставлять их работать? И зачем?

Согласна, любая власть - принуждение. Потому как интересы власти и каждого отдельного рядового гражданина очень не совпадают. Только, по-моему, у нас никто никого не заставляет работать. Многомиллионная армия офисного планктона, которая ничего не производит, ходит на "работу" побазарить, покурить, в интернете полазить... И пусть. Мне не жалко. Пусть дальше деградируют. Их дети будут еще большими дегенератами... И чем больше они будут ничего не делать из поколения в поколение, тем больше будут зависеть от власти, которая им кость бросает. Им же так нравится жить на халяву! Ну а мы будем своих детей учить РАБОТАТЬ, чтобы уметь быть эффективными не зависимо от власти. Будем искать других таких же и объединяться именно с ними. Нам дармоеды не нужны, пусть ими власть занимается. А мы будем делать коммунизм в одной отдельно взятой ячейке общества.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Их этому учить не надо... это у них и так есть в избытке... врождённое...

Ну что Вы! Дети рождаются животными. И это не имеет отношения к классификации типов психики по КОБ. Человек отличается от животного наличием второй сигнальной системы. У новорожденного же ребенка ее - второй сигнальной системы - тоже нет, врожденные только рефлексы, целая куча, большинство из которых проходят в первые месяцы жизни. Когда дети подрастают, они действительно задают много вопросов. Характерен такой диалог:
- Какой это цвет?
- Зеленый.
- А почему зеленый?
- ... ...
Дети действительно задают кучу вопросов! Но сомневаться они не умеют. Один из врожденных рефлексов - имитативный. Благодаря ему котята учатся у кошки ловить мышей и лакать молоко... Имитативный рефлекс - основа обучения. Когда годовалый ребенок повторят действия родителей, это не от того, что он понимает что и зачем он делает. Он ИМИТИРУЕТ действия взрослых. С возрастом имитативный рефлекс угасает. Это в идеале. Но на деле даже многие взрослые делают так-то и так-то только потому, что так делают все. И если их спросить, почему они так делают, одни ответят: "ну все же так делают" и искренне удивятся этому "глупому" вопросу. Другие же - не совсем безнадежные - возможно, впервые задумаются, а действительно, почему так? И удивятся, что такой очевидный вопрос раньше не приходил им в голову.
Моя задача - научить своих детей сомневаться. Сводить на нет инертность мышления и поведения.

Сообщение от Zevs

Надо научить СЕБЯ на все эти вопросы отвечать внятно и толково, а не отмахиваться в формате `так надо`.

Себя научить - пол дела. Сделать так, чтоб твои достижения не умерли вместе с тобой - задача посложнее. Лично я буду спокойна за своих потомков только когда увижу, что мои дети правильно воспитывают и учат моих внуков.

[Трионикс]

Сообщение от Семицветик

Меня тема нравственных ценностей зацепила, буду еще в ней ковыряться...

Эти ценности определяются чувством меры, гармонии, Божьим промыслом.
Мера на уровне ощущений воспринимается открытым сердцем. Чем выше улавливаемая частота, тем осознанней становится восприятие гармонии.
Злонравие это и есть отсутствие меры. Зло = зело = очень, чрезмерно.
Определение из словаря смыслов русского языка:
ЗЛО это (« Зъ + Ло ») – это «За Ло», т.е. то, что «за Ладом», «вне Лада», т.е. «неладное».

[Екатерина_]

Сообщение от Семицветик

Вот и мне видится, что нравственность нравственности рознь.
... Меня тема нравственных ценностей зацепила, буду еще в ней ковыряться.

Сообщение от Zevs

Да, с нравственностью там всё не так просто...
Большинство людей её просто считают меркой добра, но это не так...
Человек может быть очень добрым, но в силу малого опыта делать зло.
И при этом данное зло по его нравственности будет добром...

Так нравственность одних может развратить других... разве первые от этого перестанут нравственными на своём уровне?

Сообщение от Трионикс

Эти ценности определяются чувством меры, гармонии, Божьим промыслом. .

Странно. А почему не рассматривается сущность нравственности (морали, этики) как проявление влияния среды обитания на сообщества людей, формирующего при этом ценности, на основе которых и образуются морально-этические нормы поведения?

Разве не очевидны проявления разных морально-этических базисов у "Востока", "Запада", "Юга" и, в какой-то степени "Севера"? При этом существуют как индивиды (аморальные типы), так и целые сообщества (диаспоры), живущие вне этих норм. И, что естественно, между этими всеми "образованиями" наличествуют антагонистические отношения.

[Трионикс]

Сообщение от Екатерина Бельская

Разве не очевидны проявления разных морально-этических базисов у "Востока", "Запада", "Юга" и, в какой-то степени "Севера"? При этом существуют как индивиды (аморальные типы), так и целые сообщества (диаспоры), живущие вне этих норм. И, что естественно, между этими всеми "образованиями" наличествуют антагонистические отношения.

Очевидны, отсюда проблемы все. Человечество это единый организм, человек - клетка, региональные цивилизации - органы. При возникновении антагонизма в живой системе раковые опухоли получаются и аппендициты всякие. Поэтому высшие цели, смыслы, ценности в здоровом/человечном обществе у всех одни. Культуры могут/должны быть разными, как нужны разные органы в теле или музыкальные инструменты в оркестре, или цвета в палитре художника. Так по-моему

[Семицветик]

Сообщение от Екатерина Бельская

Странно. А почему не рассматривается сущность нравственности (морали, этики) как проявление влияния среды обитания на сообщества людей, формирующего при этом ценности, на основе которых и образуются морально-этические нормы поведения?

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Это законы не божьи, а в принципе...
Там закон всего один - каждый получает то что выбирает... и этому закону не следовать просто нельзя...

Докажите, что закон всего один. Для меня это не очевидно.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Докажите, что закон всего один. Для меня это не очевидно.

Что такое для вас один? То что он действует на всех или то что других нет?
Вы не согласны что ЭТОТ закон действует на всех?
Или считаете, что ещё какой-то закон действует на всех? (который НЕ вытекает из этого и природы взятого объекта)

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Что такое для вас один? То что он действует на всех или то что других нет?

И то и другое. А что, в мироздании возможны законы, которые действуют не для всех? тогда это не закон.

Сообщение от Zevs

Или считаете, что ещё какой-то закон действует на всех? (который НЕ вытекает из этого и природы взятого объекта)

В целом, с утверждением, что мы получаем то, что выбираем, я согласна. Просто не берусь утверждать, что это один единственный закон. А Вы это утверждаете, причем обещаете ответить за каждое свое слово. Вот я и прошу доказательств. Может я приму Ваши доводы, и жизнь заиграет другими красками? Я любопытна, аж жуть, я же женщина