Ошибка в составление триединства

[А л е к с а н д р]

Вопросы к Зевсу:

1. Объективна ли информация?
2. Изменяется ли информация в ходе передачи? (масло подорожало или нет?)
3. Зависит ли информация от материального носителя?
4. Что такое пространство и время?
5. Откуда взялся дух, информация(если объективна) и материя?
6. В каких отношениях человеческое сознание и мироздание?

[Григорич]

Zevs, Вы уже несколько раз приписываете мне слова, которых я не писал
А по существу вопроса?
Откуда и зачем взялось это самое триединство? Триединство - чего, кого?
Если Вам нечего сказать или нет желания отвечать - это принимается

[А л е к с а н д р]

Для Григорича.
Понимание триединства основа для формирования мировозрения и миропонимания человека, на основе которых человек вырабатывает своё поведение. Мировозрение - это модель в образах мира, миропонимание - то же самое но каждому образу соответствует слово или если упростить, миропонимание совокупность понятий.
Как происходит процесс формирвания мировозрения и миропонимания. Человек наблюдает мир и ему Бог даёт что-то в различение, целостный мир в этот момент делится на пару "это - не это", и интеллект этот кусочек мира вставляет в общую картину. Процесс начинается в детстве, а может и в утробе. Так человек накапливает кусочки мира в своём внутреннем мире. Задача сборки из кусочков картины - это одна из задач интеллекта. В этом процессе большое значение имеет место первичные разнокачественности лежащие в основе всей сборки и точка отсчёта мироздания. Если эти разнокачественности не отражают действительности, если они извращены, то дальнейшее здание будет стоять на кривом фундаменте. Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.
Первичные разнокачественносит всего бытия: Бог и Тварный мiр. А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Как происходит процесс формирвания мировозрения и миропонимания. Человек наблюдает мир и ему Бог даёт что-то в различение, целостный мир в этот момент делится на пару "это - не это", и интеллект этот кусочек мира вставляет в общую картину.

Тут не согласен...

Богу что делать нечего, чтоб ПОСТОЯННО и ВСЕМ формировать мировоззрение?
Это бы лишило человека как свободы воли, так и свободы выбора.

По моему Бог даёт информацию не всегда и не обо всём, а лишь по запросу. А запрос человек так же посылает далеко не всегда.
Что же до деления `это - не это`, то оно происходит на основание не того что дал Бог, а того что из мира воспринял сам человек.
Бог тут может помочь в некоторых случаях, но он за человека его меру не формирует.

Сообщение от А л е к с а н д р

Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.

А вот это к триединству не имеет отношения...

Опять же помимо этих 2х могут быть и другие центры (мало ли людей, которые боготворят других людей, род, страну, вид и т.п.?)
Так что не стоит так уж всё упрощать...

Сообщение от А л е к с а н д р

А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

А вот и нельзя... ну разве что `в пределе` (не ясно что ты под этим подразумеваешь).

Если у тебя камень лежит или этот же камень падает, то в момент времени Х в какую категорию ты отнесёшь различие?
Материя одинаковая... мера тоже... информация? На фото она тоже одинаковая...

[Григорич]

Сообщение от А л е к с а н д р

Для Григорича.

Александр, спасибо за старание. Лет 7-8 назад я тоже усвоил, что "Волга впадает в Каспийское море", но с тех пор так и не нашел в КОБе толкового объяснения - что такое триединство и мера. Странно, но Левашов тоже не объяснил, что такое мерность
Несмотря на наукообразную манеру изложения, похоже, что философы они никудышные. Или что-то "замазывают"....

Сообщение от А л е к с а н д р

В этом процессе большое значение имеет место первичные разнокачественности лежащие в основе всей сборки и точка отсчёта мироздания.

Вот это уже интереснее. Уже ближе к идее триединства, только как быть с "мир един и цел".

Сообщение от А л е к с а н д р

Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.

Осталось только выяснить - что такое "Я" и как оно соотносится с "Богом".

Сообщение от А л е к с а н д р

Первичные разнокачественносит всего бытия: Бог и Тварный мiр. А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

А тогда откуда идея Троицы? "Где третий?"
Ну, а остальное "разобрал" Zevs.

[Zevs]

Сообщение от Григорич

Вы уже несколько раз приписываете мне слова, которых я не писал

Видать у нас фиговая синхронизация...

Кстати, слова я тебе не приписываю - я их точно цитирую.
Возможно я этим словам приписываю смысл, который ты в них не вкладывал.
Но это повод чётко говорить, думая о том смысле который для слова обще принят, а не абы как его кидать, авось поймут.

Сообщение от Григорич

Откуда и зачем взялось это самое триединство?

С потолка и чтоб было... от него большего тут и не требуется...

Это как твои аксиомы - их можно взять и озвучить просто так...
Без оглашения длинных размышлений о том как ты сел на стул, глянул в окно, подумал о чём то и как тебя после озарило.
Позже о их сути, если они не приняты, можно поговорить, но о том как их механически придумывал говорить по моему бесполезно.

Сообщение от Григорич

Триединство - чего, кого?

Оно само по себе... 3 элемента базиса от единого мира - это триединство...
Оно не обязано быть `кого` или `чего`...

Это как базис `высота,ширина,длинна` - тоже по идее три-единство (но другое). При том ним чего и ни кого, а вообще...

Сообщение от Григорич

А по существу вопроса?

Сообщение от Григорич

Если Вам нечего сказать или нет желания отвечать - это принимается

Хм... вполне комично это звучит без привязки к чему бы ни было...

[Григорич]

Сообщение от Zevs

С потолка и чтоб было... от него большего тут и не требуется...

Zevs, спасибо. По крайней мере, откровенно.... в отличие от КОБ...

Сообщение от Zevs

Это как твои аксиомы - их можно взять и озвучить просто так...

То, что я озвучил, считаются аксиомами для всего человечества. От них и пляшем....

Сообщение от Zevs

Оно само по себе... 3 элемента базиса от единого мира - это триединство...
Оно не обязано быть `кого` или `чего`...

это и есть аксиома - "само по себе"

[Zevs]

Сообщение от Григорич

То, что я озвучил, считаются аксиомами для всего человечества. От них и пляшем....

Не бывает аксиом для всего человечества!
Аксиома - это то что допускаем истинным без доказательства (чаще всего по тому что доказать не можем или не хотим).
Тут предлагают в это поверить. Но не в коей мере не обязывают!
Сам аксиоматический подход не подразумевает, что то что для тебя аксиома будет принято другими так же. (оно может быть даже ложным в корне)

PS: А плясать лучше откуда удобнее, а не абы от каких (тут в принципе не уместных) аксиом.
Ты ведь при расчёте сколько ты можешь потратить сегодня в магазине не пытаешься выводить из аксиомы, что скорость света в вакууме константа?

Сообщение от Григорич

это и есть аксиома - "само по себе"

Опять нет... там помимо аксиом ещё имеются и другие элементы логики... например определение...
Оно тоже само по себе и к нему вопросы типа `кого` или `чего` так же частенько неуместны...

[Григорич]

Сообщение от Zevs

Не бывает аксиом для всего человечества!

еще как бывает... с самого начала человечества - иначе оно не состоялось бы..

Сообщение от Zevs

Аксиома - это то что допускаем истинным без доказательства (чаще всего по тому что доказать не можем или не хотим).

Это верно для рационального... Иррациональное недоказуемо по определению - поэтому и появилась аксиома как научный метод исследования.
Идея Творца недоказуема, но без этой идеи нет полноты мировоззрения и миропонимания.
"Мир един и цел" - тоже иррациональная идея.
Адекватность аксиоматического метода может быть установлена только на основе экспериментальной проверки следствий из теорий, созданных с его помощью.
А вот идея Троицы иррациональна или нет?
Или ипостаси Троицы иррациональны? И каковы они тогда?
Вот в чем вопрос...

[Zevs]

Сообщение от Григорич

еще как бывает... с самого начала человечества - иначе оно не состоялось бы..

Ну во... вы опять применяете слова не в их общепризнанных значениях... а ведь потом опять будешь меня обвинять, что я их понял буквально и как принято.

Сообщение от Григорич

Это верно для рационального... Иррациональное недоказуемо по определению - поэтому и появилась аксиома как научный метод исследования.
Идея Творца недоказуема, но без этой идеи нет полноты мировоззрения и миропонимания.
"Мир един и цел" - тоже иррациональная идея.
Адекватность аксиоматического метода может быть установлена только на основе экспериментальной проверки следствий из теорий, созданных с его помощью.
А вот идея Троицы иррациональна или нет?
Или ипостаси Троицы иррациональны? И каковы они тогда?

1) Если вы вводите новые термины, то давайте их чёткие определения!
Что там у вас рациональное, а что нет - это на 100% зависит от ВАШЕГО определения (почти уверен, что оно с общепринятым не стыкуется)
2) То что на основание аксиомы получился верный вывод не значит, что аксиома была верной! (не стоит заниматься подгонкой под ответ)

[Siavich]

Zevs, доказываю вам, что Навь - это информация, а не энергия.
Навь, то что не проявлено (не явь),мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию. Воспринимаем же мы, все колебания, которые есть во Вселенной и которые имеют Навь (информацию). То есть, мы распознаём информацию, путём различения. Значит, мы не можем воспринять информацию отдельно от колебаний. А вот колебания, - материальны, потому что их мы можем ощутить, вы даже сами про это сказали. Что же до Правь, то эти колебания с информацией, наделены определённой мерой, подчинены определённому правилу - Правь.
И теперь скажите пожалуйста, - что такое энергия.

Александр Шаталов, так вы согласны стем, что материя без образа не существует, или не согласны?

Сообщение от А л е к с а н д р

Материя без образа не существует(с этим согласны?),

Сообщение от Александр Шаталов

С этим нет.

Сообщение от Siavich

Обращаюсь к Александру Шаталову.
Вы утверждаете, что существует безобразная материя, прошу привести пример этого утверждения.

Сообщение от Александр Шаталов

Я прошу быть внимательным, читая чужие посты. Естественно, такого примера привести не смогу, ибо если есть пример, то должна быть материя, которая уже известна и образ которой сформирован.

[Zevs]

Сообщение от Siavich

Zevs, доказываю вам, что Навь - это информация, а не энергия.
Навь, то что не проявлено (не явь),мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию.

Навь не то что `недоступно`, а то что доступно лишь отчасти и в меру чувствительности.
То бишь некоторые люди воспринимают и Навь, но не все и не всё там.
Например некоторые видят духов, которые по идее обитают в Нави (или думаешь всё это брехня?).

Сообщение от Siavich

Воспринимаем же мы, все колебания, которые есть во Вселенной и которые имеют Навь (информацию).

Т.е. вы слышите ультразвук? Или видите в инфракрасном спектре? Ну вы круты... А может ещё и радио-волны без приёмника ловите?
Что же до информации, то в этом мире ВСЁ имеет информацию...

Сообщение от Siavich

То есть, мы распознаём информацию, путём различения.

И? Не распознаём, а декодируем из общего потока.
И на основание той информации, которая у нас есть.
Так и в яви - ловить рыбу не имея для этого ни удочки (или т.п.) проблематично. При том и рыба и удочка - это материя.
Так и с информацией - чтоб её декодировать надо иметь соответствующую информацию.

Сообщение от Siavich

Значит, мы не можем воспринять информацию отдельно от колебаний.

Книга - информация отдельно от колебаний...

Сообщение от Siavich

А вот колебания, - материальны, потому что их мы можем ощутить, вы даже сами про это сказали.

Ну мы много чего можем ощутить... и ещё больше чего не можем... и к чему это? Это не значит, что что-то очень уж материально...
Вот страх - мы его можем ощутить - он материален?

Сообщение от Siavich

Что же до Правь, то эти колебания с информацией, наделены определённой мерой, подчинены определённому правилу - Правь.
И теперь скажите пожалуйста, - что такое энергия.

Для начала скажите что такое Правь А точнее приведите `правила` оттуда...
А то все КОБ-овцы они говорят, но ни кто их не видел... а значит в них можно включить что угодно.

[doctorr]

К Нави также относится вакуум. Учёные мужи говорят, что вакуум – это особая форма материи. А если более точно, то вакуум – это безОбразный сгусток бесконечного количества информации и бесконечного количества энергии. Информация и энергия вакуума друг друга связывают, аннигилируют и получается феномен, будто их нет вовсе. Представьте себе, что в таком безОбразном энерго-информационном сгустке вдруг появляется мысль (частичка Сознания) Творца. И тут такое начинается!!! Частичка Сознания (мера), которая является первичной философской категорией, начинает работать как катализатор цепной реакции. Плотно «скрученная» двойная спираль материя-энергия начинает «раскручиваться», при этом высвобождая энергию и информацию. Учёный муж в физической лаборатории в это время с удивлением обнаруживает, как из вакуума вдруг образуется «нечто». Из «ничего» высечь первичную искорку энергии – это работа первой ипостаси Бога Единого – Сварога. Но неуправляемая энергия – это просто сполохи огня, из них ничего не построишь. Поэтому освобождённая энергия и освобожденная информация тут же начинают «скручиваться» в новые спирали – это работа второй ипостаси Бога Единого – Огнебог Семаргл (Симаргл). Дальше вновь образованные энерго-информационные спирали начинают скручиваться в «первичные шерстяные пряди» - это работа Стрибога (Стребога). Из первичных прядей Лада сплетает элементарные частицы. В следующем цеху работает Ярило, который из элементарных частиц в термоядерной топке небесных светил варит свой бульон: простейшие атомы водорода, гелия. Велес из атомов собирает молекулы, а Перун из молекул собирает вещество, в том числе и тело человека.

Эта информация взята мною из книги Георгия Сидорова «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации», Книга 2.

[А л е к с а н д р]

Зевсу:
Итак по вашему входе передачи информация, она несколько раз меняется. Если один человек сказал другому слово, то образ который он закодировал в звуке несколько раз изменится, так? Тогда получается что написаное слово "луна", и слово "луна" сказаное вслух содержат разную информацию, потому что у них разные носители,так?
А может всё таки что написаное слово, что произнесёное содержат одну и ту же информацию, но на разных носителях и по разному закодированы? а входе передачи информации меняется носитель и способ несения образа? Почему тебе на рассмотреть такой вариант,а? Что по твоему тут не верного?
Ты утверждаешь что информация и система кодирования - это одно и тоже. Есть носитель материальный(полевой, разве поле это не вид материи?), есть некая информация и есть система кодирования, почему бы не предположить, что система кодирования - это иная первичная категория этого процесса, отличная от двух других? Почему бы не предположить что точно также как мера кодирует образ на носителе,
чтобы этот образ объект приёмник воспринял, так и для восприятия меры нужна информация-посредник? Тогда станет понятно почему ты и многие другие не различаете одно от другого, как я уже писал материалист не видет в электрических импульсах информации, а идеалист не видет в программном коде порядка, меры некого процесса.

Теперь по поводу Различения. Что значат твои слова: "Богу нечем занятся.."? Ты сам Богу указываешь чем ему занятся? А может быть так, что распределяя информацию через давание людям различение Бог, тем самым управляет жизнью, направляет всех и каждого к цели их существования, воспитывает в них праведность? Но ты не признаёшь Божьего управления, ты считаешь, что мир существует, просто ради того чтобы существовать, бесцельно развивая формы жизни(интегральная эволюция).
Свобода воли человека в том, что полученной информацией он может распорядится по своему, в том числе и игнорировать её. Ты написал что объективные материя и информацию взялись не откуда, что-то одно определило другое а может всё таки:"Бог создал всякую вещь и размерил её мерой"?

Ты меня спросил к какой категории относится время падения камня, время это мера развития этого процесса.

Для Григорича:
1.Зевс тебя обманул учение о триединстве описаное в КОБ взялось частично из Корана, частично из книг принадлежащих к Иудейской эзотерической традиции, может помнишь в лекциях Петров цитировал книгу(сефар, сефер, сипур).
2.Первичные разнокачественности всего мира, не просто тварного и вообще ВСЕГО, это Бог и Тварный мир, а тварный мир в свою очередь триедин. Ты находишься в тварном мире, а границы твоего сознания устанавливаешь ты сам.
Обычно люди говорят "Я" имея виду свои кожные покровы и одежду, женщины + косметика, но есть ещё биополе, выходящее за пределы тела...

Александру Шаталову:
Нет слово объективно не означает, что это не имеет носителя, это слово упрощёно означает что нечто объективное не зависит от знания человека об этом.
Категории триединство отдельно не существуют, иначе считая что информация не объективна из-за то что она всегда имеет носитель, можно было бы точно так же утверждать, что не объективна и материя из-за того что она всегда несёт объективную информацию.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Siavich

Александр Шаталов, так вы согласны стем, что материя без образа не существует, или не согласны?

Вам требуется категорическое "да" или "нет"? В моём понимании, где слово "образ" отображает восприятие человеком (или другим существом) какого-то предмете, явления.. Восприятие происходит посредством органов чувств (эмпирически) и дооформления собственным воображением (расчетно, умозрительно..). Так происходит формирования образа материи. В этом случае материя существует вне образа. Если под словом "образ" подразумевается иное, не относящееся к мыследеятельности существа, а являющееся "личностным" качеством самой материи - то существует.
С.И. Ожегов говорит «Ощущение есть субъективный образ объективного мира...»
Так что, судите сами.

[Григорич]

Сообщение от Zevs

Ну во... вы опять применяете слова не в их общепризнанных значениях... а ведь потом опять будешь меня обвинять, что я их понял буквально и как принято.
1) Если вы вводите новые термины, то давайте их чёткие определения!
Что там у вас рациональное, а что нет - это на 100% зависит от ВАШЕГО определения (почти уверен, что оно с общепринятым не стыкуется)

Григорич приветствует Зевса!
Вот - цитаты из словарей, взял что попроще:
"Рационализм - философское направление, отрывающее мышление от чувственного опыта и считающее единственным источником познания разум."
"Иррационализм - философские учения, настаивающие на ограниченности познавательных возможностей разума, мышления и признающие осн. родом познания интуицию, чувство, инстинкт и т. п."
а это почти дословно:
"Основное назначение науки - объяснение явлений окружающего мира, прогнозирование будущего и сознательное действие с целью оптимизации развития. Основой любого научного построения является метод. Наука эффективна только тогда, когда используемый ею метод адекватен устройству мироздания. За всю историю науки разработано три научных метода:
а) статистический,
б) метод пространственно-временного детерминизма (классический материализм) и
в) аксиоматический.
Адекватность статистического метода основана на том обстоятельстве, что развитие материального мира вне разума происходит методом проб и ошибок и статистических выборок из множества возможностей, некоторые из которых оказываются адекватными дальнейшим детерминированным схемам развития. Так называемый стохастический процесс.
Фундаментом метода классического материализма является реальность пространственно-временного феномена, в котором все события по факту развиваются по единственной схеме. Это обстоятельство является обоснованием постулата об объективности и детерминистичности явлений в мире. Постулируется бесконечность пространственно-временных форм материи вглубь и вширь. Способ познания заключается в опытном обнаружении законов, имеющих отношение только к области исследования в данном эксперименте. Основной догмой классического материализма является постулат о бесконечности рационального, т. е. развернутого во времени и в пространстве, экспериментально-познавательного процесса. Проблема сингулярности (в данном случае, продвижения в бесконечность) разрешается методом «матрёшки». Таким образом, представления о мире и методе его познания разумом являются подобными.
Аксиоматический метод изначально был присущ только математике. В двадцатом веке он нашел применение в физике. Его реальной основой является то, что методы классического материализма не применимы к явлениям микромира. Существует некая область явлений, в которой вопросы в форме пространственно-временных категорий задавать запрещено. Там не могут быть поставлены эксперименты по проверке положений, лежащих в основе теории. Проверяться могут только следствия этих положений. Это так называемые критические эксперименты. Например, мы не можем непосредственно проверить, существует точка или нет. Мы можем только постулировать это и проверять следствия из него. Таким образом, адекватность аксиоматического метода может быть установлена только на основе экспериментальной проверки следствий из теорий, созданных с его помощью.
Аксиоматический метод
Под аксиомой понимается некоторое положение или ряд положений рассматриваемой теории, которые при её дедуктивном построении не доказываются, а принимаются за исходные, используемые для доказательства других положений теории, называемых теоремами. Следовательно, аксиоматический метод так же построен на вере в некие истины, которые не могут быть доказаны рациональным способом. Главными областями применения аксиоматических методов сегодня являются математика и современная физика. Поскольку все остальные естественные науки, изучающие неживой мир, в конце концов, сводятся к двум названным, то можно говорить о том, что в основе современного естествознания лежит аксиоматический метод."
надеюсь, никого не утомил

Сообщение от Zevs

2) То что на основание аксиомы получился верный вывод не значит, что аксиома была верной! (не стоит заниматься подгонкой под ответ)

Аксиома по определению верна! Потому как результаты её применения верны.
Все-таки никто так и не прояснил смысл и назначение триединства. Пойду на другую ветку - к пониманию единства материи-информации-меры

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Объективна ли информация?

Смотря какая. Внутренняя информация материи вполне объективна.
Наш же образ (информация) о материи субъективен (по определению).
Но образ сам по себе очень даже объективен, если его брать без привязки и содержания.

Сообщение от А л е к с а н д р

Изменяется ли информация в ходе передачи? (масло подорожало или нет?)

В ходе передачи этой информации происходит несколько раз её трансформация.
Изначально это образ информации у тебя в голове, потом информация звуковых волн (например), а потом информация в голове слушателя.
Степень искажения зависит от того на сколько точны эти переходы.
В данном случае точность перехода зависит от того на сколько хорошё ты слышишь оппонента и на сколько схожа у вас методика кодирования внутреннего образа информации на внешний носитель (в частности речь).
Как правило метод кодирования сильно у людей разнится (даже говорящих на одном языке и обладающих схожим набором знаний), а значит информация в ходе преобразований искажается.

Сообщение от А л е к с а н д р

Зависит ли информация от материального носителя?

1) Носитель не обязан быть материальным, он может быть и полевым
2) На каждом носителе это РАЗНАЯ информация по сути
3) Между информацией на разных носителях можно производить преобразования, при этом алгоритм преобразования так же является информацией.
Некоторые преобразования обратимы и это позволяет передавать образ с небольшими потерями.

Сообщение от А л е к с а н д р

Что такое пространство и время?

В данной теме это офтоп... (конкретизируй вопрос)

Сообщение от А л е к с а н д р

Откуда взялся дух, информация(если объективна) и материя?

Да почти не откуда... сначала одна сущность определила первичные закономерности, потом другая закономерности поменьше и т.д... а потом кто-то взял и из глины вылепил горшок, задав ещё набор закономерностей...

Сообщение от А л е к с а н д р

В каких отношениях человеческое сознание и мироздание?

В данной теме это офтоп... (конкретизируй вопрос)

[konus]

Сообщение от Zevs

3) Между информацией на разных носителях можно производить преобразования, при этом алгоритм преобразования так же является информацией...
...В данном случае точность перехода зависит от того на сколько хорошё ты слышишь оппонента и на сколько схожа у вас методика кодирования внутреннего образа информации на внешний носитель (в частности речь).

Так и алгоритм преобразования, и методика кодирования - это ж она самая и есть, мера относительно информации.
Вот только представить речь в том числе и письменную как внешний носитель не могу. Как способ кодирования и приёма-передачи информации - да. Может быть поэтому в моей методике кодирования (не стоит это принимать за придирку к орфографии) "хорошо" и звучит, и пишется с "о", и "на сколько" в имеющемся контексте пишется слитно.

[Zevs]

Сообщение от konus

Так и алгоритм преобразования, и методика кодирования - это ж она самая и есть, мера относительно информации.

Т.е. файл сжатый WinRAR - это информация, а сам архиватор - это уже мера?
А что тогда получим, если ужать сам архиватор? И почему же архиватор имеет тот же вид, как и обычная информация? А не от того ли, что мера и есть информация?

Сообщение от konus

Вот только представить речь в том числе и письменную как внешний носитель не могу. Как способ кодирования и приёма-передачи информации - да.

Хм... а почему? Всем законам внешнего носителя она подчиняется...

Сообщение от konus

Может быть поэтому в моей методике кодирования (не стоит это принимать за придирку к орфографии) "хорошо" и звучит, и пишется с "о", и "на сколько" в имеющемся контексте пишется слитно.

Ну это кому как нравится... по мне так речь довольно таки избыточна для хранения информации, так что некоторые ошибки сглаживает.
С ней другая (и гораздо большая) проблема - слово "хорошо" для разных людей обозначает разные образы.

[konus]

Сообщение от Zevs

Т.е. файл сжатый WinRAR - это информация, а сам архиватор - это уже мера?

Сам архиватор - это лишь информация о мере, а вот алгоритм сжатия - это уже действительно мера. Исходный файл и архив имеют одно и то же информационное наполнение, но представленное в разных мерах (кодах). Здесь и разница мер весьма наглядна - в байтах.

Сообщение от Zevs

Хм... а почему? Всем законам внешнего носителя она подчиняется...

Всем ли? Тогда попробуй сохранить пару своих речей не применяя ни бумаги, ни компа, ни звукозаписывающей аппаратуры, ни своей и чужой головы, ни каменных, ни глиняных табличек, ни стен и заборов и ни вил по воде.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Есть стабильная материя и ей можно придать энергию, при том основное качество материи (масса/инертность) не меняется.
Раз при добавление к материи энергии число материи не изменилось, значит добавили не материю.

Сообщение от Siavich

Товарищ Zevs, объясните пожалуйста на примере, что значит,- "увеличение энергии не увеличило материю (массу/инертность)."

Официальная наука говорит иначе: передачу энергии прояснит первый закон термодинамики http://marklv.narod.ru/td/, а вот в части массы и энергии Энштейн свою позицию обозначил в E=mc2 http://theoryandpractice.ru/posts/88...-mnogo-energii

Сообщение от Siavich

Обращаюсь к Александру Шаталову.
Вы утверждаете, что существует безобразная материя, прошу привести пример этого утверждения.

Я прошу быть внимательным, читая чужие посты. Естественно, такого примера привести не смогу, ибо если есть пример, то должна быть материя, которая уже известна и образ которой сформирован.

Сообщение от Генн

Чья энергия увеличилась? Стакан, как поглатил, так и излучил энергию. Если нагреть стакан, его масса изменится (нужны чувствительные весы).

масса и энергия — это одно и то же. То есть масса — это частный случай энергии. Энергию, заключенную в массе чего угодно, можно посчитать по этой простой формуле:E=mc2

Сообщение от А л е к с а н д р

Александру Шаталову:
1. Материя существует объективно, знаем мы о её существовании или нет она есть и всё, а объективна ли информация? Вы считаете что нет...
...но без носителя вообще, качество не существует.

Это как спор про начало и конец у палки. Что значит "объективна ли информация"? ТО, что она может существовать сама по себе без носителя, в данном случае - материи? Здесь уже полемика в части -единств разворачивается не на шутку. Но ведь получается, что в основе всего - это материя-энергия. А программа её трансформаций, форма, мера, цвет, запах, температура, плотность... - это качество, свойство, т.е. информация о ней.
А в принципе, нам, сейчас обсуждающим эту тему, вообще людям-неспециалистам этой сферы, это так важно для понимания "что делать" для построения "светлого настоящего"?

Сообщение от А л е к с а н д р

Да, Зевс, я в серьёз думаю что Бог сидел и прописывал все свойства материи и переходы из одного в другое.

Конечно, то, о чем сейчас скажу - не утверждаю, потому как только предполагаю. Речь о поиске от "создателя", до "кто во всем виноват" и "всемирного заговора". Когда происходит некий катаклизм, например засуха, находятся спекулянты воды, когда парализуется метро - появляются хапуги-такси. Можно (а зачастую так и происходит) поискать виновных, часто это евреи (если в кране нет воды...),а следом обвинение в создании этих бедствий для своей выгоды. Я же полагаю, что нет "всемирного заговора", но есть всемирные правители, которые воспользовались сложившейся системой. Система, в большей части, саморегулируема, действует в силу собственных законов развития. А "негодяи", которых во всём обвиняют, являются лишь продуктом этой системы. А потому, для улучшения жизни следует бороться не с отрыжкой системы, а править её саму, типа как в 17-м, но не по подобию, а в принципе. А в части "ТВОРЦА", вполне может быть имеют право быть некие законы (программа) эволюции мироздания. А кто их "писал"? - не знаю, может быть сами по себе, в соответствие той же программе.

Сообщение от А л е к с а н д р

[*]Откуда взялся дух, ...

а он точно "взялся"?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Официальная наука говорит иначе: передачу энергии прояснит первый закон термодинамики http://marklv.narod.ru/td/

Вы на столько плохо разбираетесь в науках, что не видите на сколько сие неуместно?
Хотя можете попытаться там найти что-то про прирост массы при нагревание

Сообщение от Александр Шаталов

а вот в части массы и энергии Энштейн свою позицию обозначил в E=mc2 http://theoryandpractice.ru/posts/88...-mnogo-energii

Угу... вполне ожидаемая ошибка с вашей стороны...

1) Эта формула не доказана, а взята с потолка.

2) Релятивистская механика явно не распространяется на фотоны (и ещё кое какие частицы).
Если их считать материей, а не энергией (или волной), то у вас идёт куча противоречий в ваших формулах.

[doctorr]

Любая система имеет 3 характеристики:
1) предназначение (мера);
2) строение, которое можно изобразить схематически (информация);
3) строительный материал (материю).

Имейте в виду, что привычный нам мир есть голограмма. Несколько строк о голограммах. Возьмем плёнку (матрицу) с изображением розы и пропустим через плёнку свет, как в диафильме. На экране мы получим изображение розы. А теперь порвём плёнку (матрицу) пополам, и пропустим свет сначала через первую половинку, затем через вторую половинку. Мы увидим на экране в первом и во втором случае по половине розы. А теперь возьмем матрицу трёхмерного изображения – голограммы и пропустим через неё лучик лазера. Через интерференцию мы получим трёхмерное голографическое изображение розы. Разделим голографическую матрицу пополам и через каждую половинку пропустим луч лазера. Мы получим два абсолютно идентичных изображения розы. Сколько бы мы не делили матрицу голограммы, мы всё равно будем получать голографическое изображение розы, но только с каждым делением изображение будет всё более и более размытым, то есть теряет резкость. Итак, вывод следующий: голографическая матрица в каждой своей частичке содержит информацию обо всём изображении целиком.

Так и вы, уважаемые форумчане. Взяли кусочек голографической матрицы, разделили его на 3 части: материю, информацию, меру, и ждёте что перед вами откроются глубинные тайны Вселенной. А потом при РАЗДЕЛЬНОМ рассмотрении информации вы с удивлением начинаете угадывать в ней так же и следы материи (энегии) и следы меры (кода предназачения). При РАЗДЕЛЬНОМ рессмотрении материи вы также начинаете угадывать в ней следы информации и следы меры. Точно так же и при РАЗДЕЛЬНОМ рассмотрении меры вы угадываете в ней следы информации и следы энергии.

А между тем, смысл деления любой системы на материю-информацию – меру состоит лишь в том, чтобы найти ответы на следующие вопросы:
1) Что строим, мужики: свинарник или оперный театр?
2) Из чего строить будем: из брёвен или из белого мрамора?
3) Каков архитектурный замысел будущего сооружения?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Вы на столько плохо разбираетесь в науках, что не видите на сколько сие неуместно?

А кто хорошо разбирается? Я так полагаю, появись на этом форуме Энштейн, Zevs и его бы назвал дураком.
Настолько бессмыслен спор вообще, в том числе и в разрезе данной темы. Не вижу поиска - слышен вопль о найденном. Что и различает по сути некоторых участников. И не дай бог несогласие -- задавлю!
Петушиная ярмарка...