Случайности или как бог управляет

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Ну да, особенно показательно, что индейцы до прибытия Колумба колесо так и не придумали.
Синхронность, скорей всего, объясняется информационной мобильностью.

Предположим... но:
1) На кой оно им в их условиях жизни? (горы, леса, степи и ни каких дорог)
2) Эгрегоры людей которые почти не контактируют связаны крайне мало
3) Эгрегор выдаёт информацию если это надо ему, либо если идёт явный запрос (а запроса на колесо и не было)

Сообщение от Александр Шаталов

Почему?

Почему слабее или почему их больше эгрегоров?
Связь слабее по тому что мозги больше и идёт фильтрация действий.
А эгрегоров больше по тому что жизнь сложнее... а у животных же всего лишь видовой да родовой... профессиональных и т.п. нету...

Сообщение от Александр Шаталов

ТО, о чём я говорил выше, относится, конечно, скорее к доверию, чем к вере. Вера же, это аспект мечты, надежды, желания, иллюзии. Как-то так.

Доверие и вера - вещи ОЧЕНЬ разные... и путать их не стоит...
Так что лучше конкретизировать что именно и где имеешь в виду.

Сообщение от Александр Шаталов

Это если авторитеты обозначенные кем-то. А если конкретный человек, которого Вы лично знаете, знаете его дела и слова, подтвержденные его делами, то почему бы не довериться такому авторитету?

Зачем? Я что баба или зомби, чтоб кому-то доверяться (доверять себя)?..
Верить его словам - это одно... но вот думать и решать за меня не надо!
Так что пусть `авторитет` выдаёт свои идеи и мысли, а я уж сам решу на сколько они мне подходят.
Если он замечательный плотник и семьянин - это не значит что он разбирается в политике или медицине.
И уж тем более это не значит, что он не имеет своего интереса в вопросе.
В общем я за то чтоб думать своей головой, а не тупо доверяться кому-то.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Предположим... но:
1) На кой оно им в их условиях жизни? (горы, леса, степи и ни каких дорог)

Да, уж! Когда-то и в Европе не было дорог, но были горы, леса..

Сообщение от Zevs

2) Эгрегоры людей которые почти не контактируют связаны крайне мало
3) Эгрегор выдаёт информацию если это надо ему, либо если идёт явный запрос (а запроса на колесо и не было)

Zevs, Вы еще не доказали наличие эгрегоров, что оперировать этим понятием.

Сообщение от Zevs

Доверие и вера - вещи ОЧЕНЬ разные... и путать их не стоит...

Разные, но НЕ ОЧЕНЬ, ибо опираются на принятие не подтверждённой информации, без фактов.

Сообщение от Zevs

Так что лучше конкретизировать что именно и где имеешь в виду.

Доверие - это принятие Вами эгрегоров "на веру" от КОБ. (как авторитету). Вера - наверное, Вам очень хочется, чтобы они (эгрегоры) были.

Сообщение от Zevs

Зачем? Я что баба или зомби, чтоб кому-то доверяться (доверять себя)?..

Что ж Вы так женщин-то так ниже плинтуса?.. Ну, а зомби, они, как мне думается, вообще вне подобных критериев существуют.

Сообщение от Zevs

Верить его словам - это одно... но вот думать и решать за меня не надо!
Так что пусть `авторитет` выдаёт свои идеи и мысли, а я уж сам решу на сколько они мне подходят.

А когда Вы идете к стоматологу - его авторитету не доверяетесь?

Сообщение от Zevs

В общем я за то чтоб думать своей головой, а не тупо доверяться кому-то.

А есть кто, что заявит иное? Считаю, что доверяться можно, но не тупо - а осознанно, то есть заранее подумав своей головой.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Когда-то и в Европе не было дорог, но были горы, леса..

В Европе развитие шло другим путём и население было плотнее и торговля развитие.
Индейцы же жили разрозненно и перевозили всё верхом (как и везде где было развито животноводство)
Собственно и европейские кочевники колесо не использовали - хватало животных.
А в Европе видать на всех животных не хватало вот и пришлось оптимизировать их использование.

Сообщение от Александр Шаталов

Вы еще не доказали наличие эгрегоров, что оперировать этим понятием.

А зачем мне доказывать что уже сделали другие?

Сообщение от Александр Шаталов

Разные, но НЕ ОЧЕНЬ, ибо опираются на принятие не подтверждённой информации, без фактов.

Человеку в 99% случаев приходится оперировать с им лично не подтверждённой информации.
Да и если информация им лично подтверждена, то всегда остаётся вопрос компетентности.
В итоге раз мы так часто работаем со спорной информацией, то не стоит валить всё в одну кучу.

Сообщение от Александр Шаталов

Доверие - это принятие Вами эгрегоров "на веру" от КОБ. (как авторитету).
Вера - наверное, Вам очень хочется, чтобы они (эгрегоры) были.

Угу... именно такое отличие в терминах... но сама суть ложна...
В КОБ не просто говорят что они есть, а приводят некоторые доказательства.
Так же имеется и мой личный опыт и размышления, которые таки же говорят о их существование (и их определённых свойствах)

А вот ваша вера в то что их нет, по тому что вам так хочется - вот это действительно слепая вера.

Сообщение от Александр Шаталов

Что ж Вы так женщин-то так ниже плинтуса?.. Ну, а зомби, они, как мне думается, вообще вне подобных критериев существуют.

1) Женщины в силу своего устройства вынужденны доверять себя мужчине в определённый период жизни.
2) Зомби (строй психики) доверяет себя себя человеку который составил ему программу.

Сообщение от Александр Шаталов

А когда Вы идете к стоматологу - его авторитету не доверяетесь?

Конечно нет - до беса некомпетентных или злонравных стоматологов.
Например рекламируемые отбеливающие пасты - это очень вредная штука, но которая даёт больше работы (прибыли) стоматологам.
Так что тут лучше всего опросить нескольких специалистов, а дальше думать своей головой кто из них прав.

Сообщение от Александр Шаталов

Считаю, что доверяться можно, но не тупо - а осознанно, то есть заранее подумав своей головой.

Если ты подумал своей головой и на основание вопроса касающегося темы и т.п., то это уже ближе к `доверять`, а не `доверяться`.
Если же ты оцениваешь можно ли доверяться на основание объёме подаренных цветов и выданных комплиментов, то это это явно не является осознанным методом.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..В КОБ не просто говорят что они (эгрегоры есть, а приводят некоторые доказательства.

Вы где-то в КОБ встречали доказательную базу по какому-то из вопросов? Утверждения - сколько угодно, ссылки на домыслы - в том же количестве, а вот доказательств - не пришлось встретить.

Сообщение от Zevs

Так же имеется и мой личный опыт и размышления, которые таки же говорят о их существование (и их определённых свойствах)

То есть: ваш опыт и размышления - против моих?

Сообщение от Zevs

А вот ваша вера в то что их нет, по тому что вам так хочется - вот это действительно слепая вера.

Это вам так показалось! Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.

Сообщение от Zevs

1) Женщины в силу своего устройства вынужденны доверять себя мужчине в определённый период жизни.

А мужчины, значит, такие крутые перцы, что женщинам себя не доверяют? Или вы про себя? Так ведь все люди разные. Не находите? Я правда не совсем понял про "определённый период жизни". Если это беременность и роды, так они "доверяются" повитухам (акушеркам и нянечкам), при воспитании грудничков - бабушкам (своим мамам). Что, "брошенные" мущинами женщины с детьми сегодня редкость?

Сообщение от Zevs

Так что тут лучше всего опросить нескольких специалистов, а дальше думать своей головой кто из них прав.

В жизни бывает так, что мяу не успеешь сказать, как окажешься на операционном столе. Так что не до "думанья" бывает, а до "прыганья."

[konus]

Как Бог управляет?
А так же, как все и управляют, - через Меру.
Если Мера - вероятностная матрица всех возможных состояний, то перераспределяя вероятности этих состояний.

[Zevs]

Сообщение от konus

Как Бог управляет?
А так же, как все и управляют, - через Меру.
Если Мера - вероятностная матрица всех возможных состояний, то перераспределяя вероятности этих состояний.

Такой матрицы нету ибо вероятно ВСЁ! При том абсолютно всё...
На примитивном уровне нет даже привычных законов физики... есть лишь материя, энергия и информация...
И приложив нужное количество энергии наделённой правильной информацией можно из материи сотворить абсолютно что угодно.
Естественно разные переходы требуют разной степени воздействия, но ограничений нету... просто некоторые состояния нереально затратны по всем аспектам.

[konus]

Сообщение от Zevs

Такой матрицы нету ибо вероятно ВСЁ! При том абсолютно всё...

Да, но с разной степенью вероятности, от нулевой до 1.
Вот и вероятность возникновения Homo sapiens из практически нулевой под управлением ИНВОУ стала свершившимся фактом.
И как одно из многочисленных следствий этого факта - появление на свет Божий и Zevs-а.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы где-то в КОБ встречали доказательную базу по какому-то из вопросов? Утверждения - сколько угодно, ссылки на домыслы - в том же количестве, а вот доказательств - не пришлось встретить.

Ну как бы я уже об этом говорил: Кому-то достаточно чётких рассуждений, кому-то надо потрогать руками, а иначе всё для них `домыслы`.

Вполне адекватная, кстати, защита для того чтоб люди не лезли куда не следует, не имея достаточно опыта.

Сообщение от Александр Шаталов

То есть: ваш опыт и размышления - против моих?

Не против вашего опыта и размышлений, а против их отсутствия (внятного опыта чего-то отсутствия быть не может).

Что же до `достаточности`, то мне моего опыта, рассуждений и интуиции достаточно для формирования определённой позиции.
Вам судя по всему достаточно ваших. О одно противопоставить другому КРАЙНЕ проблематично.

Сообщение от Александр Шаталов

Это вам так показалось! Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.

Дело в том, что это не только желание, но и крайне сильное вероятностное отклонение.
А его вполне достаточно, чтоб это закладывать в концепцию.
Если же оперировать лишь 100% подтверждённой информации, то окажется, что её нет совсем...

Сообщение от Александр Шаталов

А мужчины, значит, такие крутые перцы, что женщинам себя не доверяют?

Не доверяются (исключение мать и её ребёнок)... это против инстинктов... они пытаются контролировать ситуацию сами...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..Кому-то достаточно чётких рассуждений, кому-то надо потрогать руками, ..

А критерий "чёткости" кто задаёт? Жизнь довольно часто бьёт по носу (или по голове) не утруждающих себя потрогать руками.

Сообщение от Zevs

Не против вашего опыта и размышлений, а против их отсутствия

Да уж, смелое утверждение. Напоминает львенка из мультика, который "самый-самый".

Сообщение от Zevs

(внятного опыта чего-то отсутствия быть не может)

Да ну? Вы сами то перечитайте сей опус. Вы, я вижу, склонны к категоричности. Не мешает?

Сообщение от Zevs

Что же до `достаточности`, то мне моего опыта, рассуждений и интуиции достаточно для формирования определённой позиции.

А разве это самое важное? - формирование позиций? По мне так приемлема "точка зрения". Которая в силу обстоятельств и фактов может смещаться, даже кардинально меняться.

Сообщение от Zevs

Вам судя по всему достаточно ваших.

Отнюдь. Иначе и не появился бы на этой площадке. Одни занимаются самоутверждением, другие - поиском.

Сообщение от Zevs

О одно противопоставить другому КРАЙНЕ проблематично.

Это и мел в виду. Даже не проблематичность, а бессмысленность. Ибо противопоставлять имеет смысл факты, но не размышления.

Сообщение от Zevs

Дело в том, что это не только желание, но и крайне сильное вероятностное отклонение.
А его вполне достаточно, чтоб это закладывать в концепцию.

О чем это вы? Я писал по этому поводу довольно внятно.. Но ваш ответ не понимаю..

Сообщение от Zevs

Не доверяются (исключение мать и её ребёнок)... это против инстинктов... они пытаются контролировать ситуацию сами...

Вы говорите как думаете? или с оглядкой на реальность? (трогание руками)

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А критерий "чёткости" кто задаёт? Жизнь довольно часто бьёт по носу (или по голове) не утруждающих себя потрогать руками.

Это всё зависит от опыта... кто-то уже может учится на чужих ошибках, а кто-то обязан сам на своей шкуре ощутить...
Да, если опыта мало и плохо получается фильтровать `рассуждения`, то лучше рассчитывать на определённость фактов.
Но тут тогда стоит идти до конца - нет фактов отсутствия - не лезь сам и не утверждай, что чего-то нету.

Сообщение от Александр Шаталов

Да ну? Вы сами то перечитайте сей опус.

Не бойся, опуса тут нету... обычно я перечитываю и стараюсь формулировать вполне чётко.

Эта фраза говорит о том, что если ты ни когда в жизни не видел скажем слонов, то это не значит, что их быть не может.
По тому такой `опыт` противопоставлять опыту человека который их видел - дело бесполезное.
Один их 50 лет не видел, а второй видел но всего 10 минут... кто победил?

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, я вижу, склонны к категоричности. Не мешает?

Отчасти... `решительность` и `уверенность` есть, но разве это плохо?

А вот `не допускающая возражений, иных толкований` нет, просто я требую от оппонента чёткости.
Другое толкование состоящее только из мнения, при том поверхностного и ни чем не подкреплённого, естественно не будет воспринято.
В общем чётче формулируйте постулат и вероятность что вас услышат возрастает.

Сообщение от Александр Шаталов

А разве это самое важное? - формирование позиций? По мне так приемлема "точка зрения". Которая в силу обстоятельств и фактов может смещаться, даже кардинально меняться.

Формирование `точки зрения` и `позиции` - по моему это одно и то же... и то и другое может меняться...
Но тут по моему главное `в силу обстоятельств и фактов`... чужое не обоснованное мнение не является ни тем ни другим...

Так же, если мне не удалось кому-то что-то доказать - это НЕ повод менять свою позицию...
Повод её менять ТОЛЬКО если он смог доказать свою позицию, противоречащую твоей...

Сообщение от Александр Шаталов

Даже не проблематичность, а бессмысленность. Ибо противопоставлять имеет смысл факты, но не размышления.

Тут не соглашусь... опыт противопоставить, да, нельзя... но размышления очень даже можно...
Порой люди видят одни и те же факты, но приходят к разным выводам путём своих разных размышлений.
У нас вся судебная практика построена на столкновение размышлений ибо чистые факты как правило 100% не говорят ни за ни против.

Сообщение от Александр Шаталов

О чем это вы? Я писал по этому поводу довольно внятно.. Но ваш ответ не понимаю..

О том, что почти всё что касается человека имеет лишь вероятностное подтверждение в силу сложности системы и сильной недостаточности данных.

Так например если ты играешь в казино и чаще всего проигрываешь - это вероятностное отклонение от 50%.
Достаточно ли этого для того чтоб считать сие занятие не пригодным для заработка? По моему достаточно...
Да, остаётся шанс, что вот как попрёт и станешь миллиардером... вот так же есть шанс, что и в опытах с эгрегорами и т.п. лишь повезло...

Так я когда играю в карты первые 5-10 партий выигрываю в 80%, а дальше теряю интерес и проигрываю в 60-70% случаев.
(Я не играю на деньги, а так в транспорте и когда делать нечего и т.п., так что в поддавки и т.п. крайне маловероятно.
И это не в особо интеллектуальных играх чтоб списать на ошибки, а чисто карта идёт или не идёт.)
Тут наблюдается явное вероятностное отклонение (т.е. высоко вероятен неучтённый фактор, такой как эгрегоры, волевое влияние на реальность и т.п.)

Доказывает ли это что-то для любителей лично `пощупать`? Думаю нет... а вот для меня доказывает...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы говорите как думаете? или с оглядкой на реальность? (трогание руками)

А вы можете явно доказать, что `трогание руками` не иллюзорно? Так что на оба вопроса отвечу `Да` (там `или` неуместно)...