Вносим конструктивную критику

[Генн]

Сообщение от Александр Шаталов

А почему Вы понимаете её именно так?

Потому что все законы в Мироздании связаны между собой. Просто, эту связь надо как-то поддерживать, чтобы не превратиться в мёртвую материю.

Сообщение от Александр Шаталов

И почему отрицаете интуицию - как способность мозга "отделять зерна от плевел" из аккумулированной им информации?

Потому что итуиция - это непосредственное постижение истины без известного логического обоснования, а "отделять зерна от плевел" без логики не получится.

[tolot37]

Сообщение от Генн

Потому что итуиция - это непосредственное постижение истины без известного логического обоснования

и вы сами себе это как то доказали? У вас есть какой-то жизненый опыт подтверждающий такой мистицизм? (если да - приведите пример. и что в фонд Рэндли то заявку не подали в итоге!?)

[Генн]

Когда у меня будет раздвоение личности, тогда может и буду себе что-то доказывать. А пока я чувствую себя целостно. Жизненый опыт подтверждающий такой мистицизм есть. Например, когда опаздываю на работу, выбираю себе путь (либо на трамвай, либо на троллейбус). Чтобы увидеть идёт ли трамвай, мне нужно пройти 60 метров до остановки, поэтому прежде чем идти на трамвай, я представляю себе бпижайшие 300 метров пути трамвая и интуиция мне подсказывает: есть там трамвай или нет.

[tolot37]

Сообщение от Генн

Чтобы увидеть идёт ли трамвай, мне нужно пройти 60 метров до остановки, поэтому прежде чем идти на трамвай, я представляю себе бпижайшие 300 метров пути трамвая и интуиция мне подсказывает: есть там трамвай или нет.

Генн, зачем вы паритесь с эти трамваеем? Вы же получается телепат или как там! Для вас есьт уникальная возможность - фонд Рэндли! Подайте заявку - покажите как вы можете угадывать научному (и не только) миру - и ВСЁ! Миллион франклинов! Ваши! Купите себе ферарри!
Заодно там же расскажите про законы мироздания Ваши...

Только не говорите, что Вам это не надо и не интересно, иначе не было бы смысла "опаздывать на работу"!

[Генн]

Дело в том, что интуиция мне подсказывает только, когда я опаздываю на самом деле. Пробовал делать вид, что опаздываю - интуиция молчала.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Потому что все законы в Мироздании связаны между собой. Просто, эту связь надо как-то поддерживать, чтобы не превратиться в мёртвую материю.
Потому что итуиция - это непосредственное постижение истины без известного логического обоснования, а "отделять зерна от плевел" без логики не получится.

Я думал, что закон - это фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты. Пока же, Ваше доказательство не идет дальше "потому что". Вы просто приняли на веру чьи-то высказывания по этому поводу, Вам они понравились, и теперь Вы ими оперируете как само-собой разумеющимся фактом. Однако наука об интуиции говорит абсолютно другое (наука, даже когда и ошибается, идёт имперически опытным путем, не принимая ничего на веру).

[Генн]

А я думал, что закон - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Если вы живёте в доказанных утверждениях, объясняющих объективные факты, то я живу в явлениях, которые вокруг нас происходят.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

А я думал, что закон - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.

Кому необходимое?

Сообщение от Генн

Если вы живёте в доказанных утверждениях, объясняющих объективные факты, то я живу в явлениях, которые вокруг нас происходят.

Я живу там - где живу. Ваша фраза - это Ваши мысли. А явления, в среде которых я живу, мне интересны, я пытаюсь их понять, постичь, найти объяснение и закономерность, что возможно эмпирически-опытным путём. Но не принимаю на веру понравившиеся утверждения или сказки.

[Генн]

Сообщение от Александр Шаталов

Но не принимаю на веру понравившиеся утверждения или сказки.

Из Википедии

Закон:

* Закон природы — существенная (прямая), необходимая (обратная) связь между элементами ее структуры, которая может находиться в трех состояния: устойчивом, трансформирующемся и повторяющемся.
* Закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное.
* Закон — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами.
* Закон — устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел.
* Закон — необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
* Закон (лингвистика) — общая закономерность, присущая конкретному языку или человеческому языку вообще.
* Закон Божий — совокупность догматов веры, толкований.
* Закон — российский телесериал 2002 года.

То, что подчёркнуто, взято вами и мной. Вы можете дать своё определение закона или вам нравится определение, взятое вами из Википедии?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Из Википедии То, что поддчёркнуто, взято вами и мной. Вы можете дать своё определение закона или вам нравится определение, взятое вами из Википедии?

А разве не требуется доказательство

Сообщение от Генн;

...необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями

? Кто определяет в противном случае "устойчиво повторяющиеся отношения между явлениями"?
Даже "достижения" книги Гинесса требуют компетентной фиксации события.

[Генн]

Про Бога не слышали? Или хотите сказать, что никто не определяет устойчиво повторяющиеся отношения между явлениями?

[Александр Шаталов]

Первые впечатления при знакомстве с КОБ были весьма положительные: анализ реальности, поиски "откуда ноги растут", понимание, что так жить нельзя, надо делать ... Но далее стали возникать ощущения, что авторы приняли на вооружение принцип "цель оправдывает средства". Немало народу понимает, что алкоголизм - это путь к деградации и вымиранию, но - алкоголизм. Нас же убеждают, что выпитый бокал сухого вина за ужином превращает нас в "опущенных", неспособных "слышать" откровения свыше, называемые интуицией.
Полагаю, только аморальные типы личностей приветствуют разврат, ранние половые связи, внедрение в среде школьников противозачаточных средств и пр. Нормальные люди воспринимают это с негодованием. Но. Появляется телегония. Зачем? Усилить эффект страшности последствий? Как можно опираться на недоказанную концепцию, выдавая её за истину?
Или: КОБ для верующих в Бога. Разве этика, мораль не позволяют формировать и иметь человеческое лицо?
Ведь самая важная "составляющая" концепции КПЕ - исключение из жизни общества возможности паразитизма. На чём, собственно, и построена программа КПЕ. Зачем мистика? Для привлечения легковерного электората?

[Добрыня]

Сообщение от Александр Шаталов

Однако наука об интуиции говорит абсолютно другое (наука, даже когда и ошибается, идёт имперически опытным путем, не принимая ничего на веру).

Наука об интуиции?

По КОБ, интуиция бывает разная:

ИНТУИЦИЯ
нормально, когда в потоке «интуитивного водительства вообще» выделяются составляющие, в которых выражаются:
• информационные потоки, порождённые безсознательными уровнями психики самого индивида;
• потоки, порождённые коллективной психической деятельностью;
• разного рода наваждения извне, с целью извратить или подчинить свободную волю человека;
• Божье водительство Духом Святым.

… В идеале человек должен быть свободен от одержимости (другими сущностями и стадностью в коллективной психике), а всё остальное – инстинкты, привычки, разум и интуиция – в его психике должно пребывать в ладу между собой и вспомоществовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было его конфликтов с Высшим Промыслом.

«Теоретическая платформа всех мыслящих партий», с.10-11.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Добрыня

Наука об интуиции?

По КОБ, интуиция бывает разная:

Добрыня, вот как раз то, что говорит о ней КОБ, моё сознание не принимает. А то, что говорит наука - вполне.

[Добрыня]

Сообщение от Александр Шаталов

Добрыня, вот как раз то, что говорит о ней <об интуиции> КОБ, моё сознание не принимает. А то, что говорит наука - вполне.

А что говорит наука?
И о какой интуиции (из того, что рассмотренно в КОБ) говорит наука?
Только о первой?
Или об эгрегорах, наваждениях и водительстве Свыше там тоже есть?

Если Вам интересна философия КОБ (а в КОБ философия - это фундамент) - посмотрите статью "В русле Промысла", почитайте работы ВП "К Богодержавию", "Вера и Мера", "О духовности и материальности в региональных цивилизациях", "Диалектика и атеизм" (читайте начиная со 2-й части), посмотрите ветку форума "Принципы работы эгрегоров".
Чтение всего этого многим помогло переосмыслить свою жизнь и найти себя...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Добрыня

А что говорит наука?
И о какой интуиции (из того, что рассмотренно в КОБ) говорит наука?
Только о первой?
Или об эгрегорах, наваждениях и водительстве Свыше там тоже есть?

Интуиция - она и есть интуиция, что служит Вам основанием для счета? Или есть научно обоснованные подтверждения эгрегоров, наваждений и водительств свыше? 21 век на дворе.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Александр Шаталов

Я так до сих пор не разобрался с авторством всей этой темы.
...
А кто же автор?

Думается, будет не лишним следующее разъяснение.

Исходные материалы, послужившие основой КОБ, были подготовлены рядом разнопрофильных высокопрофессиональных учёных и специалистов, работавших в закрытом режиме. Соответственно, их работы отличались и серьёзностью, и глубиной проработки, и научной достоверностью (последнее пишу специально для фанатичных апологетов научного метода ).

Последующая обработка вышеназванных материалов выполнялась другими людьми, не всегда с адекватной подготовкой. Соответственно, могла быть некоторая потеря качества материалов, в частности, могла пострадать доказательность.

Подключившиеся затем энтузиасты ставили своей целью донести основные идеи этих материалов до широких масс в виде КОБ, максимально используя приёмы популяризации, поскольку оригинальные материалы имели совсем неподходящую для этого форму. Соответственно, формальная научность, как таковая, отошла на задний план.

В связи с тем, что определённые круги усмотрели в этих материалах, грозящих стать жутко популярными, либо угрозу, либо выгоду, началась всякого рода деятельность, скрытая и не очень, по расширению, углублению, уточнению, толкованию, разъяснению, распространению и пр. как в прямом, так и в обратном смысле, включая и откровенную дискредитацию. В том числе нельзя исключать и вариант "добавления научности".

Какое-то подтверждение вышеприведённому можно найти здесь:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t...E%ED%ED%E8%EA1

Сообщение от Александр Шаталов

Я потому и сокрушаюсь, что с КОБой что-то не так, ибо когда к 90% реальной информации прибавляют какой-то процент непроверенной - меня это удручает.

Сообщение от Александр Шаталов

А может быть сначала проверить, доказать - а потом публиковать? Или хотя бы говорить: "я думаю, по моему мнению, мне кажется и т.д.?"

Думается, что в вышеприведённом тексте содержится необходимый ответ.

Сообщение от Александр Шаталов

Ага, о ней больше говорят как о лженауке.

Лично я рекомендовал бы к заключениям "о лженаучности" относиться с гораздо большим подозрением, чем к непривычным утверждениям КОБ. Почему? Потому, что главный спец по лженауке (я о Круглякове) отправлен на эту работу "в почётную ссылку" за бездарность. Можно считать это моим личным мнением .

Сообщение от Александр Шаталов

Пробовал эксперименты с телегонией, случал молодых самок (серых) с белым самцом, и наоборот. Рождались разные. Но НИКОГДА за 5 лет экспериментов не было прецедента телегонии.

Могу предположить, что имевшиеся у Вас популяции не были чистокровными, но это я к слову. Мне интересно, какие именно рождались, каких Вы ожидали, и каким критерием Вы руководствуетесь для выявления(подтверждения) факта телегонии?

Всего доброго.