"Цель оправдываЕт средства" или "Цель оправдываЮт средства"?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Ложь - это то, что лежит на поверхности (на ложе), то есть - неполная информация. Правда - это тоже неполная информация, но достаточная для реализации каких-то дел. Правда превращается в ложь, когда приходит новая информация и не вписывается в эту правду. Приходится корректировать старую правду. Поэтому использовать ложь можно как в плохих, так и в хороших делах. Тут главное, кто обладает более полной информацией и какая у него цель.

Ложь — утверждение, заведомо (или не заведомо) не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно (или неосознанно).

Неполная информация НЕ является ложью!!! Дураку ЛЮБАЯ информация будет неполной!
Так что вы тут давая неверное определение - лжёте! (надеюсь всё таки неосознанно)
Правда в лож не превращается в принципе, это лишь мы лишь можем узнать что это было со временем.

Да, обмануть можно высказав нужную часть правды, но это не делает её ложью! Это самообман!
И люди очень часто обманывают сами себя, даже имея всю информацию говорящую об обратном.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Ложь — утверждение, заведомо (или не заведомо) не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно (или неосознанно).

Не доверяю Википедии. Это даётся определение неправды. На мой взгляд, ложь и неправда разные вещи. Хотя, в разговоре мы часто ставим знак равенства между ложью и неправдой.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Не доверяю Википедии. Это даётся определение неправды. На мой взгляд, ложь и неправда разные вещи. Хотя, в разговоре мы часто ставим знак равенства между ложью и неправдой.

А я и не предлагаю ей доверять... я лишь согласен с приведённым там определением. Это определение применяется в логике.
Но я там уже указал почему ваше определение ошибочно. Правда вызвавшая самообман по моему ложью не является.

Как по твоему не знаю, но энергии лишают лишь за ту лож которая по моему определению.
То что тебя какой-то глупый человек из-за своих заблуждений не так понял - это тебя лжецом не делает.
Многие люди не способны увидеть правду даже если её выдать им в лоб. И по твоему любой им говорящий её - это лжец?

Откуда вы вытянули своё определения я не в курсе... возможно просто пытаетесь выдать желаемое за действительное... а зря...

[Генн]

Сообщение от Zevs

А я и не предлагаю ей доверять... я лишь согласен с приведённым там определением. Это определение применяется в логике.

А определение неправды в логике есть? Если рассуждать логически, то сокрытие недостающей информации и искажение существующей информации - это два разных процесса. Значит называться они должны по-разному. В первом случае это ложь, во втором - неправда. В Википедии это одно и то же.

[Zevs]

Сообщение от Генн

А определение неправды в логике есть?

Толковый словарь Ожигова:
НЕПРАВДА, -ы, ж.
1. То же, что ложь. Сказал неправду.
2. Несправедливость, зло, неправое дело (устар. и высок.). Жить неправдой (не по совести, обманом). Горе от Бога, а н. от дьявола (стар. посл.). В правде Бог помогает, а в неправде карает (стар. поел.).
3. в знач. сказ. Неверно, не соответствует действительности. Я, что мы с ним друзья. Он твой друг. - Н.

В логике применяется первое значение.

Сообщение от Генн

Если рассуждать логически, то сокрытие недостающей информации и искажение существующей информации - это два разных процесса. Значит называться они должны по-разному. В первом случае это ложь, во втором - неправда. В Википедии это одно и то же.

КОМУ должны? (`должны` - это уже не логика, они ни чего не обещали и в долг не брали)
ГДЕ вводятся ВАШИ понятия? Или у вас это классическая отсебянина?

Что такое `сокрытие недостающей информации`???
Если человек не спросил, а второй не ответил - это сокрытие?
Если человек вообще далёк от темы - какой объём информации на него стоит вывалить, чтоб он не был `недостающим`?
А если человек в принципе не хочет разбираться или заранее обладает ошибочной базой знаний???

PS: Толковый словарь Ожигова:
Ложь - Намеренное искажение истины, неправда, обман.

[Генн]

Если вам не нужно различать сокрытие недостающей информации и искажение существующей информации, то, действительно, они ни чего не должны.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если вам не нужно различать сокрытие недостающей информации и искажение существующей информации, то, действительно, они ни чего не должны.

Они не должны не зависимо от меня, вас и всех на этом форуме бывающих...
И причина в том не моё желание или не желание чего бы ни было, а то что так их определили, а не иначе.
И суть их такова, что они не могут быть должны в принципе.

Что же до разделения, то вы так и не смогли ответить на прямые вопросы его касающиеся.
Так что тут они не только не должны, так ещё и не ясно что ты от них хочешь.