БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Rdmr]

Вспомнил тут ещё один такой же фокус для детей школьного возраста.
Три уважаемых человека зашли в ресторан. (Дело было в советское время потому цены соответственные) Посидели попили - поели и собрались уходить. Официантка принесла им счёт на 30 р. Ну, они скинулись по десятке и ей отдали. Официантка понесла выручку в кассу. Но тут директор ресторана подзывает её и говорит: " Это уважаемые люди, Зина! Не гоже таких уважаемых людей обсчитывать. Пойди и верни им сдачу!" Ну, Зина пошла к тому столику и протягивает посетителям пять рублей, с извинениями. Уважаемые люди подумали: "Пять на три не делится." И решили взять себе по рублю, а оставшиеся два отдать Зине. На чай.
Вот и получается: скинулись по червонцу, по рублю вернули. Получается скинулись по девять рублей. Девять на три будет двадцать семь, да ещё два рубля на чай, получается двадцать девять. Куда ещё рубль делся?
ПОГОЖ:

ХИТРОСТЬ РОСТОВЩИКОВ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО КРОМЕ стоимости своего ТРУДА в конечный ПРОДУКТ прибавляют стоимость катализатора (денег), которого в конечном ПРОДУКТЕ не содержится совсем и называют этот обман ПРИБЫЛЬЮ на вложенный КАПИТАЛ, а степень обмана РЕНТАБЕЛЬНОСТЬЮ.

Ефремов:

Во всех учебниках по экономике написано... итд.итп.
Свалить все в кучу, а потом жестом факира вытаскивать неизвестно что, неизвестно откуда берется – это не научно.

Вот в том-то весь прикол! Наворочено куча всевозможных щулерских приёмов, выведена масса далёких от реальности формул. Потом всё это названо наукой и привет! Вот уже ссудный процент - безобидная букашка от которой ничего не зависит. Нету никакого Четвёртого приоритета. Не было девяностых годов с их двухстами процентами за кредит, не было развала российской экономики. Наука, понимаешь!
Относительно потребительского кредита. Простой пример - берём автокредит. Имея даже необходимый процент от нужной суммы получается, что потребитель переплачивает за три года минимум половину реальной цены. При том, что стоимость автомобиля он отдаёт ту, что указана в ценнике, а остальное отдаёт банку. Реальная цена уже, скажем, не 300 тыщ, а, грубо говоря, 450. Идите и объясните моему соседу, что он не прав и, что его Калина не обошлась ему по цене Форда. Даже с учётом реальной инфляции.
alexmaj Извините, Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Для тех кто в танке повторяю ещё раз. По буквам.
Ефремовпишет:Сбалансированная цена уже 1,1 денежки за единицу товара. Еще процент не выплачен, даже мы его не ввели в условие задачи, а инфляция есть! Т.е. инфляция зависит от кредита, а не от процента!
В следующем цикле выплачиваем кредит без процента т.е. мы уменьшаем покупательную способность: на 10 денежек. Сбалансированная цена: (100 - 10) / 100 = 0,9.
Прочитайте ещё раз, МЕДЛЕННО! 1,1 за единицу товара. Стало быть за весь товар будет уже 110. Так почему же в последующей "формуле" у него 100 -10!!! Вот я говорю - ошибка или подлог! И так же в последующих "научных" вычислениях.
Куда ещё рубль делся?! (см. в начало)