Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[tataren]

Иисус говорит, что у Отца Небесного много Царств. Сам Он не является рожденным и самовыражен в своей полноте, которая не может распадься.
В этих Царствах установлены отношения и сформированы они из разумных энергий , которые воплощает в Себе Бог. Поскольку все созданное обладает свободой выбора, то в Природу Царств может проникнуть свойство , которое не смешивается с Божественной природой, а устанавливает иные обстоятельства. Эти иные обстоятельства могут быть преодолены для восстановления полноты.

Если ты пытаешься ввести условия для воссоздания единства, то сталкиваешься с ограничениями, поскольку начинаешь формировать особые обстоятельства, нарушая тем самым принципы справедливости. Если тебе в этих условиях сказать больше чем ты того заслуживаешь, способен воспринять, то возникает как раз ситуация в которой ты сам начнешь отделение от Бога поскольку это знание не подчеркивает способность к восстановлению единства, но оно способно повлиять на твой выбор. если убрать все ограничивающие факторы, то этот выбор станет вполне рациональным, но нельзя это делать произвольно вспоминая об особых обстоятельствах. Возникает необходимость устранения свойств дьявола. Это будет в конечном счете в скором времени достигнуто и об этом говорят все ортодоксальные религии, взгляды которых формировались не одно тысячалетие. Фактически говориться о том, что в более высоких пространствах это свойство уже устранено и человеку ничего не остается как просто сохранять-оберегать свою человеческую природу в которой особую роль играет ненарушение принципов справедливости.

Если один пытается достичь выгоды перед тобой при этом говоря о каких-то особых условиях, то такой человек подрывает эти принципы и можно говорить, что является носителем свойств дьявола. Такому человеку я бы не стал верить и даже слушать, поскольку он способствует оживлению мыслеформ, которые способны пробудить это свойство. Если он будет пробуждать настойчивость в своем самовыражении, то он обязательно будет наказан. Самое жестокое наказание-пребывать вне Бога с омертвевшей душой, с одной возможностью жить в среде, которая еще существует в мире и питает непокорный дух, который уже не сам человек, поскольку когда его не станет человек превратиться в лишенный воли кусок мяса.

Так и должно быть? Каждый достоин лучшей учести творить и быть любимым. Мне жаль людей, которые которыми движут ложные ценности, но это их личный выбор и часто это уже сами они.

[Сергей Биомоз]

Зевс, все-таки должна быть некая общая мировоззренческая платформа для людей? Или все-таки нужно все время положить на разбор чужих логических ошибок?

Убежденность каждого человека имеет какую-то силу. И всякое проявление переубеждения вызывает противодействие. Так работает гордыня. Для нее нет размышлений, для нее есть принцип - любой ценой оправдать собственную позицию. Это называется диктатура. Мол, есть два мнения - мое правильное и чужое неправильное.

[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

все-таки должна быть некая общая мировоззренческая платформа для людей?

Кому должна? Мой опыт показывает, что её в принципе нет. При том нет научно и подтверждёно.

У людей в принципе разный подход к обработке информации (глянь соционику), разный уровень развития, разное образование, опыт, ценности... отсюда разное и мировоззрение...

Сообщение от Сергей Биомоз

Или все-таки нужно все время положить на разбор чужих логических ошибок?

Как я уже говорил (похоже не в этой теме, но на этом форуме), есть 2 типа познания
1) Когда учат тебя (делаешь истину понятной себе)
2) Когда учишь ты (делаешь истину понятной другим)

И (2) не есть отдача долга, а независимый и самоценный процесс познания.

А на что тебе нужно тратить своё время виднее тебе.

Сообщение от Сергей Биомоз

Убежденность каждого человека имеет какую-то силу. И всякое проявление переубеждения вызывает противодействие.

Далеко не все типы информации так работают. Слепая вера - да, а вот для логики всё иначе.
Логика - это лишь информация, а она не обладает энергией (такова её природа).

Сообщение от Сергей Биомоз

Так работает гордыня. Для нее нет размышлений, для нее есть принцип - любой ценой оправдать собственную позицию. Это называется диктатура.

А это СОВСЕМ другое... это уже порождено не информацией, а духом...

Сообщение от Сергей Биомоз

Мол, есть два мнения - мое правильное и чужое неправильное.

А вот это очень неоднозначная ситуация, которую можно разделить на:
1) моё мнение правильно по тому что оно мне выгодно (прерогатива материи)
2) Моё мнение правильно по тому что оно моё (вот это типично гордыня и прерогатива эго, духа, слепой веры фанатика и т.п.)
3) моё мнение правильно по тому что оно истинно (прерогатива информации и меры)

И тут люди могут выступать как чисто от одной позиции, так и от нескольких разом.
Естественно и споры тут разные и целесообразность разная.

Если ты понял, что идёшь с (3), а человек с (1) или (2) то лучше не спорить. Бесполезно... овчинка не стоит выделки...

PS: По этому я и не вижу смысла отвечать на тот бред который по кругу несёт foton.

[foton]

Сообщение от Zevs

А вот это очень неоднозначная ситуация, которую можно разделить на:
1) моё мнение правильно по тому что оно мне выгодно (прерогатива материи)
2) Моё мнение правильно по тому что оно моё (вот это типично гордыня и прерогатива эго, духа, слепой веры фанатика и т.п.)
3) моё мнение правильно по тому что оно истинно (прерогатива информации и меры)

И тут люди могут выступать как чисто от одной позиции, так и от нескольких разом.
Естественно и споры тут разные и целесообразность разная.

Если ты понял, что идёшь с (3), а человек с (1) или (2) то лучше не спорить. Бесполезно... овчинка не стоит выделки...

PS: По этому я и не вижу смысла отвечать на тот бред который по кругу несёт foton.

ну-ну, а упоминать меня ни с того ни с сего в совершенно другом разговоре с другим человеком, Вы смысл видите... но, Вы сколько угодно можете себя убеждать в том, что Ваше мнение истинно - это само по себе уже говорит о том, что Вы считаете своё мнение истинным только потому, что оно Ваше - что, в свою очередь, говорит о том, что Вы сами несёте здесь противоречивый бред, так как в Вашем списке (2) и (3) - суть одно и то же, так как учитывая, что слова "правильно" и "истинно" по смыслу звучат одинаково, пункт (3) можно сформулировать и так: "моё мнение правильно потому, что ПОТОМУ" - то есть, здесь "моё" замкнулось на себя, так же как и в пункте (2)... то есть, Вы тупо здесь несёте нам всем откровенную бредятину, лишь бы что-то нести и создавать видимость своего превосходства над теми с кем здесь разговариваете... выгода же, лежит вообще в другой плоскости обсуждения - сам мотив выгоды может использовать любое мнение, лишь бы оно было выгодно, то есть выгода не различает мнения (по каким-то пунктам и т.п.)... то есть, опять же, вернулись к выводу о Вас: Вы здесь пиаритесь за чужой счёт, говорите лишь бы что-то сказать, пусть даже оно и противоречиво, считаете неправильными (или не до конца правильными) мысли всех без исключения участников обсуждения - и тех, кто "за то, что Бог есть" и тех кто "за то, что Бога нет" - лишь бы своё, типа "правильное", мнение вставить... по сути, об этом я, кстати, и сказал в последнем моём ответе Вам, который Вы проигнорировали... а оказалось, в дальнейшем, Вы лишний раз своим поведением подтвердили, что я прав...

p.s. я, просто, всем хочу сказать - вы просто внимательней смотрите что этот "товарищ" пишет - его уже не раз разоблачили в явной неадекватности... смотрите, а то это может быть заразным...