Вносим конструктивную критику

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

tolot37

Тоесть, если я вас правильно понял, Вы считаете что все недоказаное наукой попросту не существует поэтому его нужно отделять. Только непонятно как это должно выглядеть (отделение) приведите пример.

Легко - вопрос Бога. Если ещё вопрос религии можно обсуждать и обосновывать её безнравственную копцепцию (хритсианство), то вот вопос Бога должен быть освещён более аккуратно и всякие упоминания аля "божественная составляющая ходом управления историческим процессом" (см. выше - оттуда вщял) должны делать как можно реже - в вышеприведённом отрывке, взятом из книги Петрова, он эту самую "божественную составляющую" ничего не доказывает и не обосновывает - ссылка на труды Толстого и т.д. явно не катит - он тоже о Боге имел только предположения, которые как известно мать всех проколов.
А замес в том, что делать вот на таких "предположения" какие то выводы и, тем более, стоить в дальнейшем фундамент концепции очень опрометчиво, т.к. если в дальнейшем та же наука развеет эти "предположения" то и от КОБы ничего не останется.

Поэтому, имхо, в концепции должно присутствовать ядро так сказать - логически выверенные, научно обоснованные и эксперементально подтверждающиеся фактами теории\взгляды на политико-экономическую деятельность человека, историю человечества, в довесок к которой могут идти какие то предположения и т.д.

[Скорпион]

На мой взгляд в концепции присутствовует ядро так сказать - логически выверенные, научно обоснованные и эксперементально подтверждающиеся фактами теории\взгляды на политико-экономическую деятельность человека, историю человечества, в довесок к которой идуть какие то предположения дополняющие мозаичную картину. Которые в дальнейшем будут обоснованы научно и гармонично впишутся в КОБ.

А ваша критика, несмотря на задаваемые мною вопросы так и не обрела понятных форм. Чтото ... гдето ... реже упоминать ...

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

А ваша критика, несмотря на задаваемые мною вопросы так и не обрела понятных форм. Чтото ... гдето ... реже упоминать ...

какие вопросы такие и ответы - я вам по вышеприведённому принскрину из книги Петрова сказал прямо - фраза "божественная составляющая в ходе управления истор-м процессом" есть фантастика на сег-й день (или по другому лишь предположение, теория и т.д.)
Ещё очень режет слух. что "только в КОБе дано полное и самое самое изложение того-то и того-то" - на такие высоты ранее только религиозная литература и замахивалась - это именно её почерк.
Это всё из принскрина 1 страницы выше...

PS ядро присутсвует - я не спрю и не говорю чо всё надо менять, просто немалая часть людей начинает видеть в КОБе религеозную идею, что не так. И подталкивает их к этому именно освещение КОБы вопросов веры (назовём так) где наука ничего сказать не может...

[Скорпион]

tolot37

Видимо у нас разное понимание критики. В моем понимании критика должна быть конкретной, понятной и полной, чтобы не нужно было задавать дополнительных вопросов.

Вы не согласны что в КОБ дан самый целостный и развернутый взгляд? Скажите тогда где же он более целостный и развернутый?

По поводу Бога я вас очень понимаю, так как сам до знакомства с КОБ был материалистическим атеистом. Если Вам сложно принять что есть Бог то понимайте под словом Бог некое существо - наивысшего управленца.

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

Видимо у нас разное понимание критики. В моем понимании критика должна быть конкретной, понятной и полной, чтобы не нужно было задавать дополнительных вопросов.

формат форума и отсутствие времени накладываю ограничения - но вобщем то определённые моменты мне кажется я подчеркнул вполне ясно.

Сообщение от Скорпион

Вы не согласны что в КОБ дан самый целостный и развернутый взгляд? Скажите тогда где же он более целостный и развернутый?

Видители молодой человек, вы пишите так как будто КОБа это очередной "изм" который спасёт мир - это не так. Было множество уже "измов" и учений - и все они или тонули в трясине истории или потом реинкарнировались в более научнообоснованные учения. Поэтому этой фразой я всего лишь выразил сомнение что КОБа это некий абсолют, который "самый самый" - и думаю это отпугивает опред-ю часть людей ибо уже так много вокруг разных учений и т.д. что сама эта фраза частично дискридетирует КОБ как таковую. Мне кажется эта часть критика так же вполне прозрачна и понятна.

Сообщение от Скорпион

По поводу Бога я вас очень понимаю, так как сам до знакомства с КОБ был материалистическим атеистом. Если Вам сложно принять что есть Бог то понимайте под словом Бог некое существо - наивысшего управленца.

"святая простота"©
С чего Вы взяли что я не веру в Абсолют? Большиснво людей как раз в него верят, просто каждый понимает под этим свой собственный образ и наделяет Творца разными качествами. Отсюда выплывают разные религиозные конфессии и соот-но недопонимание. Если Вы вводите в КОБ Бога вам придётся наделять его какими то качествами и потом объяснять чем ваш Бог отличается от Бога христианского или там иудейского (они и то считают что молятся разным богам). Сказать что это просо "наивысший управленец" всё равно что ничего не сказать. Как пример я на прошлой странице давал как понимает Творца один из выдающихся физиков Ричард Фейнман, вы может сравнить его понимание со своим, а потом прикинуть, кому думающие люди больше поверят - вам или ему.
Тоже самое касается концепции - если уж она строиться одним из оснований на пониятии "Бога" то оно должно быть достаточно чётко определно, к тому же, учитывая что это будет элемент веры в концепции, это допущение должно быть оговорено отдельно т.к. если быть честным что представляет из себя Абсолют пока никто не знает (но опять же повторюсь - ближе всего к пониманию этого если уж и подошла то именно наука, изучая Творца в его проявлениях - в природе).

[Скорпион]

Сообщение от tolot37

формат форума и отсутствие времени накладываю ограничения - но вобщем то определённые моменты мне кажется я подчеркнул вполне ясно.

Есть серия ералаша в которой снимается Александр Панкратов-Черный. Суть проста: Александр чинит поломанную машину но у него не получатся, а маленький мальчик все время пытается ему сказать что именно сломано. В конце концов у Александра заканчивается терпение и он обращается к мальчику за помощью. Ответ мальчика: мафына

Сообщение от tolot37

Видители молодой человек, вы пишите так как будто КОБа это очередной "изм" который спасёт мир - это не так.

Вы ошиблись я так не считаю и не пишу.

Сообщение от tolot37

Поэтому этой фразой я всего лишь выразил сомнение что КОБа это некий абсолют, который "самый самый" - и думаю это отпугивает опред-ю часть людей ибо уже так много вокруг разных учений и т.д. что сама эта фраза частично дискридетирует КОБ как таковую. Мне кажется эта часть критика так же вполне прозрачна и понятна.

Вы невнимательно читали или слушали лекции по КОБ. Никто никогда не утверждал что КОБ это абсолют посему эта часть критики беспочвенна.

Сообщение от tolot37

Вы вводите в КОБ Бога вам придётся наделять его какими то качествами и потом объяснять чем ваш Бог отличается от Бога христианского или там иудейского (они и то считают что молятся разным богам). Сказать что это просо "наивысший управленец" всё равно что ничего не сказать.

Не соглашусь с вами, то что Бог - наивысший управленец как раз и есть самое главное и этого вполне достаточно. Или Вы хотите знать какие трусы носит Бог ?

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

Вы невнимательно читали или слушали лекции по КОБ. Никто никогда не утверждал что КОБ это абсолют посему эта часть критики беспочвенна.

это вы как то странно читаете этот топ - выше приводился принскрин страицы из книги Петрова, где это написано...

Сообщение от Скорпион

Не соглашусь с вами, то что Бог - наивысший управленец как раз и есть самое главное и этого вполне достаточно.

вы доказать это можете юноша? я думаю что нет - на этом бездоказательном факте строится куча религий, где Абсолют провозглашён от посылающего на землю Отца сына своего до всяких сублотосов и т.д. Чем ваша транскрипция Бога лучше других?

PS всё остальное флуд соот-но не вижу смысла отвечать