Маятник

[guest00]

Ефремову

Здравствуйте, Уважаемый!

почему в КОБ дана отрицательная характеристика методу "проб и ошибок"?
...
«Тайны управления человечеством», том 1, гл. 9. Рассуждение о «лжи № 1» и «лжи №2». Хотя прямо и не сказано, что это критика метода «проб и ошибок» - вдумчивому читателю понятно.

Перечитал еще раз. Для тех кто в танке. стр. 140 "...Человека поставили перед выбором одной лжи из двух". Страдательный залог. Кто-то поставил перед выбором, а не он сам проверял правильность выбора методом проб и ошибок.
Опять нужен пример? Хорошо. Свеженький. http://txt.newsru.com/russia/23jul20...dvorskaya.html
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=132296#post132296
Что они там, сами заговорили о разделении? А оно им надо? А кому это надо? Тому кто власть потерял? Или тому кто власть поднял? А может пусть методом проб и ошибок повыбирают между Л1 и Л2?
Дальше продолжать?



Если Вы считаете, что я не прав, то приведите методику поиска истины изложенную в КОБ.

Кто его знает, правы Вы или не правы... На сегодня методика поиска истины одна, на завтра - совсем другая. Развитие. По мне, так одним из критериев правильности поиска является то, что получается в результате этого поиска. Если в результате все поделились и попереругались - плохо, а если объединились и живут мирно, то хорошо. Даже согласуется с тем, к чему призывают мировые религии.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Перечитал еще раз. Для тех кто в танке. стр. 140 "...Человека поставили перед выбором одной лжи из двух". Страдательный залог. Кто-то поставил перед выбором, а не он сам проверял правильность выбора методом проб и ошибок.»
Если Вы объект управления, то да, Вами манипулируют. Но даже выбор – это управленческое решение. Так на основании какого критерия Вы считаете, что оба варианта ложные?
Естественно, коль мы позволим, нас будут использовать по полной. За вариантами кто-то стоит и преследует свои цели. Неужели Вы считаете, что нет тех, кто заинтересован в истине? Тем более, отметать такую версию нельзя, если Вы верите Богу. Т.е. с большой долей вероятности предлагается на выбор истина и заблуждение.
Но задача не быть объектом, а стать субъектом управления. Априорно Вас я таким и считаю – бессмысленно обмениваться мнением с объектом, его надо использовать.
А если мы субъекты, то и выбор перед нами лежит иной: не кто что предложил, а откуда это предложение возникло, кто за ним стоит и какие цели преследует, откуда взялись эти варианты, как осуществляется их открытие и т.д. Т.е. мы должны сами генерировать варианты и уметь проверять их достоверность.
Что об этом говорит КОБ?

«На сегодня методика поиска истины одна, на завтра - совсем другая.»
Сомнительное утверждение...
Но, допустим! Что из этого следует? Опустить руки и следовать по воле волн?
Вы проводили когда-нибудь проверки по методике? Допустим, находится в методике изъян, ее заменяют. Просто перепроверяют по другой методике – только и всего. А откуда взялся изъян? Смогли бы его обнаружить, если бы не было проверок по первой методике? Вероятнее всего, не появилось бы второй методики, как усовершенствование первой. Т.е. чтобы найти ошибку надо ошибиться: отрицательный результат – тоже результат! Не надо бояться ни «лжи № 1», ни «лжи № 2» - нет и не будет вариантов без ошибок.

«По мне, так одним из критериев правильности поиска является то, что получается в результате этого поиска. Если в результате все поделились и попереругались - плохо, а если объединились и живут мирно, то хорошо. Даже согласуется с тем, к чему призывают мировые религии.»
Все имеет две стороны: кому хорошо? То, что для Вас плохо, приносит убытки, для другого хорошо и приносит прибыль - «единство и борьба противоположностей», - что категорически отвергается в КОБ.
Очень часто истина относительна – зависит от точки отсчета:
Например, формулы окружности в разных системах координат не похожи друг на друга...

Попытка найти абсолютную истину, свойственная религиозным учениям, ни к чему не приводит, - в лучшем случае.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Да, истина относительна – вот самое главное, что не учитывает КОБ, говоря про «лож № 1» и «лож № 2».
Вы ищите абсолютную истину, а ее просто нет!

Тогда все встает на свои места...

Ефремов.

[Багряный]

Всё относительно.

Но там где мы живём есть ложь 1 и ложь 2, а правда скрыта. Теперь другая тема, есть ложь 1 и ложь 2, ложь 3 и т.д., но есть и правда. А относительность в данный момент на пользу врагам

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

относительность в данный момент на пользу врагам

Выходит, Всевышний на стороне врагов. Ибо он все так устроил, что абсолютная истина недостижима.

Я предпочитаю не вступать в борьбу с Богом. Даже если его нет.

[Багряный]

Тут много вариантов. Если бы он был на их стороне, то таких как мы не было бы

[Ефремов]

Здравствуйте.

Багряный

«Если бы он был на их стороне, то таких как мы не было бы»
Скромняги!
А кто Вам сказал, что Вы «играете» не за сатану?

Ефремов.

[guest00]

Ефремову

Так на основании какого критерия Вы считаете, что оба варианта ложные?
Оба приведут к реализации концепции "разделяй, стравливай и влавствуй"
За вариантами кто-то стоит и преследует свои цели
направленные на реализацию какой-нибудь из двух концепций
Неужели Вы считаете, что нет тех, кто заинтересован в истине? Ну пусть выходят из тени, огласят что у них там по умолчанию.
То, что для Вас плохо, приносит убытки, для другого хорошо и приносит прибыль - «единство и борьба противоположностей», - что категорически отвергается в КОБ А почему мне должно быть плохо? Какой-такой темнила такое допустил? Ошибся в формуле, составляя баланс на всех? Или прикарманил часть прибыли? Или специально создал недостаток? Или проценты накрутил? А почему со мной не обсудил, не предупредил, не предугадал? Я что, не равный среди равных?
Т.е. с большой долей вероятности предлагается на выбор истина и заблуждение...А если мы субъекты, то и выбор перед нами лежит иной: не кто что предложил, а откуда это предложение возникло, кто за ним стоит и какие цели преследует, откуда взялись эти варианты, как осуществляется их открытие и т.д. Т.е. мы должны сами генерировать варианты и уметь проверять их достоверность.
Мы с Вами говорим об одном и том же. Не замечаете?
Что об этом говорит КОБ? Я с Вами вступил в диспут после Ваших слов о том, что КОБ оглупляет человека. Если выше Вы, пользуясь понятийным аппратом КОБ понятным мне, показали, что мы говорим об одном и том же, то что же в итоге мы с Вами сделали?
Я лишний раз получил подтверждение факта, что индивиду, освоившему КОБ, относительно легко общаться с различными людьми (хотя голова у меня болела в первые дни нашего общения, списал на жару). Находить общее во взглядах, приходить к единому мнению. Делиться знаниями. (пример - Ваши взгляды на проблемы экономики)
Пользуйтесь! Это же так просто. Соединять и работать вместе. А ребята с видофайлами о конце света... Перехватываются влет

Спасибо Вам!
Удачи!

P.S. Да, истина относительна – вот самое главное, что не учитывает КОБ, говоря про «лож № 1» и «лож № 2».
Вы ищите абсолютную истину, а ее просто нет!

Тогда все встает на свои места... Т.1 стр 391

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

Личная просьба: использовать в оформлении другие цвета. Это не обязательно – просто удобно: при листании сразу видно свои сообщения.

«Ну пусть выходят из тени, огласят что у них там по умолчанию.»
Вышли. Огласили. Вы их оплевали. Что дальше?

«Мы с Вами говорим об одном и том же. Не замечаете?
<...>
Т.1 стр 391»
Несомненно, среди сторонников КОБ есть уважаемые мною люди. Например, Петров К.П., Шатилова Н.Н...
Но нет работ ВП с которыми я был бы согласен – вот что озадачивает. А если учесть, что как раз вышеперечисленные товарищи не угодили ВП, то встает вопрос: они что есть КОБ? Они ли сторонники КОБ, либо по недоразумению лишь таковыми себя считают?

Хорошо. Если по методологии у нас есть взаимопонимание, хотя я так и не понял, как Вы отличаете истину от заблуждения, то можем перейти к частным, более сложным, вопросам.

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

Вышли. Огласили. Вы их оплевали. Что дальше?

Вышли. Огласили. Объяснили зачем они это делают. Как и какими средствами. Дальше по ДОТУ.

Вопрос работ ВП - отдельная тема. У меня, например, есть недопонимание некоторых моментов в Т.2. Это нормально.

Обязательно перейдем к частным, более сложным вопросам.

Удачных выходных!