Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от Вит

Поясните пожалуйста, на каком основании вы отводите Истине только информационную составляющую?

Если считаете иначе, то определите как физический объект (энергия+информация)

Наличие информационной составляющей думаю вы не отрицаете, но вот энергетическую я что-то не вижу...
Вот и предложил её внятно определить... иначе (без определения) о ней говорить смысла нет... да и вообще скорее всего её просто нет...

Сообщение от Вит

Что вам лично мешает объединить понятие "Бог" и "Истина"?

Кроме абсурдности данного действия?
Я привёл доводы почему это понятия разной природы - а вот на основание чего их объединять вы не привели...

Если вы их можете привести - приведите...
А без этого ваш вопрос звучит как `что вам мешает поступится своей логикой и сделать глупость`...
Мешает отсутствие желания это делать... хотя по моему всё же помогает... не люблю делать то что противоречит здравому смыслу...

Сообщение от Вит

Для вас, как я понял, Бог - это объект. Для меня Бог - это ВООБЩЕ ВСЁ в совокупности, поэтому я приравниваю Его к Истине.

Эх, крутые у вас заскоки...
Если Бог - это ВСЁ, значит он содержит и Лож... а дальше вы вольно приравнивает Истина = Лож...
Почему и на основание чего приравняли ВСЁ с его частностью - ХЗ
Вы конечно имеете право на любое мнение, но пока что оно ни чем не обосновано, противоречит мне ведомой реальности и скорее всего ложное.

Что же до объекта, то Мир - это физический объект, ибо содержит энергию (включая материю) и информацию (включая меру)...

Сообщение от Вит

Я руководствуюсь Принципом "Объединяй то, что можно объединить".

На основание чего `можно` то?
Вы взяли бочку мёда, вбухали туда ведро дёгтя и собственно зачем?

Всё же по моему сей процесс должен проводится более внимательно и тщательнее анализировать допустимость операции.
Скрещивать ежа с ужом - это не мой метод... и вам тоже не советую... чревато...

Сообщение от Вит

Мой Курс - к Единению

Это противоречит процессам во вселенной... да и похоже противоречит целям Бога - без разности потенциалов нет жизни...
Так что цели всё объединить со всем у него скорее всего нет... это была бы полная информационная энтропия... полная смерь разума...

Сообщение от Вит

А принцип "Разделяй и Властвуй" - не по мне.

А вы когда едите пережёвываете или куском глотаете?
Процесс созидания невозможен без процесса разрушения... не любое разделение зло...

Сообщение от Вит

Что же вам мешает объединить Веру и Мировоззрение?

Как и в прошлом случае - наличие доказательств абсурдности этого действа...
И их я вам уже привёл, если хотите могу повторить...

Сообщение от Вит

Предполагаю, что вы не совсем понимаете разницу между Верой и Религией, так как упомянули о Религии в предыдущем сообщении.

Это был пример частного случая веры... по крайней мере приверженцы религий верят в истинность этих учений...
Если вы не поняли суть этого примера - это лишь описывает вас...
Как результат ваше предположение ошибочно...

Сообщение от Вит

Если понимаете, то, пожалуйста, будьте Добры, поясните эту разницу.

А чего общего между вороном и письменным столом? И чем они отличаются?

Сообщение от Вит

Вы сами себе противоречите, говоря о субъективности и объективности.
До этого я сказал: "Если мнений хотя бы ДВА и эти Мнения РАДы другим СоМнениям, то субъективность ИЗЧЕЗАЕТ, и начинается Долгий Путь к Познанию Истины."
- Разве я написал: "Появляется объективность"?

Никак нет...

Информация в высказывание может быть либо Объективной либо Субъективной.
Если исчезает (не уменьшается, а именно исчезает) субъективность, то обязана появится объективность.

Хотя может вы просто не так выразились, но это не повод свои же ляпы именовать чужими... да ещё и противоречиями...

Сообщение от Вит

Будьте так Добры, процитируйте мне мои слова, где я "оценил оппонента"

Да хотя бы в фразе `Предполагаю, что вы не совсем понимаете...`

Это банальная оценка оппонента, при том ещё и без оснований на это.
Вместо указания явных противоречий в словах оппонента в постулируете его мнимое непонимание...

Если ваши воззрения не совпадают с воззрениями оппонента, то может это вы что-то не понимаете?

Может вы больше внимания уделите поиску доказательств и меньше таким вот безосновательным `предположениям`?

Сообщение от Вит

и подскажите, пожалуйста, как мне нужно реагировать на вами приписываемые мне выражения или выражения с измененным Смыслом, чтобы это было для вас не обидно?

Есть сознание и подсознание...
Если ваше сознание что-то не хотело говорить, то это не значит что это не говорило ваше подсознание...
Его гораздо труднее приучить вести себя корректно...

И фраза `Предполагаю, вы не поняли` - говорит об обвинение оппонента в глупости.
И это не предписываемый ей левый смысл, а вполне явный. По чему именно не понял оппонент, а не вы? Где доказательства его ошибки?

Я доказательства ошибки у вас привёл - вы их ещё не опровергли... так кто тут и что не понимает?

Может вы сознательно этого не хотели, но подсознание диктует вам такую менторскую манеру общения свысока.
Так что лучше всё же ограничит своё подсознание в его гордыни и исключить по возможности подобные обороты.

В сети все равны и брать на себя роль учителя не стоит... если видите ошибку оппонента - приводите доказательства того что это действительно ошибка...
Иначе указание на мнимую вами его ошибку/непонимание, без доказательств - это лишь ваша его оценка... которую он не спрашивал...
Что выглядит с его стороны как ваше хамство... не острое, но всё же...