"Цель оправдываЕт средства" или "Цель оправдываЮт средства"?

[Михайло Суботич]

Сообщение от RareMan

А вот этот Перл умиляет:
-"Не говорить правду (молчать)" не равно "говорить неправду (врать)". Логично?

УМОЛЧАННАЯ правда
Чисто по Геббельсу - что мне выгодно, скажу, а что не выгодно, промолчу - и я чистенький, ведь не соврал. Так, да?

Нет, не так. Если вас спрашивают - "Где находится отряд партизан?", вы спокойно отвечаете: "Я не хочу вам этого говорить, потому что ...". И это будет правдой. Разве это так сложно понять из моих слов?

Сообщение от Генн

Суботич, ты сторонник того, что "Цель оправдываЮт средства". Ты говоришь, что у тебя справедливая цель. А теперь вопрос: "Когда нужно оправдывать цель?" Мой ответ: Цель нужно оправдывать, когда в ней не хватает правды. В связи с этим, второй вопрос: Зачем тебе нужно оправдывать справедливую цель? Или зачем ты ставишь перед собой ложную цель и говоришь, что она справедливая? Кстати, ложь - это неполная информация.

Генн, я сторонник КОБ. И я согласен с К.П.Петровым, который неоднократно говорил, что цель должны оправдывать средства. Праведная концепция и праведные методы достижения цели корректируют вектор целей, если он вдруг оказался ложным. Это называется метод динамического программирования, и он описан в ДОТУ. Например, при помощи лжи вы никогда не достигнете справедливости, потому что в конечном итоге вы двигаетесь курсом к толпо-"элитаризму". И доказательством этого является то, что Kvark использует исторические примеры "лжи во спасение" для оправдания допустимости лжи во имя "хороших целей" - в этом ошибочность "лжи во спасение". При этом количество лжи не уменьшается, а только увеличивается, накапливая ком ошибок. Ещё раз - лжи "во спасение" не бывает.

И вообще эта тема сплошной фарс. Вы, как сторонники партии "Курсом Правды и Единения" должны мне доказывать, что ложь - это плохо, а не наоборот. Бред какой-то.. Либо уж как-то по-другому называйте себя, чтобы не вводить людей в заблуждение.