Плюсы и минусы КОБ.

[Zevs]

Сообщение от discens

Ну давайте поговорим про моё мышление.

Можно поговорить и о нём... если не боитесь...
Но вы тут говорите `не верю, не верю`, а во что вы верите? И можете это доказать?...

Сообщение от discens

если вы на веру без доказательств принимаете гипотезу о законе времени

Сообщение от discens

Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.

И? А вы разве не заметили из истории, что технологии всё быстрее меняются? Какие доказательства вам нужны? И чего?
Разве вы не видите, что тому чему учили 10-20 лет назад уже устарело и надо переучиваться, обновляя знания?
Опять же если вы что-то не удосужились изучить, то это не есть `отсутствуют данные`...
Про влияние закона времени на нравственность я слышу впервые (В КОБ я такого не видел, так что перечитай ещё раз).
А вот влияние на устройство страны (той которая не хочет плестись в отстающих) вполне очевидные и странно что они тебе не видны.

Сообщение от discens

если принимаете утверждение про телегонию, как факт

Сообщение от discens

Само по себе понятие телегония весьма спорное. Но даже если принять что информация сохраняется в генах, то почему ВП решили что сохраняется самая плохая информация от партнёров. Я допустим считаю что выбирается лучшая генетическая информация от половых партнёров женщины. И моя точка зрения имеет большую основательность чем противоположная. Так за тысячелетия развития не было обнаружено генетической деградации животных и человека.

А вы то что земля круглая и вертится вокруг солнца как принимаете? Сами проверяли или поверили?
Там приводили вполне однозначные её доказательства на животных. Думаете у людей в корне иначе?

Что же касательно сохранения информации, то сохраняется ПРОИЗВОЛЬНАЯ информация (гены понимаешь ли тупые и не знают что надо).
Да, результаты с лучшим вариантом в природе выживают, а с худшим просто не оставляют потомство.
Но тут замечу, что худших вариантов получается больше (немного) и связано это в с тем, что одно может просто не состыковаться с другим.

Что же касательно примеров приведённых в КОБ, то они вполне однозначны.
Там ведь передаётся не только ненофонд, а в основном информационная полевая структура, а она сильно зависит от обстоятельств.
И тут мы видим, что при сексе в пьяном виде незнамо с кем от нечего делать полевая структура как правило никудышная.
И тут произвольная информация полученная от потенциального алкоголика-наркомана идёт явно не на пользу.
Т.е. если женщина выбирает партнёра по принципу `на 1 раз сойдёт, а для заведения ребёнка не годен`, то его информация для потомства ей уже оценивается как негодная (т.е. слишком много недостатков и мало достоинств). Ты думаешь что произвольно выбранные гены от него пойдут ей на пользу? И с чего же эта уверенность зародилась? Слепое хочу?

Сообщение от discens

Там где у женщины храняться гены хранится только совместимая информация. Допустим есть ген который отвечает за склонность к раку доставшийся ей от слабого мужичка, она переспала с более сильным, и этот ген был заменён на ген к раку не склонный. Если считать что генная информация своего рода база данных. То такая операция элементарна.

Тут у тебя явная ошибка (впрочем не столько у тебя, сколько у официальной науки).
Гены не являются БД - это ПРОГРАММА и при том далеко не всегда совместимая с жизнью исполняющей её клетки...
И клетка тупо исполняет эту программу, не зная приведёт она к болезни организма, либо наоборот её избежит.
Что же на что перезаписывается определяется случайно (собственно это обеспечивает большую адаптацию вида).

Сообщение от discens

если верите в то что ВП СССР знает границы промысла и попущения и т.д.

Человек предполагает, а Бог располагает... где там ВП говорили, что наверняка знают???
По мне так они выдают предположения, подтверждённые фактами... при том предположения куда правдоподобнее официальных...

Говоришь `не верю, дайте больше фактов, ещё больше`? Ну так некоторые в упор факты не видят, смысл их им выдавать ещё и ещё?

Кстати попробуй потребовать фактов у официальной науке на их голословные утверждения касающиеся прививок и т.п.
Они даже не ведут адекватную статистику, хотя пытаются их навязывать. Или ты им веришь по тому что они для тебя гуру?
Типа их длинные и заумные труды печатают и ты их даже где-то видел, а может и даже пролистывал...

Сообщение от discens

не вопрос - поверю, но что бы делать подобные глобальные утверждения, напишите фундаментальные труды по истории, не противоречащие документальным источникам, тогда поговорим. Моё требование логично?

Сообщение от discens

Нежелание верить на слово гуру? А может вы не хотите выйти за рамки КОБ и взглянуть на мир шире, без шор и без фантазий и домыслов?

Твоё требование нелепо... подумай ещё раз... разве длинный абстрактный труд что-то способен доказать лучше фактов?
Ты говоришь что не хочешь верить липовому гуру, но тут же проявляешь слепую веру в нелепые и противоречивые труды своего `гуру`...
Ты в курсе кто пишет и трактует документальные источники? Ты хоть один такой источник видел своими глазами?

Сообщение от discens

ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.

А по мне так очень даже доказательная критика...

Сообщение от discens

Весьма своеобразная критика христианства.

Тут да. Но их можно понять - они говорят о том что видят, а христианство многогранно.

Сообщение от discens

Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

Это говорит церковь, а вот археологи говорят, что это полная ЧУШЬ! И самое интересное, что у них имеются реальные доказательства...