Ведьмак 2. Убийцы королей

[Zevs]

Сообщение от pyro

Ну хорошо, ты хочешь спалить свой дом, значит ты имеешь право спалить дом соседа? Ты захотел отрезать себе палец, значит и другим можно отрезать? Или захотел застрелится, значит и других нужно пострелять?

Ну во первых мимолётное поверхостное желание не считается.
Ну и `сделать сам` и `без предупреждения получить от другого` - это ОЧЕНЬ разные вещи.
И тут не `спалить свой дом`, а чтоб кто-то поджёг твой дом когда ты в нём и не этот старый, а в принципе любой.

Сообщение от pyro

> Нет, я не буду делать так чтоб упасть...

То есть будешь делать ошибки?

Какие ошибки? Я упал не от того что сел на велосипед, а от того что решил повыделываться на нём.

Проблема большинства людей, что они не видят первопричину и имеют всего 1 ступень цели...

Сообщение от pyro

Я не говорил про «если»

В этот то и суть, что ты не говорил про `если`, а задал вопрос не подумав.
А значит я отвечаю на ЛЮБОЙ из угодных мне его подвидов т.к. в общем виде вопрос не имеет смысла.

Сообщение от pyro

ты не знаешь алкоголики они или нормальные граждане.

Нормальные граждане не устраивают ночью пьяный дебош с мордобоем...

Сообщение от pyro

Конечно, сильная логика убедит, что они наверняка алкоголики и сами виноваты и жертва должна получить урок. Люди получают то что выбрали, а как же принцип не делай другим чего не хочешь себе? Ты конечно выбираешь всегда все правильно, а будучи жертвой ты конечно не будешь думать о том чтобы хоть что нибудь остановило насилие? Или ты никогда не будешь жертвой?

Жертвой пьяного дебоша? Да, постараюсь не быть... для этого есть море вариантов...
Эгрегоры следят за своими подопечными, так что если у тебя нет тяги к пьяным дебошам, то ты скорее всего их избежишь.
Подобное притягивает подобное...

Опять же есть простое правило: если ты слабее и не хочешь драки - беги и кричи.
Если же на `козёл` ты лезешь бить морду первому встречному - значит заслужил быть битым.
Как же иначе люди научатся владеть собой и управлять своими инстинктами?

Сообщение от pyro

Вопрос не в умении думать, а умении принимать решение и брать ответственность (особенно в критических ситуациях).

А это и есть умение думать...
Мало брать ответственность, надо её ещё и ОСОЗНОВАТЬ.
Бездумная ответственность - это пшик...

Сообщение от pyro

Вопрос не в том, чтобы переть с лопаткой на пулемет… А в том что не было там пулемета до этого, а щас появился (не все всегда идет по плану, даже самому тщательному), а перед группой стоит боевая задача, от которой зависит успех наступления и ситуация такая что либо кто то (ближайший) рискнет и накроет пулемет либо пулемет положит всю группу.

А тут опять прослеживается проблема неумения ставить несколько целей.
Пулемёт же можно накрыть выстрелом из гранатомёта.
А солдат выжив ещё послужит наступлению и общей победе.

Нету гранатомёта, а имеются лишь сапёрные лопатки?
Так какой идиот решил организовать наступление (читай мясорубку) в этой ситуации?

Сообщение от pyro

Наверно ты там был? И где автор говорит, что с нее писал?

Нет, я просто читал что-то кроме самой книжки.
А автор позже много чего писал... например писал и о том как писал и что думал...

Сообщение от pyro

Почитай, какие там красочные образы, особенно в описании Горлума, Гендальф не умалчивает правду. К тому же после встречи с Назгулами, образа опасности более чем достаточно.

Там лишь не описаны образы, которые могли быть у других...
Представь образ этой войны и возможность оставив кольцо, как бы повернуть всё вспять.
Оставив кольцо, как бы избежать моря жертв, победить быстро и легко.
Ведь в отличие от хоббитов его спутники знали, что без большой бойни не обойдётся.
Но так же они знали, что и кольцо не решит проблему, а лишь усугубит.
Но в ходе уговоров могли бы поддаться, уступить чужой логике.
Разве мало зла делалось во имя добра?

Опять же не путай `слова` и `образы`.
Ни когда и ни какие слова не помогут сформировать образ, которого человек не переживал даже близко.

Сообщение от pyro

Ты моей модели не видишь (она для тебя калейдоскопична), как ты ее можешь оценивать?
Но я ее и не скрываю, если есть желание изучи. http://www.lab-1m.ru/interesting/

Скорее она калейдоскопична для тебя, раз ты не можешь выдать кратко её суть, а посылаешь читать абстрактный многобукв.
(Собственно это и признак калейдоскопичности т.к. нету связной масштабируемой модели.)

Сообщение от pyro

> но статистически я прав.

Очень забавное утверждение.

Возможно и забавное, зато чётко отражает суть.
В случаях когда оппонент имел мнение противоречащее моему и дело дошло до проверки практикой, то я оказывался прав гораздо чаще.
Отсюда и тут моё нежелание отказываться на ровном месте от того мнения которое я считаю верным статистически оправдано.