БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Rdmr

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей"
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Так что, милейший, присмотритесь (в зеркале) к себе.