БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

А какая разница? Закон преобразования энергии работает одинаково как для идеи, так и для материи.

А разница вот в ЧЁМ.

Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля».

[Qwer32]

весь топик ниасилил, только 1-ю страничку, так что отвечу по названию темы
вы определитесь с понятиями, хотябы что такое противоположность. в моём понимании в примере с животными противоположностью хищника в "чистом" виде будет некий антихищник, чего в природе мы не наблюдаем. или как борются две стороны монеты орёл и решка?
отрицание цифры 2 будет -2, а отрицание -2 будет опять 2. замкнутый круг?

[Скорпион]

Мне кажется в данном случае будет уместна интерпритация выражения - "Ваней не научился Иван Иванычем не научишься". Только вместо "учиться" слово "понимать". Поэтому не мучайте Кузьму.

[Qwer32]

навеяло: а если рассмотреть хищника как некую систему. какие здесь будут противоположности и как они между собой борются?

[Rdmr]

Сообщение от Qwer32

навеяло: а если рассмотреть хищника как некую систему. какие здесь будут противоположности и как они между собой борются?

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей"
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Rdmr

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей"
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Так что, милейший, присмотритесь (в зеркале) к себе.

[Rdmr]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Объективизм, как, впрочем, и субъективизм, не отражают по отдельности полноту картины мироздания.

[Генн]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист?

Что будет с индивидом, который не определился материалист он или идеалист, но имеет собственное мировоззрение? Ему никогда не стать философом?

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

Что будет с индивидом, который не определился материалист он или идеалист, но имеет собственное мировоззрение? Ему никогда не стать философом?

Всё зависит от того, ЧТО понимать под словом "филоофия".

Вот, ЧТО подразумевают под словом "ФИЛОСОФИЯ" материалисты: "ФИЛОСОФИЯ" – это наука, которая путём поиска ответа на её основной вопрос (об отношении сознания к бытию), раскрывает наиболее общие, ОБЪЕКТИВНЫЕ, законы развития мира, пути его познания и преобразования.