"Свободная энциклопедия"

[Небесный]

Вчера обнаружил, что в так называемой "свободной энциклопедии" (http://ru.wikipedia.org) кто-то умышленно удалил статью о Внутреннем Предикторе СССР ввиду её якобы незначимости и возможных "проблем с копирайтом". Текст статьи сохранился в кэше Яндекса тут:

_http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B D%25D1%2583%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25B 8%25D0%25B9_%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25 BA%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580_%25D0%25A1%25D0%25A1%25D0%25A1%25D0%2 5A0&text=%E7%E0%EA%E0%E7%E0%F2%FC%20%EA%ED%E8%E3%E8%20%EA%EE%ED%F6%E5% EF%F6%E8%FF%20%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9%20%E1%E5%E7%EE%EF%E 0%F1%ED%EE%F1%F2%E8%20%CC%B8%F0%F2%E2%E0%FF%20%E2%EE%E4%E0%202004%20%E F%EE%F7%F2%E5&reqtext=(%E7%E0%EA%E0%E7%E0%F2%FC%3A%3A4955%20%26%26%2F(-3%203)%20%EA%ED%E8%E3%E8%3A%3A1646%20%26%26%2F(-3%203)%20%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF%3A%3A32239%20%26%20%EE%E1%F9%E5%F 1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9%3A%3A10924%20%26%2F(-2%204)%20%E1%E5%E7%EE%EF%E0%F1%ED%EE%F1%F2%E8%3A%3A6740%20%26%26%2F(-3%203)%20%CC%B8%F0%F2%E2%E0%FF%3A%3A32148%20%26%26%2F(-3%203)%20%E2%EE%E4%E0%3A%3A3062%20%26%26%2F(-3%203)%202004%3A%3A261%20%26%20%EF%EE%F7%F2%E5%3A%3A5411)%2F%2F6&dsn=0 &d=1319299&sh=2&sg=15&isu=1

Предлагаю присоединиться к тому, чтобы разрешить сложившееся недоразумение согласно здравого смысла:

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/7_сентября_2007#.D0.92.D0.BD.D1.83.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B8 .D0.B9_.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80_.D0.A1.D 0.A1.D0.A1.D0.A0

[Небесный]

Так вот получилось, что один товарищ подсказал мне, что вердикт "незначимости" Внутреннему Предиктору вынес некий "гуманитарий",
который, судя по его сообщениям на форуме, не знаком с понятийным аппаратом даже мат.статистики и поэтому отождествляет директивно-адресное управление объектами с управлением как таковым (в противном случае он бы имел представление об управлении параметрами статистического распределения и тенденциями изменения статистических параметров). Обсуждение шло тут:

_http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=327969&page=7&set_mode=1&DTFSESSID=41c07e8092bf2d24e216 bb9278275c2b#1935879

Ещё один аргумент в пользу того, что какой-то минимальный уровень мат.подготовки д.б. у всех людей, считающих себя (или желающих быть) современными и адекватными.

Жаль, что "концептуалы" не внесли своего вклада в проработку вопроса удаления статьи и не обозначили значимость инициативы Внутреннего Предиктора...

[DonHenaro]

Были уже обсуждения...

[redex]

DonHenaro пишет:

Были уже обсуждения...

И к чему они привели? На Вики статьи, посвещённой КОБ, так и нет. Или я плохо искал, может быть.
Если КОБ кем-то считается орисс (оригинальное исследование) - то надо хотя бы статьи туда (http://ru.wikipedia.org/wiki/Викитека) скопировать, они (статьи) же есть.

[DonHenaro]

2 redex:
Были ндоделанные статьи про ДОТУ, ВП СССР, КОБ - их удалили под предлогом "секта" и "ересь"