Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Общий форум > Статьи и заметки форумчан

Важная информация

Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 01.08.2007, 00:40
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию "Оружие веры"

На этом форуме был сформулирован вопрос об "оружии меры". Я думаю, что не так уж некорректно будет сформулировать и понятие "оружия веры".

Вера тоже оружие, мощное и всесокрушающее в умелых руках.
В примитивных племенах безоговорочно верят шаману, если шаман сказал кому-то из членов племени, что он умрёт в такой-то день, то он умрёт именно в этот день, т.к. «шаман не может ошибаться».
Вера в «радости загробной жизни» ведёт террористов-смертников. Вера в то, что «жизнь это иллюзия, а настоящая жизнь где-то ТАМ» давала японским самураям безразличие к смерти.
Вера в «партию, правительство и лично товарища N» в своё время вела в атаку и кидала на амбразуры и т.д. и т.п.

Из книги "Парадоксы творческого сознания" В.И. Лобачёв, Л.П. Павлова

ОБ ИСТИНЕ, ВЕРЕ И СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Во все времена, в своём творческом поиске человек ставил себе как минимум три главных вопроса, среди кот. "КАК?" и "ПОЧЕМУ?" относились скорее к разуму человека и решались средствами естественно-научного экспериментального знания, но главный вопрос "ЗАЧЕМ?" оставаясь вне компетенции редукционистского направления науки, тем не менее более всего тревожит душу человека.
Раскрыв природные парадоксальные механизмы творчества в "системе многотемья", мы не ограничиваемся выводом о наличии самовоспроизводящегося доминантного механизма творчества ради узнавания нового и даже ради изменения себя в этом процессе. Эти выводы не способны дать ответ на вопрос о смысле жизни, даже и творческой жизни, но ограниченной кратким сроком индивидуального бытия. Во имя чего творческий процесс в человеке, ради кот. истинный творец готов презреть все прочие услады жизни, порой не боясь потерять и её саму? Парадокс в том, что при этом человек максимально счастлив, он чувствует себя бессмертным в таком состоянии; сливаясь с творчеством Природы, объединяясь с нею он бесстрашен. Как расценить это самочувствие? Это обманчивое заблуждение маньяка, на смену кот. явится страшная в своей непреложной реальности мысль о конечности индивидуального бытия? Или это новая форма существования сознания, как бы внетелесная, приобщение к некоей "тонкой материи", не подвластной тлению?
Возможно думать, что страх личного небытия снимается автоматически, стоит только подумать об "общем благе", и признать, что личность - это индивидуальное выражение "предания рода", его новое развитие в активной деятельности индивида. Однако такое знание – значимое для всех, не решает ни одной личной проблемы, т.к. человек НЕ ЗАПРОГРАММИРОВАН КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСЕКОМОЕ на идею общего блага как смысла жизни – ему надо САМОСТОЯТЕЛЬНО заработать, заслужить, ТРАНСФОРМИРОВАТЬ ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ в личный смысл: что бессмертие человека в его творчестве. Однако что же является мотивом для столь трудного жизненного пути? Интересно высказывание Л.Н. Толстого: "Всё как будто бы готово…а не достаёт толчка, ВЕРЫ в себя…"
Итак, "энергия веры" как движитель творческого процесса? И в науке, где правит истина? В чём же объективная сила веры как особой доминанты личности, тем более, что она может быть ошибочной? Необходимо вдуматься в слова А.А. Ухтомского: "Вера подразумевает уверенность в том, что с теоретической т.з. ещё может возбуждать сомнения – это готовность действовать ради цели, удачное достижение кот. не гарантировано вперёд". Не гарантировано знанием ДО МЕНЯ, но уже проектируется моим творческим процессом, интуицией или даже "сверхсознанием". Вера даёт мощный "энергетический заряд" со стороны эмоциональной гуморально-эндокринной системы организма, она укрепляет доминанту личности.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 01.08.2007, 09:24
Zibit Zibit вне форума
новичок
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1
Zibit на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Вера = убеждение, работает как скоростной экспресс доставляя человека к цели.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 01.08.2007, 11:22
Ян Ян вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 106
Ян на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Майя, а чем тебя неустраивает классификация по 6-ти приоритетам?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 01.08.2007, 11:46
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Ян, а с чего ты взял, что она меня не устраивает???
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 01.08.2007, 11:51
Ян Ян вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 106
Ян на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Зачем-то ты вводишь новые понятия...
Что мы ещё остаётся думать?
Ввели понятие "земной шар" - т.к. не устраивала модель с диском на слонах
Ввели понятие "солнечная система" - т.к. не устраивала модель "Земля - центр Вселенной".

Вот и вопрос - чего темя не устраивает в старой классификации, что ты вводишь новые понятия?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.08.2007, 12:08
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Ян пишет:
Цитата:
Зачем-то ты вводишь новые понятия...
Зачем?? Ян, а зачем Бог сотворил этот Мир? Может быть вопрос "зачем" здесь вообще неуместен? Просто в моей голове сработал творческий процесс, возможно, подтолкнутый творческим процессом, сработавшим в голове другого человека, придумавшего свою формулировку по другому вопросу
Или ты полагаешь, что КОБ - застывшая догма Писания, наподобие Талмуда и на её творческое развитие наложен строжайший запрет??

Меня не "не устраивают" 6 приоритетов, но я не исключаю, что 6 основных могут вполне быть дополнены... какими-нибудь приложениями (обозначаемыми буквами, например), возникшими в результате творческого процесса в головах людей, неформально осмысляющих тексты КОБ
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 01.08.2007, 12:25
Ян Ян вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 106
Ян на пути к лучшему
По умолчанию Развитие "развитию" рознь...

Цитата:
Или ты полагаешь, что КОБ - застывшая догма Писания, наподобие Талмуда и на её творческое развитие наложен строжайший запрет??
Мало написать нечто, и назвать это "развитием КОБ" - надо ещё убедиться, что это написанное ей соответствует.
К яблоне можно привить грушевую ветку, но выросшие на ней плоды уже не будут яблоками.
Такой образ тебе понятен?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 01.08.2007, 13:16
Алекс Алекс вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Сообщений: 247
Алекс на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Чтобы прояснить, что такое понятие, и как появляются новые понятия(выделил жирным в тексте)), приведу цитату из книги "Об имитационно-провокационной деятельности".
О понятиях, миропонимании, взаимопонимании
Среди всего прочего каждая культура характеризуется развитыми в ней способами миропонимания и тем, что можно назвать «уровнем миропонимания». Естественно, что без того, что называют «понятие», невозможно и понимание происходящего индивидом; а без некоторой общности «понятий» в обществе невозможно и взаимопонимание индивидов. И хотя сказанное всем якобы “понятно”, но необходимо изъяснить смысл термина «понятие», чтобы действительно понять его.
Ясно, что «понятие» — это не слово, не фраза, не символ, не группа и не последовательность символов: так, последовательность звуков «лук» — на что указует? — на лук в смысле овощ, опять же — зеленый или репчатый? — на лук в смысле оружие, механическое приспособление для метания стрел? — либо это записанный русскими буквами англоязычный «look» в смысле взгляд? Но с другой стороны, образ (в смысле: статически неизменный), видйние (в смысле: «кинофильм» на «экране» внутреннего взора), мелодии (музыка), в которых психика индивида моделирует жизненные явления — воспроизводит их в переживаниях и воображает то, чего не было, — тоже не понятия. Эти субъективные образы и видйния, существующие в психике человека, вторичны по отношению к объективным образам (за исключением тех образов, которые возникают в психике в процессе творчества, предшествуя воплощению замысла в материализованные произведения творческой деятельности людей). Но и первичные образы объективной реальности в целом и её фрагментов как таковые, существующие вне психики людей, — тоже не понятия.
Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видйния (а также и других понятий)[1], включённая в алгоритмику его мышления.
Миропонимание субъекта — это совокупность понятий, свойственных его психике. Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое слово), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей (мировоззрения). Это — мозаичные миропонимание и мировоззрение.
Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями, порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.
Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Соответственно одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур.
Как уже было сказано ранее, понятие по своей сути представляет собой единство определённого слова и определённого образа из внутреннего мира человека, отображающего что-либо в Объективной реальности. Однако, человек — существо общественное: никто не может подменить своей персоной общество, человечество; а недостаток общения с другими людьми исключает возможность личностного развития в детстве и юности и влечёт за собой деградацию личности у взрослых (по крайней мере в культуре нынешней цивилизации, где количественно преобладают типы строя психики, отличные от человечного). Носителями понятий являются живые люди, составляющие общество[2].
Одним из факторов, объединяющих людей в обществе, является взаимопонимание; а одним из факторов разобщения — отсутствие взаимопонимания. Взаимопонимание между людьми означает, что одни и те же языковые средства у разных людей вызывают сходные образы; а убразам одних и тех же явлений в Объективной реальности разные люди сопоставляют сходные конструкции одного и того же языка.
Соответственно взаимопонимание затруднено или исключено, если одни и те же языковые средства у разных людей вызывают разные образы или никаких образов не вызывают. Если одним и тем же явлениям в Объективной реальности разные люди сопоставляют разные языковые конструкции, а эти языковые конструкции исключают переход на основе «синонимов» (слов со сходным или близким значением) от них к другим языковым конструкциям, обеспечивающим взаимопонимание, то взаимопонимание между ними также невозможно.(выделил красным специально для Василича, чтобы не повторять в 4-й раз)
Соответственно статистической [3] возможности либо невозможности взаимопонимания друг друга разными людьми в обществе понятия могут быть разделены на две категории:
• понятия общепризнанные, которые обеспечивают беспроблемное взаимопонимание в общении достаточно широкого круга людей на принципе «само собой разумения», вследствие чего в совокупности этих понятий выражается «уровень миропонимания» той или иной социальной группы или всего общества;
• понятия, обособляющие их носителей, в том смысле, что установление взаимопонимания с ними на принципе «само собой разумения» оказывается более или менее затруднённым, а то и невозможным если и не по всем вопросам жизни, то по некоторым из них[4].
Причины возникновения обособляющих понятий состоят в том, что их носители в силу профессиональной специфики, редкости или уникальности своего жизненного опыта либо располагают образами, которые не свойственны психике большинства; либо владеют более мощным словарным запасом, и употребляют языковые конструкции, которые другие не могут разобрать и переосмыслить по-своему; либо в их психике устанавливаются связи между образами и языковыми средствами, отличные от связей в общепризнанных понятиях; либо все три названных фактора как-то переплетаются друг с другом.(выделил красным, чтобы особо обратить внимание Василича, в качестве ответа на претензии по поводу ввода новой терминологии)
В обществе всегда есть некоторое количество людей, которые осознанно и целенаправленно поддерживают существующую традицию миропонимания на основе сложившейся системы общепризнанных понятий. Часть из них делает это потому, что, будучи носителями иного миропонимания, сформированного на основе специфических обособляющих понятий, они паразитируют на обществе, злоупотребляя дефективностью господствующего миропонимания, сложившегося на основе общепризнанных понятий. Другая часть из них — сами фанатичные жертвы дефективной традиции миропонимания, насаждаемой и культивируемой в обществе первыми. Но и те, и другие едины в том, что всякое отступление от поддерживаемой ими традиции они объявляют выражением глупости. С их точки зрения в обществе «есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах, т. 9, Москва, «Мысль», 1990 г., стр. 368).
Этот афоризм при взгляде на него не с точки зрения той или иной сложившейся традиции миропонимания, а с позиции «что есть истина?», также обладает смыслом: в зависимости от того, что представляет собой обособляющее субъекта понятие, за приверженность которому окружающие причисляют его к одному из двух видов «дураков», он либо уступает носителям общепризнанных понятий в соответствующих областях деятельности, либо объективно обладает преимуществом над ними.
Обусловлено это тем обстоятельством, что языковые средства принадлежат уровню сознания в психике человека. А субъективные образы, так или иначе связанные с образами явлений Объективной реальности, могут принадлежать как уровню сознания, так и бессознательным уровням психики. С уровня сознания действует воля человека, а на бессознательных уровнях психики действуют только автоматизмы внешнего и внутреннего поведения[5]. При этом объемы информации,перерабатываемые на бессознательных уровнях психики, многократно превосходят возможности сознания вне трансовых состояний : максимум 15 бит/сек.[6] и 7 — 9 различных объектов одновременно. Соответственно этой особенности сознания вне трансовых состояний, понятийный аппарат, сложившийся в психике человека (стихийно или в результате его целенаправленных усилий) на основе того или иного языка, представляет собой одно из средств управления с уровня сознания обработкой колоссальных объемов информации в образной «внеязыковой»[7] форме на бессознательных уровнях психики (это обычно мы называем внелексическими образами).[8]
Именно благодаря языковым средствам и понятийному аппарату (в котором есть место и общепризнанным, и обособляющим индивида понятиям) образные представления одного человека о чём-либо могут быть переданы другим людям сообразно самим себе со степенью полноты и детальностью, обусловленной жизненными обстоятельствами и потребностями, без привлечения каких-либо экстрасенсорных практик. Вследствие этого неограниченная Объективная реальность, отображаемая в ограниченную психику человека большей частью в виде внелексических различных образов, может познаваться в каких-то своих проявлениях опосредованно, т.е. через личный опыт других людей, в том числе и через опыт прошлых поколений, а не только через непосредственный личный опыт самого субъекта.
Кроме того понятийный аппарат, будучи средством сверхплотной упаковки образов бессознательных уровней психики в языковые кон-струкции, даёт возможность моделировать на уровне сознания течение событий в Объективной реальности, в том числе и в ускоренном масштабе времени, что является основой для выбора субъектом наилучшей линии поведения из множества возможных моделей. В этом процессе моделирования с целью построения наилучшей линии поведения именно наличие обособляющих понятий даёт одним возможность осознать вне трансовых состояний то, что другие осознать не могут, либо могут осознать только в трансовых состояниях или на основе специфических духовных практик (разнородные йоги) в каких-то образах, иносказательно-символических по отношению к осознанию Объективной реальности вне трансовых состояний. Но точно также именно наличие в психике индивида обособляющих понятий, грубо (недостаточно детально по отношению к решаемой задаче) или извращённо отображающих явления Объективной реальности, приводит других к более или менее тяжелым ошибкам, а то и к гибели их самих и к не умышленному нанесению ущерба окружающим и Природе.
Понятие возникает в психике субъекта как определённая взаимосвязь между языковыми средствами мышления (выражения мыслей) и субъективными («внеязыковыми» по отношению к языкам, употребляемым в обществе) образами, видйниями, мелодиями, принадлежащими внутреннему миру человека[9]. Возникновение понятия в психике индивида — процесс, обладающий направленностью:
• либо от языковых средств, употребляемых обществом, к убразам внутреннего мира — при слушании, чтении, освоении достижений культуры, обмене мнениями с другими людьми;
• либо от образов и видйний внутреннего мира (в каждом конкретном случае как-то связанных с образами Объективной реальности) к языковым средствам, употребляемым обществом, — при непосредственном познании Объективной реальности, при модификации культуры (при такой направленности процесса могут создаваться и новые образные модели Объективной реальности и её фрагментов, и новые языковые средства).
При этом не обязательно, чтобы такая связь между языковой и образной составляющими понятия была определённой раз и навсегда и неизменной: это касается как общепризнанных понятий, так и обособляющих. Необходимо, чтобы такая определённость возникала всякий раз при употреблении языковых средств для выражения собственного образа мыслей и при стремлении понять образ мыслей других людей — т.е. в своем внутреннем мире подыскать существующие (или вообразить новые) образы для употребляемых другими людьми языковых средств, чтобы иметь возможность в образах своего внутреннего мира моделировать те жизненные явления, на которые другие указывают языковыми средствами, поддерживаемыми обществом.
Всякое новое для общества понятие возникает как достояние личности, а не группы лиц. Оно возникает как догадка.
Догадка представляет по существу своему тоже определённую связь между внелексическими образами, свойственными психике человека, и лексическими формами того или иного языка. Но от понятия догадка отличается тем, что она не включена в алгоритмику мышления субъекта.
Субъект может включить догадку в алгоритмику своего мышления, в результате чего она станет его понятием; он может не включить её в алгоритмику своего мышления, но может поделиться ею с кем-либо из окружающих, тот поймёт её и включит в алгоритмику своего мышления, после чего она станет уже его понятием, хотя «догадчиком» был кто-то другой, у кого она понятием не стала (возможно, что «догадчик» примет это понятие потом, когда оно станет более или менее общепризнанным, и будет, возможно, даже качать свои авторские права); субъект может отмахнуться как от своей так и от переданной ему другим человеком догадки или утаить её от окружающих по каким-то причинам, и догадку (пока не ставшую ни чьим понятием) поглотит коллективное бессознательное (эгрегор), из которого она может быть востребована кем-либо даже спустя многие века.
Не будучи общепризнанным в обществе понятием в момент своего появления, всякая новая для общества догадка, становясь чьим-либо понятием, сначала представляет собой обособляющее субъекта понятие. Оно может таковым и остаться и впоследствии исчезнуть из общества со смертью субъекта (либо несколько ранее в случае, если субъект сам от него откажется ещё при жизни). Но новое понятие может стать и достоянием группы лиц, т.е. стать общепризнанным в ней, если каждое из них выработает одну и ту же определённость объединения в процессе мышления словесно-символьной (языковой) и образной (внеязыковой) составляющих понятия. И эта общность определённой связи языковой и внеязыковой составляющей понятий является основой взаимопонимания в обществе; а её отсутствие — причиной непонимания.
Соответственно понимание субъектом чего-либо невозможно, если:
• им не освоены необходимые языковые средства;
• в его психике отсутствуют образы, в которых субъект моделирует жизненные явления;
• не удается установить определённость взаимосвязей между языковой и внеязыковой (образной) составляющими понятия, группы понятий или их последовательности.
Этими же факторами обуславливается и новизна понятий: могут возникнуть прежде не свойственные образы, которые будут требовать языковых средств для своего выражения в понятиях; для общеизвестных образов определяются новые связи с общеизвестными словами, в результате чего прежде не свойственные образы, которые будут требовать языковых средств для своего выражения в понятиях; для общеизвестных образов определяются новые связи с общеизвестными словами, в результате чего прежде не связанные образы могут оказаться связанными друг с другом через системы ассоциативных связей языковых средств (однокоренных слов, слов сходного звучания и т.п.); и это может изменить миропонимание.
Понимание Жизни как таковой, т.е. миропонимание, может быть ошибочным, извращенным и при неразвитости языковых средств; и при несообразности субъективных образов психики индивида образам Объективной реальности как таковой; и при ошибках психики в установлении взаимосвязей между языковыми средствами и образами внутреннего мира человека; а также и при ошибках психики в установлении упорядо-ченности взаимосвязей между различными образами (в парах «образ 1 — образ 2») и между различными понятиями (в парах «понятие 1 — понятие 2»), и между образами и понятиями (в парах «понятие — образ без слова, т.е. вне понятия).

Соответственно ни общепризнанность понятия, ни его обособляющий характер не являются признаками его истинности, как точно также не являются признаками его ошибочности или злоумышленной ложности. На вопрос о том, что ложно, что истинно, — дает ответы только практика жизни на основе употребления того или иного понятия и миропонимания в целом.



------------------------------------------------------------------------------
[1] Для сопоставления приведём фрагмент статьи из “Философского словаря” (Москва, «Политиздат», 1980 г.), в которой даётся определение термина «понятие»:
«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причём предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т.п.) могут обобщаться в понятия по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определённую систему знаний. (…)».
Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия диалектического материализма, давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (общевселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста.
[2] Если живых людей нет (например, народ исчез, или забыл свою прежнюю культуру), а есть только тексты на их языке, то выявление миропонимания носителей языка носителями другого языка на основе их собственного миропонимания — большая научная проблема, требующая для своего решения привлечения специалистов историков, психологов, языковедов, географов и т.п.
[3] То есть возможности, имеющей место в некоем множестве и поддающейся описанию аппаратом теории вероятностей и математической статистики.
[4] Поясним примером: в декабре 2000 г. Ю.М.Лужков попал в рубрику “Комсомольской правды” «Люди, которые нас удивили», благодаря высказанной им фразе: «Государственность должна строиться по линейно-штабному принципу».
В ней можно усмотреть призыв к установлению военной диктатуры, …если не знать, что в западных учебниках по менеджменту термин «линейно штабной принцип» подразумевает структуру управления, в которой, во-первых, у каждого подчиненного только один прямой начальник, и во-вторых, некоторые из руководителей вырабатывают управленческие решения и контролируют ход их выполнения подчиненными подразделениями не в одиночку, а опираясь на работу группы непосредственно руководимых ими сотрудников, за которой закрепилось военное наименование «штаб».
В вопросах теории современного западного менеджмента редакция “Комсомолки” оказалась не сильна, и потому специфический термин — обособляющий профессионалов-управленцев от других профессиональных групп — вызвал ложное понимание и не высказанное удивление: “С чего бы это, демократ (?) Юрий Михайлович вдруг стал пропагандировать военную диктатуру?”
Это общая беда современной отечественной и зарубежной журналистики: произносить и цитировать слова без понимания, по причине отсутствия предметно-образных представлений о затронутых журналистикой областях общественной жизни.
[5] При этом индивид свое поведение на основе разнородных автоматизмов бессознательных уровней психики может воспринимать как истинную свободу, не задумываясь о том, как эти бессознательные автоматизмы возникли, в чём и как они его ограничивают. Такая “свобода” проявления не осознаваемых индивидом автоматизмов поведения, формируемых культурой общества, которая может быть и нравственно ущербной, не сообразной Божьему промыслу, может быть очень жестоким, но не осознаваемым рабством, а индивид будет заложником лжи или ошибок, сосредоточившихся в алгоритмике его бессознательных уровней психики. При этом он будет представлять опасность не только для себя самого, но и для окружающих.
Об этом см. работу “Свет мой, зеркальце, скажи…”
В трансовых состояниях сознание способно смещаться в иные частотные диапазоны, в которых его возможности могут многократно превосходить обычные.
[6] То есть сознание различает не более 15 сменяющих друг друга в те-чение секунды различных образов, и при скорости проекции 16 кадров в секунду и более различные образы сливаются в непрерывное перетекание одних образов в другие, как это мы видим на экране при просмотре кинофильма со скоростью 24 кадра/сек.
[7] Если быть более точным, то бессознательным уровням психики свойственны свои системы кодирования объективной информации в субъективные образы, т.е. свойственны свои языки, которые на уровне сознания большинством в качестве языков не воспринимаются.
[8] Важной составляющей этого процесса может стать настройка алгоритмики бессознательных уровней психики, о какой возможности однако большинство даже не задумывается. Обстоятельно этот вопрос рассмотрен в работе “Свет мой, зеркальце, скажи…”.
[9] При этом недопустимо забывать, что образы внутреннего мира представляют собой либо отображения в психику уже существующего в Объективной реальности, либо прообразы того, что может возникнуть в Объективной реальности, в том числе и в результате человеческого творчества.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 01.08.2007, 13:17
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Ян пишет:
Цитата:
Мало написать нечто, и назвать это "развитием КОБ" - надо ещё убедиться, что это написанное ей соответствует
"Практика - главный критерий истины", как сказал кто-то из классиков.
Можно также попытаться убедиться, что написанное ей не соответствует Так в чём конкретно написанное мной не соответствует КОБ?
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 02.12.2010, 00:53
Андрей Мышко Андрей Мышко вне форума
новичок
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 2
Андрей Мышко на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

ВЕРА И ЕСТЬ ОРУЖИЕ, ПОЛЬЗУЙТЕ

Я коротенько. Только верхушку айсберга.
Итак. Определение слова "Вера" из словаря Брокгауза и Ефрона - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки ... Между тем, в слове ВЕРА уже содержится определение, в корне отличающееся от приведенного выше.И мало того! С точностью до наоборот!

ВЕРА - ОБЪЕКТИВНО РЕГИСТРИРУЕМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ!!!

И я докажу это прямо сейчас.

Для начала надо правильно написать это слово . '''ВЪРА'''. Звучит, как вие-ра. Вие - ВЕКО. Это слово, должно быть знакомо Вам по одноименному рассказу Н.В. Гоголя "ВИЙ".

Слово '''ВЪРА''' также имеет широко известный графический знак. Было бы странно, что у такого значимого слова его нет. Вот он.

После этого, вполне непротиворечиво звучат слова - ОЧЕ НАШЪ, и становится понятно, почему светится имя его не только язычникам.

Для проверки необходимо поставить это значение в другие, похожие по структуре и по времени употребления слова. Посмотреть что произойдет со смыслом этих слов. Изменится ли он ? Станет ли более точным, или более размытым. Сравнить с матрицей.

'''ВЪДА'''. Уста. Губы. Затворное устройство для звука - "ибо токмо через живое слово познаются веды", "слово серебро, молчанье золото)

'''ВЪЖА''' - Знание. Башня . Место затворничества или сосредоточения знаний в древнем мире. И т.д.

Вот Вам новое, или "хорошо забытое старое" толкование. Как Вам угодно. Все вместе, рассмотренные примеры можно объединить одним общим образом (три обезьяны, закрывающие глаза, уши, рот) логическим выражением " регулируемая преграда" и слить в группу "герметичные"('''от имени Гермеса Трисмегиста''') АН)(ГОРА С ВАМИ

Пора.
Призываю для начала изменить определение в википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Вера А дальше само покатится. С Громом и молнией. Как положенно.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 03.12.2010, 09:49
Никник Никник вне форума
гость
 
Регистрация: 22.08.2010
Адрес: Москва, Мытищи
Сообщений: 1,400
Никник на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Для Андрей Мышко.
Если скопировали и не дали автора, то обоснуйте хотя бы эти утверждения и дайте ссылки на доказательства.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 04.12.2010, 10:23
fedor.l.nagan fedor.l.nagan вне форума
гость
 
Регистрация: 03.04.2010
Сообщений: 160
fedor.l.nagan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

К Википедии, как к источнику лучше вообще не обращаться. Ибо, что касается спорных моментов истории или науки, она всегда занимает позицию принижающую всё славянское, так что лично у меня веры википедии нет.

Попробуйте набрать в ней слово "Телегония", и ответ будет, что это псевдонаучно.
Хотя.. Собственно, хотя бы вот посмотрите:

http://rutube.ru/tracks/1702358.html...97bd17473b7853
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 05.12.2010, 00:58
Illizar Illizar вне форума
участник
 
Регистрация: 24.05.2010
Сообщений: 74
Illizar на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

а сама книга "Парадоксы творческого сознания" В.И. Лобачёв, Л.П. Павлова есть? Кинте пожалуйста
__________________
В действительности все выглядит не так, как кажется на самом деле.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 05.12.2010, 22:15
Никник Никник вне форума
гость
 
Регистрация: 22.08.2010
Адрес: Москва, Мытищи
Сообщений: 1,400
Никник на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Пока мы не можем изучить Сознание, понять его творческую мощь, нам остаётся верить и это способно творить чудеса .
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 05.12.2010, 23:07
Nezachot Nezachot вне форума
уже был
 
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 3
Nezachot на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Вера тоже оружие, мощное и всесокрушающее в умелых руках.
В примитивных племенах безоговорочно верят шаману, если шаман сказал кому-то из членов племени, что он умрёт в такой-то день, то он умрёт именно в этот день, т.к. «шаман не может ошибаться».
Вера в «радости загробной жизни» ведёт террористов-смертников. Вера в то, что «жизнь это иллюзия, а настоящая жизнь где-то ТАМ» давала японским самураям безразличие к смерти.
Вера в «партию, правительство и лично товарища N» в своё время вела в атаку и кидала на амбразуры и т.д. и т.п.
Очень граммотное замечание.
Вера - одно из средств манипулирования человеком слабым духом, не умеющим отличать реальность от иллюзий. Принять на веру - значит не проверив информацию на соответствие реальности использовать ее в реальности, что может повлечь за собой очень не приятные, в том числе и смертельные для этого человека и других последствия.
Основное оружие сектантов, церкви, партий и прочих подобных организаций.
Там где есть вера - есть и самообман - то есть замена видения ситуации или признания своего не видения ситуации на догмат, установку, которая никогда не может быть истинной, поскольку является воображаемой. Самое смешное, пока человек не перестанет верить = цепляться за догмы истинную ситуацию ему не увидать. Будет мешать образ, навеянный верой.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 17.04.2011, 15:19
Андрей Мышко Андрей Мышко вне форума
новичок
 
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 2
Андрей Мышко на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

В википедии моя правка , как собственно все правки неугодные системе долго не продержалась. (К удалению, и немедленно. Жуткий ОРИСС, псевдонаунчеы бредни, нет источников)

Привожу мою версию статьи.

Статья ЕРЕСЬ (ерь есть) или ВЪРА и ВЕРА



Определение слова "Вера" из словаря Брокгауза и Ефрона.

Вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки ... Но если слово написать правильно, получится противоположное! Вера - объективно регистрируемая действительность !!! Смотрите сами!

Логическая цепочка динамического процесса

1. Доверие - обладание неподтвержденной информацией.

2. Верификация - подтверждение информации .

3. Вера - обладание проверенной (подтвержденной) информацией.

4. Достоверность - обладание многократно подтвержденной информацией, опыт

В соответсвии с этой логической цепочкой, вера - тождественна твердому знанию, но никак не признании чего либо истинным без проверки. Вот тут и приходит на ум использовать старое написание этого слова. ВЪРА. Смотрим дальше.

Логическая цепочка динамического процесса слова ВЪРА

В - введение информации

Ъ - Утверждение - дверь преодолеть которую может только более твердая (подтвержденная ) информация

Р - Хранение переработка - (солнце большой аккамулятор, реактор преобразователь рециркуляционно-гравитационного типа)

А - Начало, первый результат (Свет)

Логическая цепочка слова ВЪРА полностью тождественна с цепочкой динамического процесса.

Логическая цепочка динамического процесса слова ВЕРА

В - введение информации

Е - поток (ветер река енергия) передача информации

Р - Хранение переработка

А - Начало, первый результат

А эта цепочка соответсвует определению из энциклопедии. И определяет сорвр вера как простое транслирование ранее полученной информации.

Но это еще не все. Существуют и дописменные символыописывающие это явление .

Наблюдатель (свидетель) - ГЛАЗ РА , ВИЕ РА , ВЕКО РА (уаджет)



Трактовка

Инструмент способный передвигатся (ноги) для проверки. Любой живой организм имеющий глаза. В квантовой физике свидетельствование изменяет состояние энергии из волнового состояние в материальное (отверждает). Стоит вспомнить также и знаменитого персонажа Гоголя ВИЯ - веко. Увидел и подтвердил.

Соблюдение внутренней закономерности

Три разных примера обнаруживают общую закономерность и ведут к одному и тому же выводу.

ВЪРА - процесс критической обработки информации

ВЕРА - процесс некритичекой 'обработки 'информации ( прямое транслирование)

Формальная логика соблюдена.

Принцип достаточного основания соблюден.

Повышение достоверности

Пользуясь выявленной ранее закономерность проводим проверку исключая твердый знак из слова. Для этого используем разговорное выражение - ВРИ БОЛЬШЕ

Отсутсвие твердого знака указывает на то что информация не проходит этап подтверждения и является ложной.!

Добавляем твердый знак - ВЪРЬ БОЛЬШЕ

Присутсвие твердого знака указывает на то что информация должна быть проверена.

ВНИМАНИЕ !!! Если логический барьер слаб:

Информация имеющая вес (авторитет) может продавить его и перейти на хранение даже являясь ложной!!

Часто повторяемая информация набирает вес (реклама, зубрежка) и переходит на хранение.

Вот что значит Ъ(ерь) есть!
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 01.07.2013, 11:19
Вит Вит вне форума
гость
 
Регистрация: 24.03.2013
Адрес: Свердловская область
Сообщений: 369
Вит на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Сообщение от Андрей Мышко Посмотреть сообщение
ВЪРА - процесс критической обработки информации

ВЕРА - процесс некритичекой 'обработки 'информации ( прямое транслирование)

Формальная логика соблюдена.

Принцип достаточного основания соблюден.

Повышение достоверности

Пользуясь выявленной ранее закономерность проводим проверку исключая твердый знак из слова. Для этого используем разговорное выражение - ВРИ БОЛЬШЕ

Отсутсвие твердого знака указывает на то что информация не проходит этап подтверждения и является ложной.!

Добавляем твердый знак - ВЪРЬ БОЛЬШЕ

Присутсвие твердого знака указывает на то что информация должна быть проверена.

ВНИМАНИЕ !!! Если логический барьер слаб:

Информация имеющая вес (авторитет) может продавить его и перейти на хранение даже являясь ложной!!

Часто повторяемая информация набирает вес (реклама, зубрежка) и переходит на хранение.

Вот что значит Ъ(ерь) есть!
Разсуждения довольно интересны.
Однако, непонятно, почему Андрей Мышко в старославянском написании слова ВѢРА подставляет Ъ (еръ), а не Ѣ (ять). Возможно, он просто ошибся. А, может быть, ему очень хотелось свести для смыслового анализа понятия "ВЕРА" и "ЕРЕСЬ". Что-то общее у них, конечно же, есть, но, наверное, это общее в чём-то другом.
В любом случае, благодарю автора темы Майю и Андрея за возможность высказаться на этот счёт.

Чтобы разница между Ъ и Ѣ стала понятнее, стоит обратиться к справочникам.
Возьмём не самый удачный, но здесь подходящий - википедию. Иногда и на неё ссылки бывают полезными. Всё зависит от желания отделять зёрна от плевел и определять суть.

В России «ять» (Ѣ) оставался в употреблении вплоть до реформы русской орфографии в 1918 году, хотя уже к концу XIX столетия в подавляющем большинстве великорусских диалектов его произношение практически не отличалось от произношения гласной е (хотя, в отличие от последней, исторический «ять» в русском языке под ударением, как правило, не переходит в «ё» и не чередуется с нулём звука).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%A2

Ъ, ъ — 28-я буква русского алфавита, называется твёрдый знак (до реформы 1917—1918 годов — 27-я по счёту, называлась «еръ») и 27-я буква болгарского алфавита, называется ер голям («большой ер»); в других славянских кириллических алфавитах отсутствует: её функции при необходимости выполняет апостроф (рус. съезд — укр. з’їзд — белор. з’езд). В старо- и церковнославянской азбуках носит название «ѥръ» и «еръ» соответственно, смысл которого (впрочем, как и смысл названий некоторых других кириллических букв) неизвестен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AA

Весьма примечательны мнемонические стихи, составленные для удобства запоминания буквы «ять» Ѣ ѣ:

Замѣшу посѣвъ въ мѣрило
Ѣду грѣхъ исповѣдать,
Мѣдь, желѣзо всѣхъ плѣнило.
Днѣпръ, Днѣстръ посѣщать
Приобрѣлъ, расцвѣлъ, загнѣдка
Вѣсь, апрѣль, успѣхъ, сѣдло,
Зрѣть, прорѣха, вѣха, рѣдко,
Мѣтко, вѣстовать, сосѣдка,
Крѣпок, спѣл орѣх зѣло!
Бѣсы, сѣни, цѣпи, вѣжа,
Лѣвый, нѣкий, прѣсный, цѣль
Дѣти - свѣт! Болѣйте рѣже.
Печенѣгъ плѣнять умелъ.


Что касается непосредственно темы "Оружие веры", то повторю уже не раз высказанное мною соМнение о том, что именно ВЕРА может являться Высшим приоритетом управления, тем более, что такие понятия как БОГ и ТВОРЕЦ в КОБ содной стороны (Типы строя психики) - ставятся превыше всего, а с другой (Приоритеты управления) - не озвучены, т.е. "по умолчанию".

Проблему в применении понятия ВЕРА вижу в умышленном смешивании его с другими, косвенно связанными с Нею понятиями, такими как РЕЛИГИЯ и ИСТИНА, которые по сути являются "заимствованными", а, точнее, Хитроумно навязанными и ЧУЖДЫМИ славянам понятиями и образами, каких полным полно в нашей Речи:

ПРАВЬ подменена на Истину http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B0%D0%B2%D1%8C
соОБРАЖение, воОБРАЖение, разМЫШЛение и разСУЖДение - на дискретную Логику ("да-нет", "белое-чёрное")
РОДИНА и ОТЕЧЕСТВО - на Государство (от "государь") и Страну (от "сторона"),
ТРУД - на РАБоту
и так далее...

Чем же отличается ВЕРА от РЕЛИГИЯ ?
ВЕРА, на мой взгляд, может существовать исключительно как ВЕРА ВО ЧТО. В сПРАВедливость, в Силу Воли, в Любовь - и такую ВЕРУ можно и нужно ДАВАТЬ окружающим.
РЕЛИГИЯ же является ВЕРой КОМУ (автору книги, соседу, попу). - Можешь доВЕРять, но и проВЕРяй !

Арифметическая закономерность, по-моему, довольно проста:
ВЕРА + КОРЫСТЬ = РЕЛИГИЯ
Можете подобрать любое подходящее на ваш взгляд Второе слагаемое. В итоге станет понятно, что значение 0 - стоит исключить. ВЕРА неравно РЕЛИГИЯ.
В настоящее время идёт обратный процесс. Церковь нынче предпочла второе слагаемое, и противоречия обнажились сами:
РЕЛИГИЯ - ВЕРА = КОРЫСТЬ

Раз ИМ для ИХ целей стала не очень нужна ВЕРА, может тогда пора кобовцам для себя определить ЕЁ в качестве Высшего (или Первого) приоритета ?
Например,
ВЕРА - ВЕдать РА - вЛАДеть знаниями о Вселенских (за)КОНах энергетического взаимодействия всего Сущего.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 02.07.2013, 02:17
Никник Никник вне форума
гость
 
Регистрация: 22.08.2010
Адрес: Москва, Мытищи
Сообщений: 1,400
Никник на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Сообщение от Вит Посмотреть сообщение
Например,
ВЕРА - ВЕдать РА - вЛАДеть знаниями о Вселенских (за)КОНах энергетического взаимодействия всего Сущего.
Надо ли "высасывать из пальца" смысл простого русского слова?
Верить можно в то, о чём недостаток знания, информации, но есть интуиция(осознание) восполняющая этот пробел и желание.
Без такой веры небыло б творчества, открытий и свершений.
А вот когда говорят: Верить Богу или в Бога -это другое дело.
Навязывание веры в угоду кому-то, обычно является обманом.
Человек изначально сознавал, что он часть природы и весь мир живет по законам ему неведомым, но соблюдать их надо. Отсюда и вера в высшие силы и жажда познания. Многое из тех высших сил человечеством познаны и выведены законы. Остались главные, основополагающие: как и кем был создан этот мир ? Хитрецы создали из этого свой бизнес и политику.
"Оружие веры", "опиум для народа", оно направлено против народа.
Народу нужны знания о СОЗНАНИИ- ТВОРЦЕ ВСЕГО СУЩЕГО.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 13.07.2013, 00:04
Alex_Andr Alex_Andr вне форума
участник
 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 373
Alex_Andr на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Существуют две веры.

Первая вера - это слепая вера в Творца, В Бога. В основном это вера носит стихийный, подчас фанатический характер. Людям, относящимся к этой категории, очень сложно принять что-либо новое, неординарное и необычное, что противоречит их вере.

Вторая вера - это вера в Творца, в Бога, но основанная на знаниях Законов Мироздания. Люди, относящимся к этой категории, достаточно легко осваивают новую информацию, особенно философского характера. Таких людей очень мало. Подавляющее число людей принимают новую информацию только после того, как она становится общепризнанной.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 16.07.2013, 12:32
Вит Вит вне форума
гость
 
Регистрация: 24.03.2013
Адрес: Свердловская область
Сообщений: 369
Вит на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Сообщение от Никник Посмотреть сообщение
Надо ли "высасывать из пальца" смысл простого русского слова?

"Оружие веры", "опиум для народа", оно направлено против народа.
Народу нужны знания о СОЗНАНИИ- ТВОРЦЕ ВСЕГО СУЩЕГО.
Вот пусть НАРОД и занимается тем, чем считает нужным заниматься.
Думаю, что исследователи словесности в ваших личных "народных" фразеологических оценках не нуждаются.

Поясняю:
слово ВЕДАТЬ испокон веку имело как раз ТО значение, которое сейчас имеет слово ЗНАТЬ. Чья в этом заслуга - подумайте сами. Синонимами эти слова раньше не были.

ЗНАТЬ - аристократия; отличающиеся; те, кого знают в НАРОДе.

Может ли НАРОД быть ЗНАТЬю ?
После того, как вы сами себе ответите на этот вопрос, попробуйте задать следующий.

А "надо ли", всё-таки, ковыряться в поиске смысла ОБРАЗОВ букв и слов ?
Если вдруг у вас возникнет утвердительный ответ, то для такого случая есть подходящая тема.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22977
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 17.07.2013, 01:23
Никник Никник вне форума
гость
 
Регистрация: 22.08.2010
Адрес: Москва, Мытищи
Сообщений: 1,400
Никник на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Сообщение от Вит Посмотреть сообщение
слово ВЕДАТЬ испокон веку имело как раз ТО значение, которое сейчас имеет слово ЗНАТЬ. Чья в этом заслуга - подумайте сами. Синонимами эти слова раньше не были.
Ведает - получивший Весть=Знание, это и есть синонимы.

Цитата:
Сообщение от Вит Посмотреть сообщение
ЗНАТЬ - аристократия; отличающиеся; те, кого знают в НАРОДе. Может ли НАРОД быть ЗНАТЬю ?
Знатность=известность, выдающаяся личность. Бывают знатные кузнецы, работники, умельцы и т. п.

Цитата:
Сообщение от Вит Посмотреть сообщение
А "надо ли", всё-таки, ковыряться в поиске смысла ОБРАЗОВ букв и слов ?
Если вдруг у вас возникнет утвердительный ответ, то для такого случая есть подходящая тема.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22977
Не пытайтесь перевалить на меня свои грехи, которые мне приходится выправлять
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 01.08.2013, 21:12
Вит Вит вне форума
гость
 
Регистрация: 24.03.2013
Адрес: Свердловская область
Сообщений: 369
Вит на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Цитата:
Сообщение от Никник Посмотреть сообщение
Не пытайтесь перевалить на меня свои грехи, которые мне приходится выправлять
Кто же вас принуждает "выправлять грехи" и как вы вообще себе представляете этот процесс ?
Предполагаю, что для этого совершенно необходимо соответствующее семинаристское образование.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 01.09.2014, 11:12
Славер Славер вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 28.07.2007
Адрес: Новороссийск
Сообщений: 321
Славер на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Оружие веры"

Вера, находясь на третьем приоритете, является инструментом управления человечеством и отдельными людьми.
Пара слов в интевью о вере:
http://lizarusaya.ru/slaver/
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:03.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot