Рыба доклада к 90-летию Октября

[Музыченко]

Великий Октябрь с позиций общего хода вещей.
Прежде, чем понять истоки, суть события и его значение в будущих судьбах России, зададимся вопросом:
- вообще то, случайно ли течение исторических событий (всё идёт само собой как ступа с бабою Ягой?);
- или же существуют закономерности в её течении, и история человечества носит управляемый характер в русле определенного целеполагания?
Случайностью ли оказались практически синхронизированными по времени «революционные» выступления в самых различных уголках планеты в государствах с несхожим уровнем развития производительных сил, производственных отношений и заметным отличием культуры в целом (Россия, Германия, Венгрия, Китай, Мексика, др.)? Самопроизвольно ли в головы руководителей большинства государств планеты приходит мысль час от часу собираться месте для обсуждения проблем развития Человечества (Рио-де-Жанейро 1992 год, Йоханнесбург 2002 года)?
Нет! Ясно просматривается некая глобально управляющая инициатива.
Одним словом, без введения в круг своих понятий представлений о том, что глобальный исторический процесс (ГИП) – не набор случайностей, а процесс, подверженный объективным тенденциям, закономерностям, легко попасть при осмыслении исторических событий, в т.ч. и событий Октября семнадцатого года, под раздачу правдоподобной «лапши» от братии исторических темнил отечественного и зарубежного происхождения.
По нашему же мнению объективной чертой ГИП является тенденция к сосредоточению управления людьми от уровня семейного до уровня всемирного. Управление же всегда осуществляется субъектом по выбранной концепции (замыслу), подразумевающей подбор средств, методов для достижения целей управления. В этом проявляется субъективность, личностный характер реагирования на объективный процесс – т.н. глобализацию.
В предельном (очищенном) виде в силу данной человеку Богом свободы воли, всегда в противоречии друг с другом прокладывали себе дорогу два замысла жизнеустройства, два антипода:
- замысел жизни по-Божески на праведных началах;
- и замысел жизни по-сатанински на порочных, безнравственных похотях.
Чрезмерный груз накопленных проблем человечества, выражающийся в глобальном экологическом и социальном кризисе, свидетельствует о преобладании в жизни людей несправедливого, дурного замысла.
Проанализировав же тексты библии, соотнеся их с реалиями жизни можно сделать вывод:
на протяжении последних двух тысячелетий монопольно доминирующей глобальной концепцией, подталкивающей цивилизацию к пропасти небытия, является библейская концепция скупки мира со всем его населением и ресурсами на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество (т.н. доктрина Второзакония – Исайя).
Отрава и горечь этой «конфетки» скрывается под меняющимися во времени фантиками-идеологиями, по-разному привлекательными, приноравливающимися ко вкусам бездумной толпы.
Основные из современных «фантиков»:
- традиционно религиозные общества (по сути, проекты порабощения человечества от имени Бога);
- светский капитализм в различных формах социальной организации (от буржуазного либерализма, скрывающего диктатуру масонства, до обнажённой диктатуры силовиков);
- псевдосоциализм под теоретическим прикрытием правдоподобного марксизма.

Предлагается бездумно уверовавшим в догматы советских учебников истории послесталинского периода ответить на вопросы:
- Как должны были реагировать кураторы библейского проекта на искренние желания людей обустроить общественные отношения на праведных началах? Молчаливо наблюдать за этим или деятельно противодействовать? Если второе, то какими методами?
- Кто курировал и на чьих идеях взращивалось творчество внука двух раввинов русофоба Маркса? (к месту было бы вспомнить раввина Баруха Леви, масонствующих спартаковцев – марксистских предшественников, массу другой открывшейся информации);
- На чьи деньги и под чьим благоволением бродил по Европе марксистский «призрак коммунизма»?
- Кто спонсировал Японию на японо-русскую войну 1905 года и последовавшие за ней «революционные» выступления?
- Случайно ли обострилось состояние здоровья В.И.Ленина после замалчиваемого историками КПСС его обращения в 1922 году с трибуны 4-го конгресса Коминтерна о недопустимости одновременного нахождения «коммунистов» в масонских ложах?
- Как и от кого при отсутствии спутниковой связи, Интернета и др. технических прелестей нынешнего мира В.И.Ленин получал подробнейшую общественно важную информацию, в т.ч. и по России для написания своих трудов, находясь в вдалеке (Швейцария) от описываемых мест?
- Под чьей крышей (в т.ч. финансовой) жизнедействовали профессиональные россионские революционеры с их партийными школами на Капри, в Америке?
- Каким непостижимым образом, миную территорию воюющей Европы, из Швейцарии Ленин оказался в России впритирку к началу революционных мероприятий по передаче власти из рук одной масонствующей группы (Керенский) другой (Троцкий)?
- и т.д., т.д., т.д.

Руководствуясь не благонамеренностью эмоционально-истеричных порывов, а осмысленно логичным подходом, можно сделать вывод, что изначально марксистский проект мало что общего имел с планом построения справедливого общества вне зависимости от недопонимания или вероломства классиков марксизма и их последователей. Хотя оглашаемые для толпы кричалки были вполне «в русле»: «Мир – народам», «Земля – крестьянам» и дальше по списку.
Кроме того, как известно, критерий истинности – действительно практика. История СССР показала: под ударами буржуазного либерализма марксизм оказался не всесилен. Тогда же насколько он верен?

А дело в том, что изначально в структуру марксистского учения вмонтированы негодные посылы, с которыми оказывается невозможным организация успешного управления социалистическим обществом:
1. Философия марксизма (диалектический материализм), легко расправилась с религиозно-церковным догматизмом в силу того, что была первой известной публичной методологической философией. Но, став сама догмой, оказалась сориентирована на увод своих последователей от решения прогностических задач. Это в конечном итоге сработало на вырождение в послесталинский период управленческого кадрового состава и его несостоятельности перед вызовами времени. Успехи же Сталинской России базировались не на марксистской теории, а на мудрых личных усилиях Сталина, действовавшего по наитию в меру развитого им чувствования Жизни.
2. Марксистская политэкономия построена на метрологически несостоятельных категориях, таких как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», вследствие чего на её базе не могут быть построены метрологически состоятельные управленчески эффективные экономические теории, включая и теории социально-экономического планирования.
В 1952 г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И. В. Сталин прямо указал на неуместность в политэкономии социализма упомянутых выше метрологически несостоятельных категорий марксистской политэкономии, что подразумевало и несостоятельность марксисткой философии, породившей такую дефективную политэкономию, и как следствие, – неадекватность картины мира в целом, нарисованной марксисткой философией. Это был смертный приговор марксизму и марксистскому проекту. Кураторам проекта вряд ли это стало по вкусу. Едва ли случайно после этого теперь уже и здоровье Сталина ускоренно сошло на нет.

Вот теперь уже можно подступиться и к событиям октября семнадцатого года.
К 1917 г. никто иной, как российские масонствующие либералы привели Российскую империю к краху в условиях практически полного непротивления их деятельности режима Николая II.
Затем, подчиняясь корпоративной дисциплине, одни братаны-масоны, представленные Керенским, передали без особого нажима и шума власть другим братанам-масонам, представленным группой Л.Д. Бронштейна («Троцкого»). Достоверно известно, что никакого кровавого штурма Зимнего на самом деле не было. Корнилов попытался помешать такому течению событий. Но, будучи не посвящённым в дела «братанов», был предан Керенским, а его мятеж был нейтрализован.
Мировое же масонство в целом работало на то, чтобы превратить Россию в форпост дальнейшего продвижения марксистского проекта и повсеместного искоренения буржуазного либерализма (т.н. троцкистская линия перманентной революции). Синхронизированные революционные выступления в Германии, Венгрии, Китае, Мексике имели общего глобального куратора.

А что же собой представляла партия «большевиков» к октябрю 1917 г.?
В апреле того же года РСДРП (б) объединила в себе:
- настоящих большевиков, для которых конкретным идеалом было – раз и навсегда покончить с паразитизмом всевозможных “элитарных” меньшинств на жизни и труде людей. Хотя большевики в тот период за единичными исключениями (И.В. Сталин) не понимали непригодности марксизма для решения этой задачи глобального цивилизационного строительства;
- настоящих марксистов – благонамеренных буквоедов, не всегда умело чувствовавших жизнь, а потому слабо соотносивших труды классиков и свои тексты с реальной жизнью (В.И. Ленин успевал оправдывать в себе черты и первых и вторых);
- псевдосоциалистически ориентированных масонов, которые до этого объединения группировались вокруг Троцкого и входили в разного рода меньшевистские фракции в составе РСДРП. Эти посредством разделения марксизма на экзотерический (для благонамеренной толпы) и эзотерический (для посвящённых) решали задачу искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах и замены капитализма марксистским псевдосоциализмом. К слову, лозунг восставшего Кронштадта «Советы без коммунистов!» как раз и был вызван желанием людей, распознавших нависшую над страной угрозу, освободиться от коммунистов троцкистского толка, которые видели Россию лишь пучком соломы для разжигания мирового пожарища.
Изначально внутренне конфликтный кадровый состав партии предопределил дальнейшую жесточайшую борьбу внутри неё настоящего большевизма и настоящего марксизма за власть над организационными структурами партии и государства. Поэтому эпоха после утверждения в стране диктатуры аппарата РСДРП (б) – ВКП (б) стала эпохой борьбы.
После ускоренно насильственной смерти Ленина дилемма «вождь народа: Л. Д. Троцкий либо И. В. Сталин?» решилась в пользу последнего. Что явилось благом для будущих судеб русской цивилизации.
Хотя Сталин и подавал себя до 1952 года в качестве настоящего марксиста и вполне лояльного масона, но по умолчанию, как только мог, при непрекращающемся сопротивлении троцкистов продвигал в жизнь страны основы справедливого жизнестроя – великую мечту человечества.

Но так зачем же глобализаторам нужен был марксистский проект?
Вся фишка в том, что докапиталистические отношения в сословно-кастовом обществе (в формах феодализма либо рабовладельческого общества) удерживали уровень потребления людей. Значит и давление на среду обитания было незначительным. Сверхпотребление ограничивалось узким кругом «хозяев» жизни и не ломало общей картины.
Новые капиталистические отношения сняли такие ограничения.
Капиталистическое производство, подстёгиваемое ростовщическим процентом способствовало беззаботному и безответственному перемалыванию природных и людских ресурсов, резкому возрастанию социальных противоречий, «вытаптыванию» среды обитании, что в перспективе неизбежно вело к биосферно-экологическому самоубийству человечества. (Нынче эта тенденция обнажилась и заметно обострилась)

Соответственно потребностям заправил проекта в разрешении названных ключевых проблем к середине XIX века возник проект марксистского «социализма» и перехода к нему в глобальных масштабах путём совершения мировой революции. К ориентации на силовое ниспровержение буржуазного либерализма заправил проекта подтолкнули сами буржуазные правящие “элиты”: своим самодовольством, неуёмной алчностью, беззаботностью и самонадеянностью. То есть исторический опыт убедил заправил проекта в том, что “элиты” не обучаемы, с ними невозможно договориться о путях разрешения названных выше проблем, а потому им не должно быть и места в будущем.

Т.е. надо понимать, что буржуазный либерализм уже к концу первой четверти XIX века породил систему хозяйствования и внутрисоциальных отношений, которые не устраивали заправил библейского проекта. Нужно понять и то, что глобализаторы сами ничего не выдумывают по-большому счёту. Они отслеживают тенденции развития и затем осёдлывают их, не позволяя вырваться обществу из толпо-«элитарных» отношений.

К концу же XIX века «марксистский» проект обрёл в обществах библейской цивилизации достаточно широкую поддержку в среде неудовлетворённых жизнью “интеллектуалов” настолько, что стал входить в политическую практику. И хотя многие представители “элит” были недовольны марксизмом, но альтернативы ему, позволяющей разрешить обостряющиеся проблемы в глобальных масштабах, “интеллектуалы” ни в одной стране – потенциальной жертве проекта – не выработали, вследствие чего переход к псевдосоциализму в одной из двух его форм (интернацистский социализм марксизма и его “антипод” национал-социализм) позже стал для многих обществ неизбежным.

Представители буржуазных “элит” (как, впрочем, и представители актива и массовки марксистских партий) до настоящего времени не понимают, что «марксистский» проект не способен породить общество свободы и справедливости, поскольку он, как и буржуазно-либеральный проект, – изначально толпо-“элитарен” по своей сути, хотя принципы формирования простонародной толпы и “элиты” в нём другие.

Некоторые итоги и выводы Октября семнадцатого года.

1. Октябрь семнадцатого года нёс в себе двоякий смысл. Он представлял собой два подводных антагонистичных друг другу течения: большевистское движение обездоленных (И.В.Сталин) и псевдосоциалистический проект (Л.Д. Троцкий).
Столкновения этих течений вызвали кровавые водовороты в исторических судьбах русского народа. Большевизм, которому по определению не присуща кровожадность, защищался от пришлого извне марксистского проекта троцкистов.

2. Ужасы насаждения псевдосоциализма в обоих его вариантах (иудейско-интернацистском – в СССР, и нацистском – в гитлеровской Германии) сбили изрядную долю самодовольства с либерально-буржуазных “элит” капиталистических стран Запада, вследствие чего их правящие “элиты” стали более восприимчивы к закулисным рекомендациям в отношении порождённых капитализмом проблем (внутрисоциальной напряжённости и перспектив биосферно-экологического самоубийства цивилизации).
В результате передовые капиталистические страны в период времени, начиная с 1917 г., развивали у себя «элементы социализма»: подняли потребительский статус большей части населения своих стран до уровня, недостижимого в СССР, сделав нищету в них уделом социально не значимого меньшинства; построили систему социального обеспечения личности и семьи, разработали и стали соблюдать своды законов о защите среды обитания.
В новых поколениях стран Запада легальный марксизм утратил свою революционность, а экстремисты марксисты-революционеры из всевозможных «красных бригад» большинством населения стран Запада воспринимаются уже не как бескорыстные борцы против гнёта капитала за будущее счастье народное, а как фактор Зла, мешающий обывателю спокойно жить.

3. Устойчивости процесса по продвижению в жизнь большевистской составляющей красного Октября после гибели Сталина обеспечить не удалось по причине:
- отсутствия адекватной времени целостной социальной Доктрины, на базе которой можно было вести прогностическую деятельность и успешно решать управленческие задачи (проявилась несостоятельность марксизма);
- при отсутствии выше указанного, существовавшая в стране вертикаль власти (принцип демократического централизма) создавала предпосылки к тому, что при проникновении в верхушку партии-государства благонамеренных идиотов или вероломных негодяев
наносился ущерб большевистскому проекту вплоть до умножения на ноль основных достижений послеоктябрьского периода.

4. Альтернативой буржуазному либерализму как в экономике, так и в остальных аспектах жизнедеятельности может быть только социализм. Но опыт Октября и послеоктябрьского периода ставит вопрос: какой социализм:
- реальный, в котором выражается господство праведной нравственности и диктатура совести, когда возникающие проблемы разрешаются общим стремлением людей в их соборности?
- или псевдосоциализм, в котором лишь совершенствуются и воспроизводятся из поколения в поколение толпо-«элитарные» отношения под туманом разнородных идеологий (от религиозных конфессий до светских идеологий с его «гуманистическим плюрализмом»).

5. На протяжении последнего тысячелетия Русь-Россия зависла в тисках библейского проекта порабощения всего человечества от имени Бога. Однако всё же ещё не раздавлена в них, как Запад. Но потенциал свободолюбия, большей частью эмоционально, выражается благонамеренностью и невольничьим сиюминутным эгоизмом как представителей “элиты”, так и простонародья. Но мало, очень мало осмысленной воли, непреклонно работающей на Промыслительную альтернативу этому проекту порабощения. Отсюда все проблемы и бедствия: прошлые, нынешние и потенциальные (в будущем).

6. Сегодня Доктрина сталинского большевизма (Концепция Общественной Безопасности) разработана в достаточной детальности для использования её в практических приложениях.
Цивилизационное поступательное движение России всегда обеспечивалось трудящимся большинством в силу того, что именно простой народ был духовным носителем идеи справедливого жизнестроя. Значит и инициатором в освоении теории сталинского большевизма и продвижении его в жизнь общества должен стать простой человек.
Научно-историческая ошибка – ожидать исполнения этой миссии от управленческой «элиты» – статистически худшей по нравственным критериям части общества.

7. В силу объемлемого и объективного характера глобализации для торжества большевистского проекта его идеи должны быть представлены на глобальном уровне.

Прогнозно-аналитическая служба Народного Движения «Единение»
Г. Новосибирск, ул. Дм. Донского 19, к.1, тел. (383) 236-06-17, www.kpe.ru