Ошибка в составление триединства

[Masilla]

Сообщение от толстый

Но а разве образ без материи неможет существовать? Например, я представил какой-нибудь стул. Стул, который я представил, есть "в моей голове", но в реале его ведь нету. Т.е. в этом случае информация существует отдельно от материи...

Нет. Неверно. Информация в этом случае существует в виде электромагнитных (или каких то там еще, которые пока не открыли) колебаний в клетках головного мозга. Доказательство простое - Вас убили и образ стула исчез вместе с материальным носителем.

Сообщение от Zevs

Возможно и то и другое.
Тут дело в том на сколько имеющийся образ и материя соответствуют желаемым и собственным.
Например:
1) Материя без образа у тебя в голове - это предмет о предназначение которого ты не знаешь.
2) Образ без материи это то о чём ты думаешь, но на практике чего нет.

Двусмысленный пост. Первая часть особенно непонятна.
1 - Даже не зная назначение предмета, но видя его, я получу разМЕРенную ИНФОРМАЦИЮ о его внешнем облике (хотя бы)
2 - То чего нет на практике может (и должно) прекрасно укладываться в матрицу возможных состояний материи (общевселенскую меру). Следовательно связь информации с материей в этом случае как минимум имеется на уровне Бога

[Zevs]

Сообщение от Masilla

Двусмысленный пост. Первая часть особенно непонятна.

Пост говорит, если вкратце то о том, что хоть какой-то образ/материя всегда имеются (в силу нашего устройства и нашего восприятия), но они далеко не всегда содержат то что некоторые ожидают.

Сообщение от Masilla

1 - Даже не зная назначение предмета, но видя его, я получу разМЕРенную ИНФОРМАЦИЮ о его внешнем облике (хотя бы)

Да, но для человека образ стула - это то на чём сидят, а если нет то это не стул. Слишком большая связка между объектом и функцией и чисто размерного представления недостаточно.

Сообщение от Masilla

2 - То чего нет на практике может (и должно) прекрасно укладываться в матрицу возможных состояний материи (общевселенскую меру). Следовательно связь информации с материей в этом случае как минимум имеется на уровне Бога

Самое интересное, что этой `матрицы возможных состояний материи` просто НЕ существует

Её состояние - это следствие поведения примитивных энергетических вихрей и кучи всяких `но` которые их задают.
Что же до более сложных предметов, то там на деле тот же механизм энергетических потоков, но в более сложном виде.
И ни какой осознанной связи с Богом (с ядром, а не его периферией) там не требуется, чтоб стул был стулом.

Там система ОЧЕНЬ распараллеливание и каждый уровень балансирует себя, формируя некоторые законы на уровни ниже и обратную связь на уровень выше. Вы СЛИШКОМ идеализируете факт творения, который на деле в 99.(9)% всего лишь факт преобразования одного в другое. И преобразование не по кем-то заданной матрице состояний (с прописыванием статичных точек), а по закону энергетических вихрей.

Система и правила в ней не статичны и не ограничены какими-то `состояниями`. Там всё куда более пластично. А загонять всё это в рамки матрицы состояний это то же самое что сводить взаимоотношения между людьми к состояниям в чистом виде (любовь, ненависть, корысть, безразличие) и говорить, что дальше этой приписано матрицы меняться ни чего не может... Либо говорить то что кто-то сверху всё время переписывает свою матрицу под каждого человека...

Вам не кажется что этот подход с матрицей состояний излишне костный, слишком напряжный для творца и если бы вы творили мир, то им бы не воспользовались? А зачем тогда его приписываете Богу? Он что по вашему дурак или любит тупую работу?
Если вам неведомы его цели, то это не значит что их нет...

[Masilla]

Сообщение от Zevs

Да, но для человека образ стула - это то на чём сидят, а если нет то это не стул. Слишком большая связка между объектом и функцией и чисто размерного представления недостаточно.

Тем не менее какая то информация уже будет получена. Независимо от назначения. Я и не имел ввиду получение полной информации. Мы же изначально начали обсуждать существование информации и материи отдельно друг от друга?

По поводу матрицы добавлю только простой математический термин - n-мерность. Где n равно в нашем случае безконечности. Обсуждение безконечности не имеет смысла. Отсюда обсуждение n-мерной матрицы возможных состояний тоже теряет смысл - мы имеем ограничения интеллекта и (я лично) не можем представить такой математической абстракции как безконечномерная матрица. Я и 5-мерную матрицу образно представить не пытаюсь, потому как попытки образного представления 4-мерных фигур приводят к непонятным ощущениям (проверено личной практикой. Можете попытаться повторить - это весьма занимательно).
Кстати вспомнил интересный факт: когда физики (астрономы, химики итд) делают очередное фундаментальное открытие, то оказывается, что математический аппарат уже существует! Математики идут на шаг впереди других наук. Думаю, что под математическими символами безконечности и ноля прячутся очень интересные вещи, понять которые мы пока можем только в виде математических абстракций.

Сообщение от Zevs

Вам не кажется что этот подход с матрицей состояний излишне костный, слишком напряжный для творца и если бы вы творили мир, то им бы не воспользовались? А зачем тогда его приписываете Богу? Он что по вашему дурак или любит тупую работу?
Если вам неведомы его цели, то это не значит что их нет...

А с чего Вы взяли, что бог пользуется именно матрицей? По моему матрицу выдумали математики. Удобно с ее помощью строить некоторые математические модели. А ВП изпользовал этот термин в своих работах. Кстати мне он гораздо ближе и понятнее, чем другие термины. Здесь как обычно все зависит от личной частной меры субъекта - кому то этот термин удобнее, кому то - нет. Но стоит помнить, что это - просто термин, изпользованный в описании меры. Не нравится - пользуйтесь другим.
Попробую передать ту же мысль другими словами:
2 - То чего нет на практике может (и должно), существуя в виде информации, быть РАЗМЕРЕННЫМ. Отсюда, используя триединство МИМ, получаем на выходе какую то материю. Иначе говоря, если человек в состоянии представить себе образ чего либо, то это "что либо" имеет право на существование.

[Zevs]

Сообщение от Masilla

Мы же изначально начали обсуждать существование информации и материи отдельно друг от друга?

Ну например о предмете вы можете в принципе не знать... материя (например где-то в Австралии) есть, но у вас лично образа нет...

Сообщение от Masilla

По поводу матрицы добавлю только простой математический термин - n-мерность. Где n равно в нашем случае безконечности.

В том то и дело, что это всего лишь отмазка...
Как у тех кто придерживается теории слепой эволюции - мол времени миллиарды лет, авось что-то случайно и выгорит...
Вы сами то представляете что такое бесконечность? Или вы думаете что Бог только и делает что бесконечно заполняет эту бесконечную матрицу?
По мне так это такая же отмаза, когда нет внятного образа, то апеллируют к бесконечности.

На деле Матрица - это пространство несвязных состояний/ячеек.
В 2х соседних могут хранится в корне несвязные вещи - именно это и делает сей термин ущербным в данной ситуации.
Он формирует ложный образ, который препятствует внятному пониманию устройства мира, ибо ни чего подобного в мире нет.

Сообщение от Masilla

Обсуждение безконечности не имеет смысла. Отсюда обсуждение n-мерной матрицы возможных состояний тоже теряет смысл - мы имеем ограничения интеллекта и (я лично) не можем представить такой математической абстракции как безконечномерная матрица.

И это лишь подтверждает ущербность данного термина в текущей ситуации.
Если термин не несёт внятного образа и не соответствует действительности, то зачем его использовать???

Сообщение от Masilla

Кстати вспомнил интересный факт: когда физики (астрономы, химики итд) делают очередное фундаментальное открытие, то оказывается, что математический аппарат уже существует! Математики идут на шаг впереди других наук. Думаю, что под математическими символами безконечности и ноля прячутся очень интересные вещи, понять которые мы пока можем только в виде математических абстракций.

Ну для начала стоит заметить, что современные физики курят что-то явно неадекватное...
Так что вполне логично, что они основываясь на знание математики глядя на мир будут открывать что-то из неё вытекающее, а не из мира.
Да, математика в мире работает, но это не повод всё подряд в мире на ноль помножать и делить на бесконечность...

Сообщение от Masilla

А с чего Вы взяли, что бог пользуется именно матрицей?

Это не я взял, а вы взяли этот термин
Термин либо должен внятно формировать образ, либо кому он такой нужен?
Если ваша `матрица состояний` не имеет ни чего общего ни с матрицей, ни с состояниями, ни с миром, ни с Богом, то к чему тогда она вообще нужна?
По мне тут стоит отказаться от ложного термина и искать более подходящий, который будет формировать внятный образ, а не служить заглушкой из разряда `непознаваемых`.

Сообщение от Masilla

По моему матрицу выдумали математики. Удобно с ее помощью строить некоторые математические модели.

Угу... там ещё кое кто микроскоп придумал - это же не повод им гвозди забивать...

Сообщение от Masilla

А ВП изпользовал этот термин в своих работах. Кстати мне он гораздо ближе и понятнее, чем другие термины. Здесь как обычно все зависит от личной частной меры субъекта - кому то этот термин удобнее, кому то - нет. Но стоит помнить, что это - просто термин, изпользованный в описании меры.

И какие вы знаете альтернативные термины? Или за неимением альтернативы...

Опять же что значит `гораздо ближе и понятнее` если вы не способны по нему сформировать образ???
Вам не кажется что это ОЧЕНЬ похоже на самообман?

Сообщение от Masilla

Не нравится - пользуйтесь другим.

Ну собственно это я и делаю, по мере возможности избавляюсь от ложных терминов, вводя более адекватные...

Но тут проблемка, что если это будет только мои личные термины, то толку особо и нету... я и на уровне образов могу анализировать...

Сообщение от Masilla

То чего нет на практике может (и должно), существуя в виде информации, быть РАЗМЕРЕННЫМ.

Оно у вас в долг брало? По моему нет... так с чего оно вам что-то должно???
По мне это явная попытка выдать желаемое за действительное... правда уж очень топорная...

Сообщение от Masilla

Иначе говоря, если человек в состоянии представить себе образ чего либо, то это "что либо" имеет право на существование.

Что значит `имеет право на существование`? Ещё один рояль в кустах?

PS: Не считайте, что я лично к вам так прикапываюсь, просто не люблю когда мне впаривают что-то явно за уши притянутое.

[igopuchkov]

Следите за руками.
Навь (Информация) - планирование
Правь (Мера?) - действие.усилие. воля, Энергия.
Явь ( Материя? ) - результат, ощутимый в Материи.
Что остаётся у нас? :::
1. Информация (размеренная - иначе никак! кодированная в образах, символах, запахах, радио и прочих волнах полей)
2. Материя. Реальность (оставим ей и пространство и время)
Мы потеряли усилие,волю, действие - энергию совершаемую и потенциальную как основу создания Информации и движения Материи.

Примеры: Без труда не вынешь рыбку... под лежачий камень....Теория без практики мертва (практика есть действие) Любишь кататься ( получать информацию - удовольствие) люби и саночки возить. Эмоция скорее действие, так что последний пример неудачен.

[Zevs]

Сообщение от igopuchkov

Следите за руками.

Типа `кручу, верчу, обмануть хочу`? Где тезис, где его доказательство??? Вы вообще кому апеллируете? Мне или КОБ?

Сообщение от igopuchkov

Информация (размеренная - иначе никак! кодированная в образах, символах, запахах, радио и прочих волнах полей)

На практике информация не обязана быть размеренной.
Например вот ты смотришь прогноз погоды и тебе там говорят `солнечно и возможны осадки`, это информация? Вроде бы да, но вот чёткой единой меры и связи с реальностью нет...
Есть лишь твоя частная мера в голове и мера у того кто выдал тебе этот прогноз, при том чаще всего они так же не чёткие и уж точно разные.
При том мера - это такой же образ как и информация.

Сообщение от igopuchkov

Материя. Реальность (оставим ей и пространство и время)

На счёт времени ХЗ, но судя по всему...

Сообщение от igopuchkov

Мы потеряли усилие,волю, действие - энергию совершаемую и потенциальную как основу создания Информации и движения Материи.

Тут так же дело тёмное...
Вроде бы энергию можно переводить в материю и обратно, по этому КОБовцы их запихнули в одну категорию...
(Но это из материи реального мира, а в ней есть и информация и энергия, которую и извлекаешь - аннигиляция пока что лишь теория)
Хотя законы их поведения в корне разнятся и есть такое явление как поле, которое на материю совсем не походит по сути.
В общем я с их объединением в КОБ НЕ согласен...

Сообщение от igopuchkov

Примеры: Без труда не вынешь рыбку... под лежачий камень....Теория без практики мертва (практика есть действие) Любишь кататься ( получать информацию - удовольствие) люби и саночки возить. Эмоция скорее действие, так что последний пример неудачен.

Да все примеры притянуты за уши и ни чего не доказывают...
Это лишь аналогии, а через аналогию ни чего доказать в принципе невозможно...
Только разве что убедить... хотя в КОБ этим тоже частенько грешат... но аналогии уж очень часто бывают ложными

[Генн]

Сообщение от Zevs

На практике информация не обязана быть размеренной.

Сообщение от Zevs

Есть лишь твоя частная мера в голове и мера у того кто выдал тебе этот прогноз, при том чаще всего они так же не чёткие и уж точно разные.

То, что они не четкие и разные, не важно, главное они есть. Тот, кто выдал прогноз, он разве не размерил прогноз своей мерой (громкость, тембр звука, паузы между словами)? В каком месте прогноз не размерен или какую неразмеренную информацию ты имеешь ввиду? Может лучше другой пример привести?

[Генн]

Тогда так:

Сообщение от Zevs

На практике информация не обязана быть размеренной.

В каком месте прогноз не размерен? Если обещали солнечно, но возможны осадки, значит на подходе облака, которые могут не дойти до города или направление ветра меняется. Но это не важно, главное, что солнечно, но возможны осадки. А если какая-то информация кому-то не нравится, это не значит, что она не размерена.