Среда для формирования "человечного строя психики"

[Шайтан]

Цитаты из темы Можно ли измерить искусство. А измерив, защитить? Авторство, пиратство и КОБ.

Шатилова Н.Н. пишет:

Шайтан пишет:
цитата:
<ul>Шатилова Н.Н. пишет:
<ul>Цитата:
- Человек должен интересоваться тем, как живут другие люди, и соотносить свои запросы со средним уровнем жизни окружающих его людей.
--------------------------------------------------------- [/list] А если сосед не хочет и палеч о палец ударить чтобы поднять свой уровень жизни, то получается я вначале должен поработать на него, а затем за себя?
Тогда получтися, что работай-неработай а все равно будешль жить также как все .
Разве не это было гланой проблемой советского общества?
А не воспитаем ли мы снова массовое еждевенчество? [/list] Уважаемый Шайтан,
какое отношение Ваши страхи имеют к написанному мною?

Я лишь хотел показать логику обычного человека, живущего в обществе где никто толком никого не знает даже своего соседа. За этой логикой можно понять тенденцию, которую можно наблюдать сейчас повсеместно, а в городах эта тенденция подходит уже к своему логическому завершению. Как изменить эту тенденцию на противоположную?

Предлагаю подумать над этим вопросом, мне одинакого интересно как официальная точка зрения, так и частные мысли. Однако прошу уточнять в постах, официальная это точка зрения или нет.

[Шайтан]

Вообще мне интересно, как предполагается воспитывать "человечный строй психики"? Одними призывами? Похоже меня опять отошлют к Богу.

По ДОТУ среда, в которой находится объект управления считается важнейшим фактором с которым необходимо считаться при выборе полной функции управления. Что же получается, что ВП (который сам придумал ДОТУ) "нечаяно" забыл подумать об условия обитания человека? Или то, что было создано ГП вполне устраивает ВП? У меня складывается стойкое подозрение относительно мотивации ВП, что то здесь не так.

[Sasha]

Условия человек создаёт себе сам, для начала, взяв под контроль собственные автоматизмы и привычки.

[Саша Лютый]

Шайтан пишет:

По ДОТУ среда, в которой находится объект управления считается важнейшим фактором с которым необходимо считаться при выборе полной функции управления.

прочтите дальше, не поленитесь, в ДОТУ есть и о граничности инфо-среды (это если "официоз")

ИМХО: среда обитания может быть "информационно пустая", "информационно ненасыщенная", "информационно насыщенная", "информационно избыточна"(в зависимости от пропускной способности личности и направленности её развития), т.с. "каждому-своё"(причём, каждому-не одно и тоже)

[Шайтан]

Саша Лютый пишет:

прочтите дальше, не поленитесь, в ДОТУ есть и о граничности инфо-среды (это если "официоз")

Под средой я понимаю далеко не только информационное окружение человека. А в частности отношения с другими людьми, как раз то, что находится в сфере нравственности.

[Шайтан]

Sasha пишет:

Условия человек создаёт себе сам, для начала, взяв под контроль собственные автоматизмы и привычки.

"С волками жить, по волчьи выть".
Согласен, многое зависит от самого человека, однако привычки и автоматизмы тоже не просто так формируются, а в процессе переживания тех или иных жизненных ситуаций. Можно ли быть "рубахой-парнем" в окружении воров? Очень не долго.

Я служил солдатом в одной уставной части (неуставные отношения практически отсутствовали) и имел возможность наблюдать, как очень даже не плохие парни морально деградировали, я сам жил в этой среде на своей шкуре чувствовал давление среды и хорошо понимал почему они становятся такими.

[Саша Лютый]

Шайтан пишет:

Под средой я понимаю далеко не только информационное окружение человека. А в частности отношения с другими людьми, как раз то, что находится в сфере нравственности.

или безнравственности...
отношения между др. людьми тоже можно считать в т.ч. информационными (в определённой мере), материальность же отношений вполне вписана в триединство (с учётом направленности)

Шайтан пишет:

как очень даже не плохие парни морально деградировали, я сам жил в этой среде на своей шкуре чувствовал давление среды и хорошо понимал почему они становятся такими.

если можно поподробнее...

[Гойденко КС]

Условия, в которые поставлен человек, разумеется важны. Разве в КОБ и в программе КПЕ необходимость формирования среды не обозначена?
Конечно, если оставить существующую среду, то большинство и близко не подойдут к человечному типу. Человеков в этом случае будет на два среднеквадратичных отклонения от среднего в одну сторону. Т.е. 2,5%. Не меняя условия среды, мы лишь можем сместить график нормального распределения в сторону человечности, но толку мало. "Требования" все время повышаются, человеков всегда остается 2,5%, а сама система не устойчива и требует огромных затрат на поддержание ее. При "сдвигании" кривой вдоль оси человечности, словно натягиватся пружина - возрастает напряжение в обществе. Чуть что, система сразу обрушится в исходное состояние. Именно поэтому, и нужно менять концепцию. Менять среду. Чтобы нормой, 95% стали носители человечного строя психики. Именно поэтому, всякие примерения и компромисы с существующей системой - оппортунизм и предательство.

P.S. Существующее напряжение в обществе, говорит о том, что люди не только живут в среде, подразумевающей животных и зомби нормой, но и плюс к тому, насильно смещаемый график в животную сторону.

Я вижу это так.

[Шайтан]

Саша Лютый пишет:

отношения между др. людьми тоже можно считать в т.ч. информационными (в определённой мере), материальность же отношений вполне вписана в триединство (с учётом направленности)

Когда по своей физиономии получаешь кулаком, или когда начальник обсчитывает твою зарплату и не сдерживает своих обещаний, когда бюрократ намеренно затягиет решение твоего дела, то как-то среда сразу перестает быть чисто информационной. Вообще деление на информационную составляющую и материальную не совсем корректно, поскольку не отражает духовную и нравственную природу взаимоотношений между людьми, а самое главное влияние этих отношений на человека.

Саша Лютый пишет:

Шайтан пишет:

цитата:
<ul>как очень даже не плохие парни морально деградировали, я сам жил в этой среде на своей шкуре чувствовал давление среды и хорошо понимал почему они становятся такими. [/list] если можно поподробнее...

Как я понял, главная причина психологической ломки является постоянное моральное давление либо руководящего состава, либо старослужащих. Солдат находится в постоянном моральном напряжении и испытывает страх перед наказанием. Причем, что забавно, в неуставных частях служба протекает как правило проще. Просто обратите внимание на парня до службы в армии и после, найдете существенные изменение в его психике и далеко не всегда в лучшую сторону. После службы человек как правило значительно более закрыт и больше ориентирован на свои "шкурные" интересы. После службы я понял такую вещь, что если человека поставить в агрессивную среду, то его нравственная деградация - это лишь вопрос времени.

Кстати, когда я уволился из вооруженных сил, то во мне было столько злости, что даже собаки на меня бросались, они такие вещи хорошо чувствуют.

[Севера]

Среда естественно влияет на человека. Как говориться, гораздо чаще мы становимся теми, кто окружает нас, чем делаем свое окружение собой. Не без исключений, конечно.

И мне тоже интересно почему большинство людей бездумно идут за толпой, и лишь не многочисленные способны устоять напору среды. Думаю, что это идет из детства. Если ребенка приучили мыслить шаблонами, поступать так, как принято, а не задумываться ПОЧЕМУ стоит поступасть так или иначе, если не научили принимать решения САМОСТОЯТЕЛЬНО и нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои мысли, слова и дела, то он вырастет бездумным толпарем, мыслящим по авторитету.

Поэтому надо с самого рождения воспитывать ребенка в любви и гармонии, а когда чуть подрастет, не просто говорить что можно, а что нельзя, а объяснять почему, и предоставлять свободу выбора (если это безопасно) и возможность получить воздояние за плоды своей деятельности.

Что касается взрослых, точно также интересоваться мотивами поступков, обосновывать абсурдность слепого следования за толпой, обычаями, традициями... задавать наводящие вопросы, заставляя его ЗАДУМАТЬСЯ ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ он или кто-тодругой поступает так или иначе, и сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор. Если человек задумался хотябы раз, второй раз это сделать уже проще. Когда же у человека возникают вопросы, он стремиться найти на них ответы. Пусть возникают вопросы, пусть человек напрягает мозг, развивает душу. Так раз за разом он все больше становится ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ.

[Саша Лютый]

Шайтан пишет:

Как я понял, главная причина психологической ломки является постоянное моральное давление либо руководящего состава, либо старослужащих.

ну, в принципе понятно...
"уставная часть"-следование "букве и духу" законов и уставов стало целью, но не стало СРЕДСТВОМ, допустим, хотя бы боевой подготовки... где-то так я и полагал...
тем паче - построение "правового государства": "пусть погибнет мир-но восторжествует закон"(с) (вопрос: а зачем такой закон?, что из-за него погибнет всё остальное)

Шайтан пишет:

Вообще деление на информационную составляющую и материальную не совсем корректно, поскольку не отражает духовную и нравственную природу взаимоотношений между людьми, а самое главное влияние этих отношений на человека.

а их не "делят", их СООТНОСЯТ (или соразМЕРяют), видимо ранее я непонятно выразился и друг с другом и с направленностью развития объективных процессов

[tatyana]

Тема просто замечательная и необходимая.Можно на примере среды,которую формируют люди,участвующие в этой теме,показать,какие конкретно качества нашей среды что конкретно формируют.Например,качество нашей среды-постоянно кого-то цитировать и куда-то посылать по ссылке.Что может формировать такое качество?Выдёргивается часть фразы,мысль при этом искажается до неузнаваемости,потом идут очень субъективные комментарии,которые уводят ещё дальше от мысли автора,потом подключается следующий собеседник,который делает цитату в цитате,мысль становится уже совсем другой.На следующей странице уже никто не помнит,с чего начали.Начинается просто болтовня ни о чём,напоминающая игру в пинг-понг,только цитатами.А бывает,что и оскорблениями,и начинается базар.А ведь человеку,наверно,было нужно обсудитьименно первоначальную мысль.Мне это цитирование чужих мыслей напоминает ощипывание курицы.По всем страницам летают перья-цитаты,а голая курица-мысль хлопает глазами и думает:-за что?Если ,хотя бы,несколько человек перестанут цитировать и посылать,тема станет намного компактнее,легче будет увидеть смысл.Давайте попробуем,а потом посмотрим,формируется что-нибудь хорошее или нет.

[mahina]

для начала не помешало бы вывести людей из "опущенного в противоестественность" строя психики, а дальше глядишь и процентовка станет больше и свежие мысли появятся. А как это сделать думаю, не составит труда придумать.

[Гойденко КС]

Создание определенных условий, определенной среды, - это и есть безструктурное управление.

[Шайтан]

tatyana пишет:

Тема просто замечательная и необходимая.Можно на примере среды,которую формируют люди,участвующие в этой теме,показать,какие конкретно качества нашей среды что конкретно формируют.Например,качество нашей среды-постоянно кого-то цитировать и куда-то посылать по ссылке.

Я считаю, что это следствие "воспитания" нашей системы образования, которая тренирует навыки зазубривания и формирует отношение к преподавателю как к богу, в чьих словах никоим образом нельзя усомниться, а если усомнился - то двойка, - то есть наказание. И на формуме получается, что некоторые люди зазубрили КОБу и как будто отвечают зазубренный урок выдавая цитату за цитатой, в неопровержимость которой они свято верят. А если кто-то усомнился, то это вызывает вспышку гнева, то есть стремление наказать оппонента.

Вот кстати среда, которая формирует из человека зомби.

[Шайтан]

mahina® пишет:

для начала не помешало бы вывести людей из "опущенного в противоестественность" строя психики

Опущенность человека создает соответствующую среду или наоборот? Я все же считаю, что среда формирует опущенных людей. То есть человеку неприятно вести здоровый образ жизни, что говорит о противоестественности среды обитания. А вот чтобы изменить среду, нам необходима помощь этих "2,5%".

Гойденко К.С. пишет:

Создание определенных условий, определенной среды, - это и есть безструктурное управление.

Я также считаю, поэтому и создал эту тему.

[tatyana]

Шайтан У меня лично создалось впечатление,что этот приём-непрерывное цитирование формирует калейдоскопический идиотизм. Человек ведь может просто назвать имя-ник и ответить человеку адресно,не разрывая свою мысль и чужую цитатами.Все ссылки можно давать в конце сообщения.Если у человека нет своих мыслей,а поучаствовать хочется,можно писать-я согласен с таким-то,не согласен...ещё какие-то слова.Это тоже помощь в обсуждении.К.С. ,все люди пытаются управлять другими,то есть перетаскивать в своё мировоззрение,усиливать свой эгрегор.Мы согласны усиливать эгрегор добра.За цитатами не видно,кто куда тащит.Лицемерные люди-это волки в овечьих шкурах.Они всегда прикрывают свою суть словесами.А если человек только высказал свою мысль,и всё,не за чем спрятаться.Хорошо бы ещё и ошибки проверять перед отправлением.Это подчёркивает уважение к собеседникам.

[алена]

Севера пишет:

И мне тоже интересно почему большинство людей бездумно идут за толпой, и лишь не многочисленные способны устоять напору среды.

Как Вы считаете, это есть естественное свойство человеческой натуры, или это результат нашей системы дошкольного и школьного воспитания?. Не просто из детства, а именно наша система детсадовского воспитания изначально приучает "быть как все".

[алена]

Севера пишет:

то он вырастет бездумным толпарем, мыслящим по авторитету.

Я знаю, что авторитетность в КОБ не приветствуется. Однако, чтобы соответствовать этому постулату, и не учитывать мнение КОБ в качестве АВТОРИТЕТНОГО, позволю себе не согласиться. Человеку нужно дать (как?) азличение, но не отнимать Авторитет - представьте воспитание без опоры на авторитет - по-моему, это граничит с абсурдом.

[алена]

Саша Лютый пишет:

тем паче - построение "правового государства":

Если Вы имели в виду нашу с вами действительность, то сдается мне, в нашем "правовом "государстве права-то мы имеем, но напрочь отсутствует гарантия исполнения этих прав. Человек имеет право на жизнь. Ну и что, что имеет? - это никому не мешает его лишить жизни - примерно так.
Шайтан пишет:

Вот кстати среда, которая формирует из человека зомби.

мы все - дети своего времени. А это - правильное замечание.
Шайтан пишет:

А вот чтобы изменить среду, нам необходима помощь этих "2,5%".

И это очень верная мысль.

[алена]

tatyana пишет:

У меня лично создалось впечатление,что этот приём-непрерывное цитирование формирует калейдоскопический идиотизм. Человек ведь может просто назвать имя-ник и ответить человеку адресно,не разрывая свою мысль и чужую цитатами.Все ссылки можно давать в конце сообщения.Если у человека нет своих мыслей,а поучаствовать хочется,можно писать-я согласен с таким-то,не согласен...ещё какие-то слова.Это тоже помощь в обсуждении.К.С. ,все люди пытаются управлять другими,то есть перетаскивать в своё мировоззрение,усиливать свой эгрегор.Мы согласны усиливать эгрегор добра.За цитатами не видно,кто куда тащит.Лицемерные люди-это волки в овечьих шкурах.Они всегда прикрывают свою суть словесами.А если человек только высказал свою мысль,и всё,не за чем спрятаться.Хорошо бы ещё и ошибки проверять перед отправлением.Это подчёркивает уважение к собеседникам.

Мне кажется, Вы не совсем правы. такая форма общения с непрерывными вставками цитат обусловлена технически. Иногда отвечают на реплики полугодичной давности, автор и сам забыл, что он так говорил.
В живом разговоре, если присутствуют более двух человек, практически происходит то же самое - постоянный уход от темы - видимо, говорит привычка желания "себя показать" и неумения слушать собеседника. Может быть, нам всем слишком не хватает внимания в повседневной жизни, и потому мы ищем возможность выговориться?

[Гойденко КС]

алена пишет:

но не отнимать Авторитет - представьте воспитание без опоры на авторитет - по-моему, это граничит с абсурдом.

Молодец, Алена!!!

Ну конечно авторитет нужен. Некоторые товарищи говорят, что авторитет бывает у толпы, а когда авторитеты пропадают, толпа становится народом. Совсем наоборот! Иненно у народа и должны быть авторитеты. У толпы авторитетов нет. Козлов, пасущих баранов, авторитетами назвать сложно
Другой вопрос, - какие они должны быть, эти авторитеты. Ну и в любом случае, авторитет не должен давить на человека. Рассуждение по вторитету, это когда человек асторитетом раздавлен.

[Гойденко КС]

алена пишет:

Может быть, нам всем слишком не хватает внимания в повседневной жизни, и потому мы ищем возможность выговориться?

Вполне возможно, но есть еще особенность тематики. Если в моем окружении предпочтительны разговоры о новинках мобильных телефонов...

[Севера]

tatyana пишет:

Человек ведь может просто назвать имя-ник и ответить человеку адресно,не разрывая свою мысль и чужую цитатами.Все ссылки можно давать в конце сообщения.Если у человека нет своих мыслей,а поучаствовать хочется,можно писать-я согласен с таким-то,не согласен...ещё какие-то слова.

Дело в том, что зачастую мы не полностью согласны с автором. И цитирование помогает в обсуждении: с этим я согласна, а это хочу уточнить (представить свою точку зрения). Цитирование помогает и в том, что мы не можем помнить дословно кто что написал. И если писать, что я согласна с тем, что написал тот-то, то для осмысленной беседы придется вернуться и найти то сообщение, о котором Вы говорите, а для этого прочитать не одно сообщение указанного Вами автора.

Что касается выдергивание фраз из контекста, я думаю, это порой делается осознанно, чтобы исказить смысл сказанного, не честный приемчик расчитаный на лохов. Но здесь ведь не лохи собрались. Люди это замечают и поправляют

алена пишет:

Как Вы считаете, это есть естественное свойство человеческой натуры, или это результат нашей системы дошкольного и школьного воспитания? Не просто из детства, а именно наша система детсадовского воспитания изначально приучает "быть как все".

Нет, это не естественно для человека. Я не стала расписывать просто потому, что торопилась. И очень рада, что Вы обратили на это внимание. В детском саду воспитатели зациклены не на формировании мировоззрения, а скорее на навыках поведения, общения, самообслуживания и т.д. А что такое навыки? система ЗУН в педагогике: З - знания (теория), У - умения (знания примененные на практике), Н - навыки (умения доведенные до автоматизма), т.е. человек делает не задумываясь. Это хорошо когда речь идет о тригонометрии, например, а если это касается поведения, то каждый раз человек должен взвесить все "за" и "против" прежде чем принять решение. А для этого он должен не просто знать как правильно поступать, а почему, какие могут быть последствия, и, следовательно, он берет ответственность за свое решение.

И тут не надо взваливать всю вину на систему образования. Она конечно не совершенна, но мы - родители, тети, дяди, бабушки и дедушки, просто прохожие встречные-поперечные тоже должны учавствовать в воспитании ребенка. А получается так, что отдали ребенка в сад, потом в школу и все, сводим свою роль как родителей на то, чтоб одеть, накормить - "обеспечить всем необходимым", забывая при этом о главном. А лет в 15, когда начинаем замечать, что он неуправляем, удивляемся и хотим чтоб он был человеком.

Надо с раннего детства установить и поддерживать контакт с ребенком, чтоб он нам доверял, и учить его контролировать свое поведение, задумываться о мативах, принимать решения не с бухты барахты или потомучто кто-то сказал или сделал, а самостоятельно на основе собственных суждений. Тогда и наша система образования не сделает из него барана.

[алена]

Севера пишет:

Тогда и наша система образования не сделает из него барана.

Вспомнилась реакция учителя истории на моего ребенка: "Леша, я знаю, что ты мальчик начитанный, но пожалуйста на моем уроке отвечай только по учебнику".