форум осваивающих КОБ |
#5
|
||||
|
||||
Ответ: Что такое "Социализм"?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Похоже, существует довольно значительный люфт в понятии «социализм» – поэтому маловероятно, что все окажутся согласны с каким-то конкретно предлагаемым вариантом. Добавлю, что даже «ликвидацию капитализма как способа хозяйствования» считаю далеко не достаточным условием социализма. Поэтому начну с первого тезиса – требования полного отсутствия паразитизма в системе. Естественно, социализм несовместим с существованием класса эксплуататоров, бесконтрольно распоряжающихся «своим» капиталом. Однако паразитизм элиты возможен и при общественной собственности на СП, как это мы видели в СССР. Рассмотрим причины провала социализма в СССР подробнее. Очевидно, что известные принципы демократического устройства, как-то: 1. Выборность органов управления снизу доверху 2. Отчётность органов управления сверху донизу 3. Подчинение меньшинства воли большинства – почему-то не предотвратили узурпацию власти партийной и бюрократической элитой. Причину я вижу в карьерной и материальной зависимости персонала нижестоящих уровней от мнения вышестоящего органа управления, что позволяло не только сформировать органы управления сверху донизу из угодных лиц, но и обеспечивало их безусловное подчинение. В СССР управленческая иерархия непрерывно распространялась от высшей партийной элиты и до самого последнего участка, включая также и представительные органы. Поэтому власть элиты была безграничной. Конечно, всей толпой управлять общественным производством невозможно. Поэтому всегда будет иерархически организованная система групп управляющих с необходимыми правами. Однако не должно существовать элитарной группы, которая могла бы самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться общими ресурсами и достоянием в свою пользу – у управленцев не должно хватать власти, чтобы самостоятельно повышать свой уровень потребления посредством льгот, зарплат и пр. Также должны быть действенные средства пресечения сговора и коррупции управленцев с руководством производств и предпринимателями – ибо, даже если отсутствует класс эксплуататоров, остаются группы, заинтересованные в особом к ним отношении. Легко видеть, что если установить некий «чрезвычайный комитет», который должен будет проследить за этим, то проблема просто переносится на следующий уровень. Выход видится только в одном – властные функции элиты должны быть ограничены. Руководство должно решать только организационные вопросы, но не должно иметь возможности продвигать вверх или увольнять персонал управляемых им коллективов и нижестоящих органов, и не должно влиять на их зарплату – в его компетенции лишь рекомендовать это сделать. Решение карьерных вопросов должно быть в компетенции самих управляемых коллективов или профсоюзной организации, либо территориального собрания и его представительных органов. Вроде бы естественным кажется, что вышесказанное должно относиться только к принципам демократии партийных, профсоюзных и иных представительных органов, а к организации производства эти принципы неприменимы, вследствие жёстких требований к оптимальности и исполнительской дисциплине. Но следует иметь в виду, что возможность манкировать тёплыми местечками в сфере производства легко подчинит все остальные ветви власти интересам корпораций и их управляющих. Поэтому вопросы карьеры и оплаты труда в производственной сфере тем более должны оставаться в ведении профсоюзов, собраний и представительных органов трудящихся. В таком случае, за продвижение и повышение роли и ответственности, специалист не будет никому персонально обязан. При отсутствии возможности элите устанавливать себе сказочные льготы и зарплаты и приплачивать за лояльность прочим управленцам, следует ожидать, что зарплаты не будут сильно различаться. Поэтому у специалистов не должно возникать особых возражений против места работы, рекомендованной ему профсоюзом. Вот такие нормы демократии, обеспечивающие преимущественную роль коллективам трудящихся, Маркс возможно называл «диктатурой пролетариата». К сожалению ни он, ни его последователи, так никогда и не удосужились раскрыть её содержание. Тем более осуществить на практике. Полагаю, что именно демократия, обеспечивающая истинное народовластие, и составляет сущность социализма. Все остальные проблемы организации социалистического производства и его капиталистические корни только уводят в сторону. |