В помощь изучающим эк.раздел КОБ

[Шатилова НН]

Здравствуйте, соратники!

Ниже – справка о материалах, выложенных на сайте http://www.korrektorr.narod.ru (и на форумах), которые могут быть полезны при изучении экономического раздела КОБ.
(Некоторые из этих материалов продублированы здесь: https://yadi.sk/d/PNUIbrJmsbWV5)

1) И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г)
(Тем, кто знаком с работами ВП, «вопрос на засыпку»: приведите цитату из «Экономические проблемы социализма в СССР», из которой бы следовало, что-де «этой работой Сталин подписал смертный приговор марксизму».)

2) Э.Я. Брегель «Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (изд-во 1955г.)
(Это – сталинская политэкономия. В частности, вопросам ростовщичества здесь посвящён целый параграф.)

3) «Маркс и Энгельс о ростовщичестве»
(тема форума; см. ЗДЕСЬ )

4) Обзор «Уравнение межотраслевого баланса»
(Популярное изложение; в приложении популярно и с числовыми примерами излагаются сведения из линейной алгебры, достаточные для понимания всех математических выкладок в «Кратком курсе».
Здесь же объясняется, что такое «замыкание уравнений межотраслевого баланса». К слову: в эк. науке эта задача решена в середине 1960-ых, т.е. более 40 лет назад.)

5) «О догме Смита»:
а) Четыре опровержения «догмы Смита»
(В этом тексте рассматривается и межотраслевой баланс, и некоторые другие вопросы макроэкономики; изложение подробное и популярное).
б) Выдержки из ответа ВП на письма Шатиловой (от 24-28.04.2001г)
Здесь ВП, в частности, признают, что по вопросу о «догме Смита» Маркс прав (если прочесть весь текст Маркса, а не отдельно взятый абзац); и признают, что «модели» из «Краткого курса» для практических расчётов неприменимы.
в) «О догме Смита – итог дискуссий»
(Итог дискуссий с С.В. Игнатовым на форуме «Мера» по поводу «догмы Смита».
Здесь рассматривается ряд вопросов макроэкономики.
В конце этого текста на простом числовом примере показана взаимоувязка товарных и денежных потоков в народном хозяйстве, приведена схема-иллюстрация.)

6) Ан. записка ВП «О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режиме»
(На мой взгляд, в этой ан. записке много ошибок – см. мою «Критику эк. раздела КОБ»)

7) «Критика эк. раздела КОБ»
(Последняя редакция здесь: http://korrektorr.narod.ru/Krit_ek4.rar ; на html-страницах выложена старая редакция)
Здесь даётся не только собственно критика ряда положений эк. раздела КОБ, но и положительное изложение ряда вопросов макроэкономики.
Поэтому многие разделы «Критики…» можно читать независимо от работ ВП.

8) "Необходимый и прибавочный продукт с точки зрения ДОТУ"

9 ) «Прейскурант – вектор ошибки?»
Здесь выложены:
- Ан. записка ВП, в которой они отвечают на один вопрос из моей «Критики эк. раздела КОБ»;
- Мой ответ на эту ан. записку;
(Ответ ВП на мой ответ см. ЗДЕСЬ )

10) «О марксизме по существу»

11) Мой отклик на работу ВП «Форд и Сталин» см. ЗДЕСЬ
(обсуждаются как экономические, так и этические вопросы)

12) Статья В.А. Ефимова «Теорема Гёделя о неполноте»

Мой критический ответ на эту статью

13) Банкир и инвестор, в чём разница?

14) О плагиате и этике см. ЗДЕСЬ (на этой странице)

15) Более поздние обсуждения разных эк. вопросов см. на Форуме осваивающих КОБ и на нашем форуме.

*===============================================

Уважаемые соратники,
если при знакомстве с этими материалами у Вас возникнут какие-то вопросы – их можно обсудить на этом форуме, или по эл. почте. (Моя эл. почта: shatilova2001@rambler.ru )

Особо обращаюсь к тем, кто преподаёт КОБу студентам и школьникам:
посмотрите мою «Критику…» : с чем Вы согласны? с чем – нет?
Готовы ли Вы ответить на вопросы Ваших студентов, если они вдруг ознакомятся с материалами сайта http://www.korrektorr.narod.ru ?


С уважением, Шатилова Н.Н.

P.S.
Ниже – несколько хороших (на мой взгляд) статей по экономике опубликованных в газете «Мера за меру»:
Две статьи ВП:
- «Методология и стратегические цели развития России»
- «Закон о земле»

Ещё три статьи:
- «Правда о ЦБ»
- интервью Иосифа Штиглица «Болезнь глобализации или кто виноват»
- интервью Майкла Риверо «Время действовать»

Рекомендую также посмотреть этот текст:
«О ссудном проценте и об энергорубле»
И этот: «О собственности с позиций КОБ»


Ещё рекомендую внимательно посмотреть работы ВП «Теоретическая платформа всех мыслящих партий» и «На перепутье ХХ века» (из сборника ранних работ ВП «Концептуальная власть: миф или реальность?»)
Обе названные работы ВП есть на сайте КПЕ в разделе Библиотека концептуальных знаний
Из этих работ, в частности, видно, что ВП достаточно хорошо знают марксизм, и многое из него позаимствовали.

[Evlanov]

Сообщение от Шатилова НН

4) Обзор «Уравнение межотраслевого баланса»
(Популярное изложение; в приложении популярно и с числовыми примерами излагаются сведения из линейной алгебры, достаточные для понимания всех математических выкладок в «Кратком курсе».
Здесь же объясняется, что такое «замыкание уравнений межотраслевого баланса». К слову: в эк. науке эта задача решена более 40 лет назад.)

А есть компьютерная программа "Межотраслевой баланс"?

[Шатилова НН]

Сообщение от Evlanov

А есть компьютерная программа "Межотраслевой баланс"?

Разумеется, расчеты по динамическим моделям межотраслевого баланса с середины 1960-ых ведутся на ЭВМ.
Системы уравнений моделей есть в литературе, в т.ч. в книгах Н.Ф.Шатилова (есть и опубликованные тексты программ - на каких-то старых языках программирования)

[Evlanov]

Сообщение от Шатилова НН

Разумеется, расчеты по динамическим моделям межотраслевого баланса с середины 1960-ых ведутся на ЭВМ.
Системы уравнений моделей есть в литературе, в т.ч. в книгах Н.Ф.Шатилова (есть и опубликованные тексты программ - на каких-то старых языках программирования)

В статье "Коммунизм и компьютер" говорится, что вычислить МОБ невозможно по причине большого объема данных.
(текст статьи: http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

[Шатилова НН]

Сообщение от Evlanov

В статье "Коммунизм и компьютер" говорится, что вычислить МОБ невозможно по причине большого объема данных.
(текст статьи: http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

В этой статье - рассуждения дилетантов-технарей, рассуждающих "от нуля" и не считающих нужным познакомить себя с тем, что уже сделано в современной им экономической науке.

Планировать из единого центра "всё до винтика" - это абсурд.
Но общая координация из единого центра, с учетом межотраслевых связей - это не только возможно, но и реально делалось.
Разумеется, с определенной погрешностью.

Но и в технике, при изготовлении любой детали (того же болта) есть погрешности.
А если взять на вооружение "логику" автора статьи - тогда легко доказать "невозможность" выточить болт

И ещё надо понимать, что экономика - это большая система, и если проводить аналогии с физикой, то с теми разделами физики, где используются методы мат.статистики.
Например, с точки зрения механики, "невозможно" ничего вразумительного сказать о поведении газов, т.к. молекул очень много, и если в модель заложить характеристики каждой из молекул - такую модель никогда не просчитать.
Тем не менее, в физике есть подходы к оценке макро-параметров газов (давление, температура) без просчета всех параметров каждой из молекул.

В экономической науке тоже есть подходы к оценке макроэкономических параметров (коэффициентов макроэкономических моделей) без просчета всех параметров каждого изделия и каждого станка.

Экономической наукой разработана система разноуровневых моделей:
1) Народнохозяйственные планы рассчитываются для укрупненных межотраслевых моделей, это дает общие контуры;
2) Есть отраслевые модели, есть модели территориально-производственных комплексов, есть модели межрегиональных связей;
3) Есть модели предприятий;
4) Есть модели технологических процессов;
5) Есть подходы к интеграции всех этих моделей (несколько иттераций по обмену информацией позволяют составить работоспособный план).
Разумеется, есть вопросы, требующие дальнейшей проработки, что позволит улучшить качество планирования.
Ссылки на литературу см. например в Обзоре "Уравнение межотраслевого баланса"

При этом надо понимать, что проблемы в экономике СССР были порождены не столько погрешностями планов, сколько тем, что вектор целей высокопоставленных ЛПР (лиц, принимающих решения) был направлен "не туда".
Подробнее об этом - в материалах КОБ.

[Силовик]

Сообщение от Шатилова НН

Экономической наукой разработана система разноуровневых моделей:
1) Народнохозяйственные планы рассчитываются для укрупненных межотраслевых моделей, это дает общие контуры;
2) Есть отраслевые модели, есть модели территориально-производственных комплексов, есть модели межрегиональных связей;
3) Есть модели предприятий;
4) Есть модели технологических процессов;
5) Есть подходы к интеграции всех этих моделей (несколько иттераций по обмену информацией позволяют составить работоспособный план).
Разумеется, есть вопросы, требующие дальнейшей проработки, что позволит улучшить качество планирования.
Ссылки на литературу см. например в Обзоре "Уравнение межотраслевого баланса"

При этом надо понимать, что проблемы в экономике СССР были порождены не столько погрешностями планов..

Эти модели и уравнение универсальны??
Или разработаны на основе "советской" экономики - и для рынка не годятся??