Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от Varvar

я вообще толком ни понял, что такое триединство или точнее "и что с того, что оно такое"

Ну как бы это точка от которой можно познавать мир.
Если взять не ту точку отсчёта, то и мир увидишь по другому...

Сообщение от Varvar

всё гораздо проще, есть законы физики - это основа, всё остальное не имеет значения

Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
Так что я бы не стал выворачивать всё шиворот навыворот, беря за основу заведомо ложный базис из неработающих `законов`.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
..

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия... Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение.

[konus]

Сообщение от Александр Шаталов

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия...

Не призма. Фильтр. Оно же и шаблон.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия... Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение.

И? Когда кто-то из учёных игнорирует факты или что-то голословно именует лженаукой - это как? Это такая фиговая призма?
Или всё таки этот взгляд тут в принципе неуместен - призма искажает более-менее равномерно, а тут идёт явная подмена!
Или вы считаете, что вписывая в `законы мироздания` свою алчность учёные будут формировать адекватное их отражение?
Сейчас доказано, что ГМО вредно, но вот жадная официальная наука это не спешит признавать... и где же ваша `основа`?

[Александр Шаталов]

Сообщение от konus

Не призма. Фильтр. Оно же и шаблон.

Фильтр используют для сознательного отсеивания чего-либо, шаблон - для примеривания. Призму - для увидения ранее не видимого (не замечаемого), например цветовой спектр света.

Сообщение от Zevs

И? Когда кто-то из учёных игнорирует факты или что-то голословно именует лженаукой - это как? Это такая фиговая призма?

Нет, это такой фиговый ученый. Когда речь заходит о науке, имеется в виду общее признание.

Сообщение от Zevs

Или всё таки этот взгляд тут в принципе неуместен - призма искажает более-менее равномерно, а тут идёт явная подмена!

Портос говорил "я дерусь, просто потому, что дерусь!" Так и вы? Вроде как сказал вполне конкретно (читайте не торопясь):

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия... Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение.

Как бы вам ещё объяснить.. Скажем так, человечество делает открытия, по сути не изобретая, а открывая имеющееся в природе, или потенциал (пластмассы). То есть всё это было, но люди не видели. Наука (в лице ученых) находит способ увидеть (своего рода применить линзу, ну как создать водяную пыль, чтобы в радуге увидеть световой спектр). Линза - всегда исказит образчик, но всё же позволит его "заметить".

Или вы считаете, что вписывая в `законы мироздания` свою алчность учёные будут формировать адекватное их отражение?
Сейчас доказано, что ГМО вредно, но вот жадная официальная наука это не спешит признавать... и где же ваша `основа`?

Алчность отдельных индивидов снивелирует наука в целом. Рано иди поздно, но факт.
Про вредность ГМО слышал. Однозначных доказательств - нет. Это в одном ряду стоит с глобальным потеплением от СО2 и влиянием фреона в холодильниках и баллончиках на озоновые дыры.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Нет, это такой фиговый ученый. Когда речь заходит о науке, имеется в виду общее признание.

`Общее признание` - то то что печатают в учебниках... ЭТО имеет к науке ещё меньшее отношение...
Если мир воспринимать через такую `призму`, то можно увидеть крайне мало... да и то что увидишь будет откровенным бредом...
Учёный хоть продаёт своё имя и совесть, а вот издатель учебника с лабудой сейчас вообще ни чего не теряет.

Сообщение от Александр Шаталов

Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение

В том то и дело, что НЕТУ отражения! Есть иллюзия, наваждение, мираж, обманка...
И чем `качественнее` эта обманка - тем более она кажется правдоподобной.
Но правдоподобие - это лишь отсутствие внутренних противоречий в себе. К правде это не имеет ни какого отношения!

Вот возьми фильм `Звёздные войны`: правдоподобен - да, качественный - да. Но по сути же сказка...
Так и общественно признаваемая наука...

Сообщение от Александр Шаталов

Портос говорил "я дерусь, просто потому, что дерусь!" Так и вы?

Угу... я живу по тому что живу... и спорю по тому что вижу неправду...

Сообщение от Александр Шаталов

Алчность отдельных индивидов снивелирует наука в целом. Рано иди поздно, но факт.

Не `рано или поздно`, а уже достаточно давно это произошло...
По тому и говоря о науке и `общественно признанно` я и говорю о той алчности, которая её УЖЕ давно разъела.
И это уже алчность не отдельных индивидов, а системы в целом... механизм самозащиты организма уже не работает...
Здоровые клетки конечно есть, но опухоль уже в последней стадии и пациент при смерти, сам не выкарабкается...

Сообщение от Александр Шаталов

Про вредность ГМО слышал. Однозначных доказательств - нет.

Ну вы побольше слушайте брехню от `официальной науки`... им заплатят и они в упор ни чего видеть не будут...
Что для вас `однозначные доказательства`? Если крысы явно вырождаются и дохнут - это не однозначно?
То что пчёлы массово дохнут - тоже `не однозначно`?
Угу, от чего же они могут дохнуть... может ведь совпадение и сами по себе... от плохого настроения и общей депрессии...

Сообщение от Александр Шаталов

Это в одном ряду стоит с глобальным потеплением от СО2 и влиянием фреона в холодильниках и баллончиках на озоновые дыры.

А вот это байки от `официальной науки`... не путайте!

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Угу... я живу по тому что живу... и спорю по тому что вижу неправду...

Что, правды совсем нет?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Что, правды совсем нет?

Почему же? Наличие неправды - это не отсутствие правды...
Как раз самая качественная лож - это когда в ней 99% правды, но оставшийся 1% переворачивает всё наизнанку.
По сему я ставлю акцент больше на искоренение лжи, нежели на игру `+1` с акцентированием на крупицах правды.
Эти самые крупицы конечно ценны, но они и так уже озвучены и доступны аудитории. Пусть сами думают и убеждаются в их правоте.
А вот озвученную лож предпочитаю опровергать, чтоб излишне доверчивые не попались на неё.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Почему же? Наличие неправды - это не отсутствие правды...

Вы говорите: "спорю по тому что вижу неправду...", а спорите вы всегда. Следовательно, либо правды совсем нет, либо вы её не замечаете, а обращаете внимание лишь на то, что позволяет вам реализоваться в споре. И?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы говорите: "спорю по тому что вижу неправду...", а спорите вы всегда. Следовательно, либо правды совсем нет, либо вы её не замечаете, а обращаете внимание лишь на то, что позволяет вам реализоваться в споре. И?

Хм... перечитайте что написали и что я и подумайте ещё раз...
Какое вообще имеет отношение сколько я вижу правды с тем спорю я или нет?
Процент правды влияет лишь на интонацию при споре, порой я уточняю детали, а порой опровергаю наглую 100% лож и тут интонация разная.
Но на факт спора влияет лишь наличие неправды. Так что не стоит подменять понятия и приписывать другим то что они не говорили.
(В общем ваше `следовательно` взято с потолка и с реальностью даже близко не соотносится... в обоих вариантах)

[sergeyII]

а можно концептуальный вопрос по триединству? :)

возможно ли измерять информацию?

здесь для примера приведу некоторые соображения:
- информация появляется у человека, когда он мериет материю. - это же так по теории, по триединству?
- можно измерять объем информации, когда она записана на материальном носителе, например в числе 111 есть три цифры.
- можно измерять различие между информациями:) например, у чисел 100 и 110 отличается одна цифра.

но у меня не выходит измерять как-то информацию какими-то метриками, вроде метров, секунд и джоулей

[Zevs]

Сообщение от sergeyII

а можно концептуальный вопрос по триединству?

На сколько мой ответ концептуален не в курсе, но попытаюсь ответить...

Сообщение от sergeyII

возможно ли измерять информацию?

Измерять можно что угодно... при том кучей всевозможных мер...

Например информацию можно мерить байтами при её записи на компьютере.
А можно мерить в байтах при её кодировке (или архивации) определённым алгоритмом.
А можно мерить % ужатия одного алгоритма поверх другого.
Можно мерить даже максимальным числом подряд идущих 0...
Большинство таких мер может быть бесполезны, но напридумывать их можно ОЧЕНЬ много... и всё это будут меры...
По сути это лишь функция, которая по объекту выдаёт числовое значение.

Сообщение от sergeyII

- информация появляется у человека, когда он мериет материю. - это же так по теории, по триединству?

По триединству КОБ не в курсе, но по логике информация порой возникает и на основание информации (без материи и явной меры).

Например вы знаете 2 теоремы и вдруг заметили, что на основание их можно вывести 3ю...
И тут вы не использовали ни материю, ни меру, хотя получили новую информацию.

Сообщение от sergeyII

- можно измерять объем информации, когда она записана на материальном носителе, например в числе 111 есть три цифры.

Измерять (по логике) можно что угодно и как угодно...

Сообщение от sergeyII

- можно измерять различие между информациями например, у чисел 100 и 110 отличается одна цифра.

Можно измерять и различие, но тут универсальной мерки пока нету.

Так например имеются алгоритмы сверки схожести как текстов так и изображений.
Яндекс сравнивает схожесть фото и помещает схожие в один раздел.
Так же там идёт оценка плагиата в контенте сайтов... и это тоже мера сравнения...

Сообщение от sergeyII

но у меня не выходит измерять как-то информацию какими-то метриками, вроде метров, секунд и джоулей

Естественно измерять температуру в метрах не выйдет...
Хоть одни мерки и выводятся из других, но это не повод цепляться к старым.
Ибо исходные мерки ни в коей мере не являются универсальными и можно мерить длину хоть в попугаях хоть в мартышках...

Сам по себе метр ни чем не лучше фута как основа...
Разве что метрическая система удобнее в силу круглого перевода внутри системы.

Что же до джоулей, то это вообще производная мерка: 1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с

[Реальный пацан]

Сообщение от Zevs

Сообщение от Varvar Посмотреть сообщение
я вообще толком ни понял, что такое триединство или точнее "и что с того, что оно такое"
Ну как бы это точка от которой можно познавать мир.
Если взять не ту точку отсчёта, то и мир увидишь по другому...


Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
Так что я бы не стал выворачивать всё шиворот навыворот, беря за основу заведомо ложный базис из неработающих `законов`.

Вставлю свои пять копеек. Триединство, в моем понимании, - система координат. Если что-то в "объективной реальности данной нам в ощущение" нельзя описать этими понятиями, система - фуфло.
В связи с чем, по теме ветки, ошибка выявится если найдется что-то, что нельзя описать м-и-м. Системы координат могут быть разные, например, в геометрии - прямоугольная (Декартова), сферическая, полярная и т.д. Вообще говоря, мир можно описать три- четыре- пять- и сколько угодно- единством, главное чтобы независимых было не меньше чем его мерность.

Законы физики, действительно описывают далеко не все в нашей жизни и работают в конкретном, достаточно узком, диапазоне. Поэтому применять их нужно соответственно. Заранее извиняюсь если кого-нибудь обидел. Не хотел

[Евгений1977]

Предлагаю свою версию понимания триединства:
1. Материя - это любой объект или наблюдаемое явление, которое может быть любой природы: материальной, полевой, социальной, психологической и т.д.
2. Информация - это результат сравнения наблюдаемого объекта с эталонным объектом по определенной методике
3. Мера - это набор параметров процесса управления, определяющий соответствие рассматриваемого объекта требованиям процесса.

Рассмотрим практическое применение на примере молотка. Каждый конкретный молоток - уникален и неповторим и обладает бесконечным множеством характеристик. Для выполнения процесса "забивание гвоздей" важны следующие параметры: масса (нормируется только масса ударной части), длина рукояти и ее форма, специальные требования к ударной поверхности бойка.
Материя в данном случае является молоток
Информацией - цифровое выражение указанных параметров. Например: стальной молоток с бойком массой 200 гр (результат сравнение с эталоном), длина деревянной ручки - 30 см (результат сравнения с эталоном).
Мерой является возможность применения данного молотка в технологическом процессе забивания гвоздей нужной длины. Для постройки деревянного сарая необходимо забивать гвозди длинной от 50 до 100 мм. Вывод: описанный молоток соразМЕРен в данном случае.

Как пример социального объекта можно рассмотреть очередь в кассу. Для получения информации необходимо ввести эталоны и договорится о методиках сравнения. Например: количество покупателей (несколько человек с одной тележкой считаются одним покупателем), скорость нарастания очереди (изменение численности покупателей за единицу времени или изменение протяженности в метрах за единицу времени), скорость обслуживания (количество считываний штрих-кодов на кассе, количество прошедших покупателей за единицу времени), правильность обслуживания (количество ошибок в единицу времени или на 1000 операций или в % от общего количества операций). Мерой может быть время нахождения в очереди или отсутствие ошибок в обслуживании.

Без рассмотрения процессов управления смыл МЕРЫ пропадает. Например вопрос: что лучше 100 или 111 лишены смысла. Но если привязать их к практике, т.е. наделить мерой то появляется возможность различать и выбирать.
Например, при описании цели некий параметр должен быть в диапазоне от 10 до 100, в этом случае наш выбор 100. если диапазон 50-150 или 0-10, то выбора фактически нет.

[Генн]

Сообщение от Евгений1977

1. Материя - это любой объект или наблюдаемое явление, которое может быть любой природы.

Не пойдёт. Потому что сам процесс триединства есть наблюдаемое явление. Но, если Материя=Информация+Мера, то тогда пойдёт. Но в КОБ процесс триединства - это Материя+Информация+Мера. Мне ближе такой вариант: процесс триединства - это Материя=Информация+Мера, чем такой: Материя+Информация+Мера=процесс триединства.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Предлагаю свою версию понимания триединства:
1. Материя - это любой объект или наблюдаемое явление, которое может быть любой природы: материальной, полевой, социальной, психологической и т.д.
2. Информация - это результат сравнения наблюдаемого объекта с эталонным объектом по определенной методике
3. Мера - это набор параметров процесса управления, определяющий соответствие рассматриваемого объекта требованиям процесса.

Сие очень сильно отличается от общепринятых смыслов данных слов...
По сему путаницы будет гораздо больше, полноты тут уж точно нет, а базисность оценить затрудняюсь...

В итоге у вас получается, что типичная функция: f: X -> Y
Где F - частная мера, X - входные данные (у вас материя), а Y - выходные данные (информация)

Но тогда у вас проблема в том, что всегда существует f2: Y -> Y2
То бишь мера на основании информации получающая другую информацию...
По вашему тогда получаем что Информация - это частный случай Материи... что неприменимо для статуса триединства.

Сообщение от Евгений1977

Рассмотрим практическое применение на примере молотка...

На деле пример применения можно придумать под любое сочетание 3х связных элементов, но сие не доказывает что это является действительно триединством...
Подобрав нужный пример легко можно скрыть неравноправное положение выбранных элементов и то что один из них является частным случаем другого... так что одного примера далеко не достаточно...

[Zevs]

Сообщение от Генн

Но в КОБ процесс триединства - это Материя+Информация+Мера. Мне ближе такой вариант: процесс триединства - это Материя=Информация+Мера, чем такой: Материя+Информация+Мера=процесс триединства.

Что такое `процесс триединства`??? Что за новый такой зверь...
По КОБ (если я чего не путаю): Материя+Информация+Мера=Мироздание (всё и со всеми процессами в нём)

Что же до реальной, а не эталонной материи, то она как часть мироздания содержит в себе всё триединство.

Хотя там так же проблема базисности, ибо Мера является частным случаем Информации (в классических определениях).

[Генн]

Сообщение от Zevs

Что такое `процесс триединства`??? Что за новый такой зверь...

Материя изменяется по мере развития. Это процесс. Триединство: материя-информация-мера — это минимум изначальных философских категорий, необходимых для описания мира.

[mahina]

Сообщение от А л е к с а н д р

Зевс, посмотри-ка суда:


Твой пост не выходит из нижних двух ступеней. На мой взгляд, ты не имея разумных аргументов против высказаных мной положений просто перешёл на оскорбления. Абсурдными являются твои умозаключения, я это доказал, а ты нет и теперь сыпишь оскорблением "зомби".

Александр не заморачивайтесь. Этому человеку про МИМ объясняли сотню раз, а воз и ныне там. Понятно если это один бва раза, но когда это постоянно, то это уже диагноз. Думаю давно уже необходимо поднять вопрос о бане этого провокатора (божка античкого)

[Евгений1977]

Сообщение от Zevs

Сие очень сильно отличается от общепринятых смыслов данных слов...
По сему путаницы будет гораздо больше, полноты тут уж точно нет, а базисность оценить затрудняюсь...

Одной из главных проблем КОБ является неприменимость на практике ее основных положений. В КОБ понятие "мера" как таковое отсутствует. Определение заменено набором фраз, призванные описать ощущения авторского коллектива ВП СССР с возведением в ранг универсальной философской категории.

"Мѣра (через “ять”) — нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров. Мѣра - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности."

Как вы можете пользоваться данным определением, доказывая его ошибочность или верность? Практика - критерий истины!!! Нет практики - нет истины!!!
Ваша тема прямое доказательство этого, все говорят о чем-то а договорится не могут. А если посмотреть лекцию Славолюбова на эту тему, то можно заплутать окончательно в 3-х соснах.
Представь себе механиков обсуждающих - что же такое длина и как она соотносится с массой и температурой. Многое ли можно сделать при подобном подходе? Конечно, нет! КОБ необходимо популяризировать, разжевывать и упрощать, чтобы КАЖДЫЙ мог пользоваться ею на практике. Это подразумевает определенные условности и умолчания. Могут быть определные ошибки, но они будут не существенны. Это как при измерении ширины полки линейкой мы бы получили - 150 мм, штангенциркулем - 149,78 мм, а лабораторные замеры лазером дали бы 149,8 мм. Точность измерения должна соответствовать поставленным задачам.

Статус триединства - это не священная корова, а попытка описать протекающие процессы с точки зрения управления. Мои определения "Материя-информация-мера" составлены при попытки связать воедино, что же все понимают под этими понятиями и как их употребляют.

[Бурлаков]

Всё создано из света.
Всё создано светом.
Всё создано Душой Бога.

В основе материи информация, фундаментальным свойством которой является Вечное развитие в Бесконечности.
Информация имеет два уровня, два состояния, статическое и динамическое.
В первом состоянии это обычно точки и сферы архивации из которых Духом происходит считывание, трансформация в форму и её динамику, материализация на уровнях Сознания.
Каждой форме информации присуще её определение на уровне мышления, и это СЛОВО, которое характеризует смысл, вид, свойства и действие. Все Слова информации обозначены в Праязыке, который выражает Словам звуковое соответствие.

В миропонимании человечества внушительное многообразие философский представлений о Мире, но единственно правильное, это то, в котором Бог и Мир одно и то же.

Самый трудный вопрос теософии: кто и когда создал Создателя… И тут придётся заняться ревизией философии:
Можно ли представить Бесконечность!? -А часть Бесконечности это меньше или тоже Бесконечность?
Формально бесконечность не имеет числового выражения, и поэтому часть бесконечности мы представить не можем!
[color=red]-----------------------
Почему же "не можем" ?
Простейшие примеры:
На числовой прямой безконечно много точек,
в т.ч. безконечно много целочисленных точек: 0, 1, 2, 3, ...
На отрезке [0,1] безконечно много точек вида 1/n: 1/2, 1/3, 1/4, ...
В высшей математике есть раздел посвященный разным "безконечностям", сравнению их между собой и т.д.
Админ
-----------------------[/red]

С Вечностью гораздо мудреней…
Вроде принципиальной разницы в плане числового выражения нет, такая же гигантская величина времени, но наше двунаправленное восприятие времени и стереотип мышления желают знать, что было до Бога…

Вроде логически и ясно, что если бог Вечен, то и ответ однозначен… Но попытки пофантазировать не прекращаются.
Библейское: "В начале было Слово…" не всех устраивает, а зря!

Исходя из концепции Вечности можно только допустить, что проявление формы Создателя в реальности Человечества, имело некоторую временную длительность 10 или 20 миллиардов лет, но предзнание о Боге в другой форме информации было ВСЕГДА!

Не надо выдумывать гипотезы взрыва и прочий детерминизм из точки в другой объём. Бог был, есть и будет всегда,- достаточный уровень теософского познания концепции Вечности!

Личность Бога,- истинного Человека имеет следующие уровни, которые можно выделить в Структуры; Душа, Дух, Сознание, Физическое Тело Единого Бога (Бог Сын), Человечество как Дети Бога и Его часть. Кроме этого есть три Сына Бога, которые были с момента самовоссоздания Создателя до Начала-начал, это Христос, Амона Ра, ИлиЯ, являющиеся и личностными проявлениями Структур Сознания Души и Духа. Структура Души Бога создаёт всю информацию, и проецирует Духом в формы нашего видимого Мира- Физического Тела Единого Бога.

В действительности Бог Един, только в нашем восприятии на уровне Коллективного Сознания картина представлена видимой частью информации.
Структура Души Бога такая же как и у человека, только в масштабе Макроуровня, который для нас Космос. Другими словами, Душа Создателя это весь Космос.
Душа Бога Сына это Сфера Земли ячейки которой Сферы Душ людей.
Через 8 основных точек архивации информации являющихся глобальными элементами Мира и систему Сефирот, на основе Бесконечности строиться время и пространство Структуры Сознания, образ и форма воспринимаемого Мира.
Подробно в книгах Игоря Витальевича Арепьева это выглядит так:
Остальное тут: http://www.dusha1.ru/mir_cheloveka/struktramira.html
---------------------------------
Каждый может сочинять в меру своей фантазии и выдавать это за некие "откровения". На простой вопрос: "откуда знаешь?" такие авторы вразумительного ответа не дают, предлагаю верить им "на слово".
Админ
---------------------------------

[Генн]

Каждый может сочинять в меру своей фантазии и выдавать это за некие "откровения". На простой вопрос: "откуда знаешь?" такие авторы вразумительного ответа не дают, предлагаю верить им "на слово".
Админ

Если собрать все сочинения и объединить только не противоречащие друг другу (что и нужно делать на форуме), то откроются горизонты Истины.

[Бурлаков]

Есть книга Эдуарда Щюре, книги А.Петрова, И.Арепьева и знакомые ясновидящие высокого уровня. Я анализирую и сравниваю.
Впрочем других источников более нет.
Однако я не зарабатываю байками по псевдоэзотерике, у меня задача объективизировать новые знания для оптимизации мировоззрения людей в сторону бОГА.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если собрать все сочинения и объединить только не противоречащие друг другу (что и нужно делать на форуме), то откроются горизонты Истины.

Ну как бы тут главное в том КАК `объединить`
Ведь они очень часто говорят об обратном, так что по смыслу объединение явно не годится...
Придётся что-то выкидывать, ну тогда из этой большой и аморфной массы можно вылепить абсолютно что угодно.
Так что может горизонты какие-то и откроются, но до истины от таких сочинений всё же далеко.

[Zevs]

Сообщение от Админ

Почему же "не можем" ?
Простейшие примеры:
На числовой прямой безконечно много точек,
в т.ч. безконечно много целочисленных точек: 0, 1, 2, 3, ...
На отрезке [0,1] безконечно много точек вида 1/n: 1/2, 1/3, 1/4, ...
В высшей математике есть раздел посвященный разным "безконечностям", сравнению их между собой и т.д.

Тут есть одно НО, в математике не сравнивают бесконечности, а сравнивают ряды к ней стремящиеся.
По сути это ОЧЕНЬ разные вещи т.к. хоть они к бесконечности и стремятся, но их сравнение идёт всё же в конечном виде.

Хотя да, Бога легче воспринимать именно как ряд, нежели как бесконечность...
При том легче не забывать про подобие образа и порой заглядывать как устроен человек...
И ряд имеет вид (можно его расширить при желание, но это так для демонстрации принципа):
- звук/колебание/поле/энергия (кстати в Библии скорее именно этот звук и колебание имеется в виду, а не слово какого-то языка)
- частица
- атом
- молекула
- клетка
- организм (с эгрегором всех клеток)
- общество (с эгрегором всех организмов и всего сопутствующего)
- планета (со всем живым и общим эгрегором)
- галактика
- Абсолют

Сообщение от Админ

Каждый может сочинять в меру своей фантазии и выдавать это за некие "откровения". На простой вопрос: "откуда знаешь?" такие авторы вразумительного ответа не дают, предлагаю верить им "на слово".

А вот тут соглашусь, но казус в том, что и теологическая часть КОБ имеет такой же вид