Владимир Мегре – соратник?

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

т.е. по вашему к каждому сообщению на форуме я должен подходить как к серьезной научной работе? вы вообще адекватны?

Необязательно именно к серьёзной - но как минимум основные принципы научного мира соблюдать то надо! Сказали - обоснуйте. Особенно когда говорите как многим кажется (и не без оснований) откровенную чепуху.

Сообщение от Re-hum

Имея ключевые слова можно за 10 минут все найти через яндекс, однако вам лень. Не нужно выдавать свою лень и инертность за поиск истины и принципиальную позицию.

Док-ва ложатся на утверждающую сторону. Тут нет вариантов.

Сообщение от Re-hum

Вот прямая ссылка по работе с мумиями

http://www.dailymail.co.uk/health/ar...se-cancer.html

там все кто, что и где делал.

почитаю - но на вскидку вижу что это просто скомпилиорванный набор мнений и т.д. При чём не факт что журналисты там отстебятину не написали.

Сообщение от Re-hum

Почему вы не задали не одного вопроса по сути? По рунической структуре языка? Почему про каких то там мумий которые лишь вскользь я упоминал? Почему не про руны, Гриневича и реформы языка? Все очень просто, вы как и любой "современный" человек не можете держать разговор. Чуть что сразу вышибает в сторону от темы. В значительной степени это определяется травмами языка на котором вы думаете.

Хаха. Я Вам задал вопрос по следствию из вашего утверждения. Вы утверждаете что руны давали древним народам какую то глубокую мудрость? Не вопрос - покажите археологические находки это подт-е. Храмы не доказательства как вы надеюсь понимаете.

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Хаха. Я Вам задал вопрос по следствию из вашего утверждения. Вы утверждаете что руны давали древним народам какую то глубокую мудрость? Не вопрос - покажите археологические находки это подт-е. Храмы не доказательства как вы надеюсь понимаете.

Остыньте. Камень весом в 1000т это доказательство. Его дурью с места не сдвинешь.

Вы опять передергиваете. Я не говорил что древние знали больше, я говорил у них разум работал лучше. Если вы не понимаете ризницы тут уже ничего не поделаешь. Во вторых исходным было ваше утверждение что древние были дебилами которое я и оспорил. Интересно где ваши ссылки )))

Вы спорите о том что не понимаете и не хотите понимать. Все доказательства я уже вам дал. Вы лично не знаете чем отличается ум от разума, а движение от перемещения. Это простые и базовые понятия языка. Невозможно нормально думать на языке который не понимаешь.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Камень весом в 1000т это доказательство

Только для вас - научное сообщество его таким не признаёт. (Новы конечно ставите себя выше)

Сообщение от Re-hum

Вы опять передергиваете. Я не говорил что древние знали больше, я говорил у них разум работал лучше.

Очередные пошли софизмы - "разум был лучше"... Лучше это как? Масло масляное.

Сообщение от Re-hum

Во вторых исходным было ваше утверждение что древние были дебилами которое я и оспорил. Интересно где ваши ссылки )))

Вообще то я вам отвечал изначально на ваше утверждение что раньше люди были умнее - посты все выше перечитайте.
Какие вам ссылки? Достижения НТП - главное док-во того, что умнее и продвинутее текущей цивилизации раньше не было, т.к. археологическими раскопками это не подтверждается.

Сообщение от Re-hum

Вы спорите о том что не понимаете и не хотите понимать. Все доказательства я уже вам дал.

Да не было у вас никаких док-в - только разговоры о рунах и структуре языка и ничего более.

[Генн]

А что такое доказательство?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

А что такое доказательство?

Полагаю, неопровержимые факты?

[Генн]

Для того, чтобы опровергнуть многие факты, достаточно выбрать удобную информацию или сослаться на какое-нибудь сообщество.

[tolot37]

Сообщение от Генн

А что такое доказательство?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...82%D0%B2%D0%BE
Вода мокрая, небо голубое, весь мир театр.

[Генн]

Доказа́тельство — рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение.

Кто определяет правила? Я, ведь, могу доказать по определенным мной правилам, что Солнце вращается вокруг Земли.

[Генн]

Доказательство, указатель, указ. Русское слово, а вы в Википедию лезете. То есть, доказательство какого-либо процесса - это информация, предшествующая этому процессу.

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Только для вас - научное сообщество его таким не признаёт. (Новы конечно ставите себя выше)

Вы не адекватны. Не путайте пост на форуме и научную работу.

Очередные пошли софизмы - "разум был лучше"... Лучше это как? Масло масляное.

Их миропонимание было выражено на более чистом языке.

Вообще то я вам отвечал изначально на ваше утверждение что раньше люди были умнее - посты все выше перечитайте.

Это был ответ на ваш евгенестический бред про генетическую не способность к счету. Не все древние люди имели сильный разум, но в целом шансы на развитие разума у них были выше чем сейчас. На то много причин и язык одна из них.

Достижения НТП - главное док-во того

Ну всю базовую работу древние и сделали. Уровень пика производства римской империи Европа достигла только в 18м веке.

, что умнее и продвинутее текущей цивилизации раньше не было, т.к. археологическими раскопками это не подтверждается.

Это догмат. Который постепенно разрушается. Например до кириллическая письменность уже факт доказанный. Значит всю историю нужно переписывать.

Да не было у вас никаких док-в - только разговоры о рунах и структуре языка и ничего более.

Зачем они мне? Все работах Гриневича. Вам лень самому думать и искать. Если вы чегото не знаете, это не значит что этого не существует.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Их миропонимание было выражено на более чистом языке.

"Всё тоже солнце ходит надо мной"©
"Чистый язык" должно быть самый весомый аргумент в ваших речах

Сообщение от Re-hum

Не все древние люди имели сильный разум, но в целом шансы на развитие разума у них были выше чем сейчас. На то много причин и язык одна из них.

Я про много причин уже не спрашиваю, вы мне только скажите - у Вас такие откровения только после кокса?

Сообщение от Re-hum

Ну всю базовую работу древние и сделали. Уровень пика производства римской империи Европа достигла только в 18м веке.

Правда? Это записано на камне в 3 иероглифах? Аль строили храмы только до 18в?
Впрочем вам "жечь глаголом" ещё учится и учится - можете на Марксе потренироваться с его поризводственными отношениями и т.д.

Сообщение от Re-hum

Это догмат. Который постепенно разрушается. Например до кириллическая письменность уже факт доказанный. Значит всю историю нужно переписывать.

Были письмена, руны и т.д. И дальше что? И обезьяна может руну нацарапать...

Сообщение от Re-hum

Все работах Гриневича.

Хоть вы и не привели список литературы (не самый большой ваш грех правда) - попробую найти. Но учитывая, насколько его апологеты умеют аргументированно вести дискуссию - страшно разочаровываьтся в "очередном светоче русской науки"

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Хоть вы и не привели список литературы (не самый большой ваш грех правда) - попробую найти. Но учитывая, насколько его апологеты умеют аргументированно вести дискуссию - страшно разочаровываьтся в "очередном светоче русской науки"

Гонор уверните, проще будет. Вы путаетесь разобраться за 5 минут в вопросе на который нужно потратить месяцы. вам придется много прочитать прежде чем вы поймете о чем речь. По рунической писменности вы не знаете ничего, по этой причине начинать нужно с Гриневича и идей корпусной лингвистики. Далее уже можно будет говорить об аргументах в этом споре и лучше в другой ветке.

Были письмена, руны и т.д. И дальше что? И обезьяна может руну нацарапать...

нет не сможет. Письменность не может принадлежать примитивной культуре. В действительности систем письменности на порядки меньше чем "цивилизованных народов". Соответственно отсюда следует мощное культурное пространство в котором сформировалась письменность. Что со своей стороны требует мощной экономической базы. Система письменности это очень важно и очень показательно.

Вы не слушаете совершенно, по этому и не слышите аргументов. Повторяю 3й раз уже.
Чем отличается ум от разума? Если ничем, то почему в языке есть два слова? Заверяю вас если бы неграмотный крестьянин 17го века не знал разницы, то одна из форм слово до нас не дошла бы. Когда понимание различия в смыслах утрачено, то оно сохраняется не явно в контекстах. Эта ситуация нарушает понимание сути явления. Мы по прежнему говорим вроде правильно, но реальное понимание от нас ускользает. Четко выразить свою мысль в такой ситуации уже невозможно. В том числе и в собсвенном миропонимании.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Вы путаетесь разобраться за 5 минут в вопросе на который нужно потратить месяцы. вам придется много прочитать прежде чем вы поймете о чем речь.

Ааа - т.е я уже как бы безнадёжен, да!? Вы упорно идёте в русле всех этих мистиков. колдунов и т.д. - у них тоже "надо долго учится", "иметь дар" и т.д. И все так говорят с таким умным видом, столько слов и столько пафоса! А на практике не знают что такое электрический ток и доказать свои убеждения не могут даже на уровне 10 класса.

Сообщение от Re-hum

По рунической писменности вы не знаете ничего, по этой причине начинать нужно с Гриневича и идей корпусной лингвистики. Далее уже можно будет говорить об аргументах в этом споре и лучше в другой ветке.

Ло-ло-ло! Я предположу, что допустим вы не знаете ничего о гравитации - но мне для того что бы приветси вам аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна. У любой научной теории, закона и т.д. есть набор следствий, которые так же проявляется в материальном мире и доказуемы (проверяемы) эксперементально.
Да - я не читал Гриневича и по вашей шкале ничего не знаю о "рунах" - однако из этого не следует, однако из этого не следует, что я приму на веру вашу бездоказательную чепуху. особенно когда из неё следуют достаточно банальные вещи, о которых вам уже тут 100 раз говорили: если раньше люди были умнее\разумнее - почему смерность была выше? Почему медецина была хуже? Где их достижения науки и техники? И не надо приводиьтв док-ва храмы и нелепые отмазки в стиле "там где-то люди жили дольше". Статистика по 17-19вв которая известна более мнее достоверно показывает что это не так. Архиологические раскопки действительно нашли храмы и пирамиды - так их строили на протяжении всей истории человечества и они не являются свидетельсвом того, что была древняя цивилицазия куда более разумных людей чем мы.
И т.д. и т.п.

Сообщение от Re-hum

нет не сможет. Письменность не может принадлежать примитивной культуре.

Обезьяну даже говорить научили с помощью специального прспособления - аппарат передавал звук транслируя его с движения рук.
Не вижу проблемы научить макаку начертить руну, другое дело что она возможно ими осмысленные сообщения не напишет...

Сообщение от Re-hum

Система письменности это очень важно и очень показательно.

у попа была собака...
и так по кругу
"Система письменности очень важно потому что очень важно и поэтому ранее существовала мурдая цивилизация" LOL

Сообщение от Re-hum

Чем отличается ум от разума?

Банальненько с вики (не ахти но хоьт что то):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B7%D1%83%D0%BC
Уверен разные философы определяли эти термины по разному + проблемы перевода.

Сообщение от Re-hum

Если ничем, то почему в языке есть два слова?

Да мало ли - пришли из разных языков, имеют разные корни... В философии вообще очень много схожих понятий. По миомо этого разные филосовские школы по разному давали определения...
Причин море - и эти причины куда более банальны и правдоподобны чем ваша теория "утеряной мудрой цивилизации".
Но пусьт они обозначают разные вещи - вики это подтверждает - дальше то что господи?

Сообщение от Re-hum

Заверяю вас если бы неграмотный крестьянин 17го века не знал разницы, то одна из форм слово до нас не дошла бы.

Да конечно - вас послушать так все крестьяне были гегилями да кантами, это при дай бог 3 классах церковно-приходской школы. Смешной вы... Вся история России (и не только) это борьба с крестьянской необразованностью (они даже читать то не умели - но по вашему они были прямо мастодонты философии) Чушь пишите.