Обращение Вече представителей славянских общин России к народу

[Владимир]

Майя пишет:

там стоял большой свежесрубленный крест, обложенный дровами и еловыми лапами, вероятно приготовленный для сожжения...
Кто-нибудь в курсе, что это может значить и что за день, с т.з. языческого календаря, 4 августа ?

Стоял не крест, а МЕЧ Бога Перуна. 4 августа - Праздник Бога Перуна. Можно было подойти и спросить, ответили бы. По любому не прогнали бы.

[Майя]

Владимир пишет:

Можно было подойти и спросить, ответили бы. По любому не прогнали бы.

Да была у меня мысль... а потом подумала - мало ли, может это не этично вот так подходить и спрашивать, может людям это не по душе будет...

Что хотелось бы особо отметить... через день пришла на ту же поляну загарать-купаться и сразу отметила - накануне было столько народу, с палатками, а чистота - ни тебе банок-бутылок, ни бумаг-пакетов, место костровища аккуратно засыпано землёй - редкий в наше время положительный факт. Сразу чувствуется, что были люди с Созидательным мировоззрением, которые не наплевательски относятся к Природе и окружающим

[Sezar]

Славер: «Предполагать без обоснования можно что угодно. Обоснования, на самом деле, там нет».

Это Вы написали относительно сообщения Яна, в котором он, на наш взгляд, и по мнению look22, достаточно подробно и доходчиво объяснил своё понимание единого смысла слов: богоугодный = светлый = русский (т. е. светлый по-санскритски) = праведный = православный = славянин = иудей = христианин = муслим (мусульманин). Эти слова никак не характеризуют расовые (антропологические) параметры. Они, ― лишь звучб по-разному, ― характеризуют единоубразную нравственно-духовную составляющую людей любой расы (любых антропологических параметров ― внешнего облика). Все эти слова обозначают того, кто верит Ему по совести (Со-вести). И как при этом называются или самоназываются люди по антропологическим параметрам их тел ― не важно (марийцы, мордва, вятичи, кривичи, поляне, древляне и т. д), это ― вопрос …дцатый; ибо все ― Его творение (Сварога, Бога, Всевышнего, Аллаха и т. д., у кого как исторически сложилось Его название) и Законы Прави (= мђры) едины для всех и каждого. ― Мы, например, согласны с Яном.

В дополнение к мнению Яна, приводим наше мнение относительно конкретного смысла слова ― славяне. ― Если исходить из того, что славяне ― народ, который, согласно своему мировоззрению, ничего не просит у Сварога (в смысле: не вымаливает, унижая этим себя и огорчая Его, подобно исторически сложившимся «иудеям», «христианам» и «мусульманам», ибо всё необходимое для осуществления Промысла на Земле даровано Сварогом ― всем и каждому ― изначально), и лишь славит Его, то славит он Его исключительно своими делами на Земле в русле Промысла, в меру своего понимания Промысла (отражая эти дела в элементах своей ― славянской ― культуры). В этом, на наш взгляд, ― смысл слова славяне. Отсюда славянином ― по существу ― может быть и называться любой человек, тело которого имеет любые антропологические параметры (внешний облик). То же касается и вышеупомянутых в первом абзаце слов ― его смысловых синонимов. Ведь словесное название чего-либо или кого-либо ― вещь условно-субъективная; главное при этом ― адекватно передать образ (в настоящем случае ― нравственно-духовный). Потому: «Если тебе славянин имя, ― имя крепи Делами своими!»

Словом славяне (= русские) обозначать чей-то внешний облик, на наш взгляд, ― ошибка (не обозначают же внешний облик словами: праведники, иудеи, христиане, мусульмане и т. д.). Но такое обозначение происходит потому, что в современной языковой культуре название некоторых народов, характеризующихся определёнными телесными параметрами (внешним обликом), умышленно выведено из обихода (причина этого ― злонравная геополитика ГП, и это ― отдельная тема). Поэтому, когда видят внешний облик, например, типа: бывшего российского Президента Б. Ельцина, или белорусского А. Лукашенко, или украинских В. Ющенко и Ю. Тимошенко, то, при необходимости словесно обозначить такой облик по внешним параметрам, нужных слов, понятных всем, как бы и нет. А вместо них ― вынужденно ― применяют слова (ставшие в таких случаях «нормой»), обозначающие либо административно-государственную принадлежность (по паспорту): россиянин, белорус, украинец, либо слова, обозначающие богоугодную нравственно-духовную составляющую человека: русские, славяне, ― что, на наш взгляд, не всегда соответствует действительности (в свете вышеизложенного, если судить по реальным деяниям этих так называемых «русских» = «славян»). ― Тем самым происходит подмена понятий, шельмующая слова: русские = славяне, которые, ― если перестать суетиться и «въехать» в их истинную суть, ― выводят на осмысление Промысла и веру Ему по совести (приводят к выявлению и осмыслению 1-ого приоритета КОБ).

Отсюда, например, словосочетания: русский мариец, русский полянин или русский удмурт ― несут ясно понимаемый смысл (в свете вышеизложенного и изложенного Яном в его сообщении).

Теперь вопросы Вам, про Ваше субъективное мнение в отношении сообщения Яна. ― Что Вы считаете обоснованием? Уж не мнения ли «ряженых» от ГП ― так называемых «учёных»-историков и прочих легитимизированных «русославяноведов»-очковтирателей и разных там почитаемых толпой «старцев» ― благонамеренных идиотов-безбожников? Ведь точно также можно было сказать (да и говорилось, в своё время, наверное) и про изложения Дажъбо, и Моисея, и Иисуса, и Мухаммада, ― «Обоснования, на самом деле, там нет». ― И почему такая безапелляционность в Вашем заявлении? На наш взгляд, прежде чем что-то заявить, своё заявление нужно предварять словосочетанием: «На мой взгляд …». Ведь все и каждый, без исключения, ― субъективны (имеют право на ошибку, и могу ошибаться). Лишь Он ― объективен (никогда не ошибается). Потому, на наш взгляд, мы друг с другом можем быть либо согласны, либо не согласны. И не более того. А вот уж кто из нас прав, а кто не прав, ― решает лишь Он, сообщая нам про это через Со-весть (тем, у которых она есть), через Пророков и других людей (тем, которые имеют уши, чтобы не только слушать, но и слышать, и глаза, чтобы не только смотреть, но и видеть) и на языке жизненных обстоятельств (для прочих).

И ещё. На наш взгляд, у Яна есть достаточно наработанные обоснования. Без достаточных наработанных обоснований так кратко и доходчиво квинтэссенцию не изложишь.

Что касается веры, то, на наш взгляд, вера у всех должна быть одна ― вера Ему по совести. И словесное описание этого вовсе не обязательно, да и образное восприятие слов весьма субъективно; лучше ― по-славянски ― «по делам их судите о них».

Если Вы с чем-то не согласны, то напишите (но только ― просьба ― конкретно и по существу).

[Владимир]

Майя пишет:

Что хотелось бы особо отметить...

В другой раз подходите, поспрашивайте, обязательно ответят. А чистота, также поступают и в г.Омске, г.Новосибирске и др. городах.
Можно и участвовать в Праздниках.

http://ifolder.ru/2948540 Меч Перуна, в Новосибирске 4.08.07г. ( фото 266 кб )

[Славер]

Sezar пишет:

Словом славяне (= русские) обозначать чей-то внешний облик, на наш взгляд, ― ошибка

На мой взгляд, тоже ошибочно.
Sezar пишет:

На наш взгляд, прежде чем что-то заявить, своё заявление нужно предварять словосочетанием: «На мой взгляд …».

На мой взгляд, словосочетание «На мой взгляд …», употреблять при прямой речи вовсе не обязательно, т.к. суть и смысл сказанного при этом никак не меняется, а лишь засоряет прямую речь. У меня нет сомнений в праведности сказанного, для того, чтобы каждый раз применять данное выражение. Попробую обосновать сказанное ранее, дабы не быть голословным в своих суждениях. Мне и в голову не приходило критиковать Яна по всем высказанным им позициям. Отметил лишь одну из них. Отношение к цитате:

«С позиции КОБ понятия: богоугодный, православный, праведный, русский ― смысловые синонимы (слово есть смысл!). Эти понятия ― смысловые синонимы ― относятся исключительно к мировоззренческой категории ― обозначают носителя богоугодного (= православного = праведного = русского) мировоззрения.»
Позиция КОБи не должна быть догмой, в том смысле, что если в ней имеются ошибки, они должны рассматриваться и корректироваться в сторону более правильного и истинного понимания отражённого смысла сказанного, если же сторонники КОБи хотят достичь просвещения наибольшего числа людей и сделать их сторонниками данной концепции. В этом будет пребывать сила её и полезность для общества.
Давайте вернёмся к существу данного вопроса. богоугодный, православный, праведный, русский ― не могут являться смысловыми синонимами по природе своей. Понятие «богоугодный» относится к человеку верующему, «православный» к человеку одной конкретной веры (христианской», «праведный» к человеку живущему по законам справедливости определённому законом, «русский» к этническому понятию, независимо от того является он верующим или атеистом, соблюдает законы страны в которой он родился и живёт, либо нарушает их, живя по своим, либо чуждым данному государству законам. Когда мы сваливаем разны понятия в один «котёл», утверждая, что они являются по сути своей синонимами, мы вводим людей в заблуждение, искажая истинный смысл данных образов и их значений, выдавая желаемое за действительное. Независимо от того делается это сознательно либо по незнанию сути вопроса, здравомыслящий человек начинает отторгать подобную информацию, видя в ней либо заблуждение, либо сознательное навязывание ложной информации. А это не способствует повышению авторитета концепции и ведёт к её отторжению.
По этой причине я и написал, что не стоит хвалить то, что похвалы не заслуживает, как бы красноречиво данная информация не была написана.
Для более убедительного примера давайте рассмотрим приведённые мной ранее понятия "рус", "русич", "русский" и "россиянин" и рассмотрим их с точки зрения первоначального смысла, дабы образ этих понятий формировался праведно.
Этническое понятие «рус» («русы») сложилось в 7 в. до н.э. в результате исхода части Славянских племён вендов из Семиречья на Б.Кавказ, в результате территориального образования под названием Русколань, и названия своей столицы Русой. Преобразовавшись, данные племена начали именовать себя руссами, из чего следует, что данное понятие относится к этнической категории. В эту же эпоху было образовано и территориальное (топонимическое) понятие Русь, в границах от Берингова пролива до р. Днестра, после расселения остальных Славянских племён в Европейской части Евразийского континента. После чего все Славянские племена, объединённые единой верой, независимо от этнического происхождения, стали именовать себя русичами. Как видим понятие «русич» это уже не столько этническое, сколько топонимическое понятие, обозначающее принадлежность отдельных племён по признакам веры и единства территории, т.к. оно подразумевает этническое сохранение названия отдельных племён (поляне, древляне, русы, вятичи и т.д.), но позволяет всех их вместе взятых именовать «русичами». К той же категории можно было бы отнести и понятие «русский» (русские), если бы не одно но. С насильственной сменой у людей веры, со Славянской преимущественно на Христианскую веру, это понятие начало сознательно приобретать искаженную форму и стало путём подлога, до недавнего времени, носить исключительно территориально-этническое понятие. Так из окончательного переименования исконного понятия «русичи» на «русские» была вытеснена их принадлежность к старой вере (Славянской). Но на этом замыслы ГП по уничтожению Руси Славянской не были закончены. Для чего на государственном уровне было недавно введено в обиход следующее понятие «россиянин», закреплённое в паспортном режиме. Данное понятие уже относится ни к этническому, ни к религиозному, а к понятию исключительно территориальному. Все люди, включая русских и малые народы Росси были этнически обезличены и переведены в топонимический разряд «россияне». Хорошо это или плохо? Наверно для одних хорошо, а для других плохо. Для тех кто исконно жил на этих землях, включая 82% руссих и остальные малые народы России, это должно быть, на мой взгляд, плохо. Для тех кто не имел отношения к данной территории, но хочет управлять ею, наверно хорошо, иначе бы этой подмены (включая смену паспортов с удалением из него графы национальности) не происходило. За этим, на мой взгляд , кроется глубокий замысел глобализаторов и их программы по уничтожению самобытности славян, и малых народов России.
С выше приведённых позиций и их обоснования, давайте ещё раз посмотрим и подумаем над тем, заслуживает данная цитата одобрения или нет:

«С позиции КОБ подводим итог:
- Русский (= праведный) ― мировоззренческая категория.
- Русь ― то место на Земле, где живут русские (= праведные).
- Нет русских (= праведных) ― нет и Руси.
- Наличие или исчезновение Руси ― итог наличия или исчезновение русского (= праведного) мировоззрения.
- Отнять Русь = отнять русское (= праведное) мировоззрение.»
Всё это я написал не для того, чтобы упрекнуть, кого бы то ни было лично, а потому, что имею собственную точку зрения, основанную на знаниях Славянской истории, культуры и быта, изложенных самими Славянами, а не теми авторами которых мне поспешили безосновательно и предположительно навязать. И не надо меня за это судить сурово. Лучше потратить время на осознание сказанного. КОБи примут с душой большая часть здравомыслящего населения тогда, когда в ней будут максимально устранены ошибки, неточности и противоречия. Пока же до этого ещё далеко, и у многих людей она именно по этой причине вызывает критику и отторжение, несмотря на то, что она является одной из наиболее разумных концепций с человеческим лицом и действительно могла бы послужить всем людям на пользу, став «Живой водой».

[Славер]

Осталось добавить "... и плясками вокруг берёзки". Где-то это уже проходили. Оставим это на совести светлого, нравственно чистого и праведного автора.
Слово формирует образ. Не верно истолкованное слово искажает данный образ. Искажённый образ ведёт человека в мир виртуальной реальности.
Сколько не говори на соль - сахар, слаще она от этого не становится, с какой бы точки зрения и с какой позиции это не рассматривалось.
Сколько не убеждай японца живущего в Чувашии, что он чуваш, чувашем он от этого не станет, каким бы нравственно светлым и праведным он не был.

[Светлаяръ]

моркомари пишет:

славяне ура!!!
а куда же тюрков и фино-угров, девать? Исконно славянские земли, говорите?.....

Подобные вопросы стали возникать с подменой понятий "славяне по вере" на "славяне", ставший этническим признаком. Разделение нации на народы произошло в результате не только расселения, но и разделения по религиозному признаку. За группой народов, дольше всех хранивших верность родным традициям сохранилось название "славяне", но уже как этнический признак.

[HANN]

моркомари пишет:

славяне ура!!!
а куда же тюрков и фино-угров, девать? Исконно славянские земли, говорите?.....

А не надо их никуда девать!
Надо просто вспомнить то название народов, которое объединяет их.
Это Волгари - Болгары или Булгары!
И тогда всё встаёт на свои места.
То что название Булгары появилось значительно позже не для кого не секрет.
Более ранее самоназвание народа это Болгары, кстати столица Болгар так и называлась город Болгар, который находился на Волге южнее современной Казани.Это о тех Болгарах, которые живут на Волге.
Но есть ещё и те Болгары, которые живут на Дунае, которые в своё время переселились с Волги и у которых самоназвание народа сохранилось без изменений до настоящего времени.
Интересно и то, что Болгары Дунайские называют себя Славянами!!!
А раз Дунайские Булгары помнят что они Славяне, переселившиеся с Волги под предводительством Хана Аспаруха. А также помнят своё родство с Волжскими Болгарами, то соответственно и Волжские Болгары также являются Славянами, то есть теми, кто Славит Своих Предков!!!
Теперь давайте вспомним, что практически все так называемые тюрки и фино-угры прекрасно знают о том, что они Болгары(Булгары).А раз так, то все они Славяне, так как у каждого из этих Народов есть обряды Славления Своих Предков!!!
Далее. Если с Болгарами(Булгарами) стало немного понятно, то кто же тогда Волгари(ы) и чем они отличаются от Болгар?
Да практически ничем они не отличаются, за исключением первой заглавной буквы.В одном случае это "Б", а в другом "В", которые в русском языке чередуются. А раз так, то первый корень слова "Волг" это ничто иное как указание на название реки Волга.А второй корень "Ар" означает земля,арии-земледельцы.Другими словами Волгари(Болгари) это земледельцы.живущие около Волги.
Есть и другое понимание Богар(Волгар).
"Бол" это большой "Га"-путь, дорога,"Ар"-земля,арии-земледельцы.
То есть Болгары (Волгары) это земледельцы,живущие вдоль большой водной (Волга) дороги.
Вот и получается, что всё это исконно Славянские Земли,на которых живут Славяне-Болгары(Волгари).
Ну а про то, что в современном русском языке находится до 70% "тюркизмов", то есть слов тюрских по происхождению,думаю также не для кого не секрет!!!

[Светлаяръ]

моркомари пишет:

У меня вопрос к форумчанам, Если в 16 веке в поволжье русских было мало, а теперь их очень много. Это они все со стороны киевской руси пришли, или просто волжские народы обрусели. Или что больше повлияло на численность русского народа? По крайней мере среди марийцев считается, что крестился инородец и внуки его уже по-русски заговорят. Так не спомощью ли христианства сформировался современный русский народ?

В 16 веке про национальность никто и не вспоминал. Были иные признаки: религиозные (христиане воевали с татарами), профессиональные и географические признаки, а потом особенно во времена СССР так наворочали.... что по сей день не разобраться.

Даю ссылку, чтобы не выставлять большие посты: http://www.rojdenierus.ru/forum/viewtopic.php?t=501

[моркомари]

Светлаяръ, тогда получается что в 16 веке русских как таковых еще не было. Была междуусобица между христианами, мусульманами и язычниками. Поэтому наверно марийцы с татарами в начале 17го века вместе со всеми освобождали Москву. Я думаю, что русский язык стал языком межнационального общения благодаря христианству. победили бы мусульманы говорили бы сейчас все на татарском. перспектив у марийцев получается что и не оставалось, а мы взяли ни то и ни это не приняли.

[Кельт]

моркомари пишет:
Слово формирует образ. Не верно истолкованное слово искажает данный образ. Искажённый образ ведёт человека в мир виртуальной реальности.

Можно предположить, что слово - это один из приоритетов не изложенный в КБО.

[Ян]

Слово формирует образ. Не верно истолкованное слово искажает данный образ. Искажённый образ ведёт человека в мир виртуальной реальности.

Не ставь телегу впереди лошади.
Бывают ситуации, когда ты видишь что-то новое, названия чего у тебя нет.

[Шатилова НН]

Ян пишет:

цитата:
Слово формирует образ. Не верно истолкованное слово искажает данный образ. Искажённый образ ведёт человека в мир виртуальной реальности.
-----------------------------------------------------------------------

Не ставь телегу впереди лошади.
Бывают ситуации, когда ты видишь что-то новое, названия чего у тебя нет.

Есть две цепочки:
Явление --> Образ --> Слово
и
Слово --> Образ --> Явление

Во втором случае, искажённое слово может формировать искажённый образ, что негативно отражается в т.ч. и в проявленном мире.

[Ян]

Тогда куда потерялись цепочки Образ->Слово->Явление и Образ->Явление->Слово?

[Славер]

Ян
Образ, это мыслеформа, формирующаяся на основе первоисточника. Не имея в практике первоисточника информации, сформировать его образ не возможно.

[Добрыня]

poro пишет:

Да - это лучше: укреплять свои корни, культуру, веру предков (её мы и не теряли никогда), дружбу с соседними народами.
Но как только начинаешь поднимать этот вопрос, зоговорят о марийском нацизме. Это происходит здесь - на марийской земле...

А так, я с тобой согласен - каждому народу свой Бог, и не надо навязывать его другим народам...да и глупо.

"Каждому народу - свой Бог" - насколько я понимаю, здесь речь о Родовом эгрегоре, который у каждого народа - свой.

Своя культура и свой Родовой эгрегор - это очень важно, но не надо забывать и о Боге - Творце и Вседержителе. Он -то один!

Замыкая себя на Родовом эгрегоре - отсекаем себя от Бога.

Думаю, правильнее, как говорит Татищев:
- хранить Род <Родовой эгрегор>,
- беречь Землю,
- держать Небо <т.е. поддерживать связь с Богом - Творцом и Вседержителем>

А противопоставлять одно другому, или замыкать-ся на чём-то одном (как это делают некоторые течения, например последователи Хиневича замыкают себя на Родовом эгрегоре) - безперспективное занятие.
IMHO

[Славер]

Ян пишет:

Славер, первоисточником информации слово является далеко не всегда.
К примеру, картина в музее - чем тебе не первоисточник?

Совершенно верно. Картина является таким же первоисточником информации, как и слово. И не только картина, мыслеформа которой преобразуется через наше зрение. С таким же успехом можно формировать мыслеформу и через остальные органы чувств, которые развиты у человека и способны нести информацию, формирующую эту мыслеформу (образ).

Извините, что не ответил сразу, давно не был на форуме.

[алена]

Сообщение от poro

"русский" - собирательное понятие... русский человек - человек внутренне стремящийся к справедливости, к миру, живущий в ладу с природой, независимо от того кто является его далёким предком: славянином или финно-угром, считающийм русский язык своим родным...

Правильно! И если ты негр, родившийся в москве (или таджик, или вьетнамец, или... ну кто угодно), и внутренне стремишься к справедливости (внутреннее - оно чем измеряется?), и говоришь по-русски - ты - однозначно русский!


---------------------------------------------------------------------
Интересно, алёна, признаёте ли Вы русским Пушкина?
Админ

[алена]

Сообщение от алена

Правильно! И если ты негр, родившийся в москве (или таджик, или вьетнамец, или... ну кто угодно), и внутренне стремишься к справедливости (внутреннее - оно чем измеряется?), и говоришь по-русски - ты - однозначно русский!


---------------------------------------------------------------------
Интересно, алёна, признаёте ли Вы русским Пушкина?
Админ

Не понимаю смысла вопроса. Пушкин был русским.
"Блондинистый, почти белесый,
В легендах ставший как туман,
О, Александр, ты был повеса,
Как я сегодня хулиган". (Есенин)
Споры об африканских корнях Александра Сергеевича Пушкина десятки лет не затихают среди ученых - пушкинистов и его почитателей.

Поэт оставил нам "Начало новой автобиографии", где заявил: "Изобразив себя лицом, около которого постараюсь собрать другие, более достойные замечания, скажу несколько слов о моем происхождении". [Собр. соч. в 10 т., т.7, с. 285].
Что касается предков поэта по мужской линии, здесь все прослеживается со времен Александра Невского. Уже в те былинные времени "прусский выходец Радши или Рача" славно служил Руси. Как пишет Пушкин, "имя предков моих встречается поминутно в нашей истории". Это документально подтверждено много раз и не вызывает никаких сомнений. Пушкины знали величие своего рода и падения, благосклонность монархов и гонения временщиков, но всегда "делали честно свое дело".

Африканцем был прадед Пушкина по материнской линии. Даже не дед... Один предок из скольки? Какая часть наследственных признаков?
Насколько мне известно, в культуре русского народа наследственность принято определять по отцовской линии.
И я не понимаю, почему русскому по происхождению Пушкину все время ставят на вид 12,5% африканской наследственности.
Если бы сегодня он мог сделать свой анализ ДНК, то его подпись не отличалась бы от подписи Славера.*

Вопрос о том, может ли быть не отдаленный потомок, а натуральный негр славянином, так и не имеет ответа. Почему бы так и не сказать - ДА, или НЕТ.

[Толяныч]

а я добрыню поддержу! он ближе всех к Истине: называя Вседержителя всякими локальными именами - ничего, кроме разделения, не получим!

А как же лозунг "соединяй и здравствуй"? Славер - а не на дьявола работаешь своей пропагандой?

[Trilogy]

Пора оставить все бредни о Пушкине в вопросе его национальности.
Это русский солнечный и непревзойденный поэт которому просто нет равных. Каждое его слово пропитано русским духом, каждое его слово это родное слово России и ее истории, подвигах, славе, честном народе. В каждом его слове лежит русская, чистая, светлая душа. Пушкин чувствовал ДУХ нации и передавал его в своих произведениях. Такое может сделать только человек выращеный и пропитаный русским духом. Пушкин это поэт от Бога. Такие рождаются раз на сто-трист лет.

[Kiaksar]

Слава Единому Богу Сварогу! Слава родам славянским!

а если я не рода славянского, тогда что делать? уж, что-то мне это кое-какие приоритеты управления напоминает, причем с отрицательным смыслом.

[Kiaksar]

Сообщение от poro
"русский" - собирательное понятие... русский человек - человек внутренне стремящийся к справедливости, к миру, живущий в ладу с природой, независимо от того кто является его далёким предком: славянином или финно-угром, считающийм русский язык своим родным...

индейцы Южной Америки живут в ладу с природой, стремятся к миру и справедливости, они тоже русские? а аборигены Австралии, они тоже живут в ладу с природой, тоже стремятся к справедливости и миру, значит и они русские? ваше определение не выдерживает критики.

[Нибиру]

Сообщение от Kiaksar

а если я не рода славянского, тогда что делать? уж, что-то мне это кое-какие приоритеты управления напоминает, причем с отрицательным смыслом.

Да что делать - просто жить, какие вопросы?

[Kiaksar]

Да что делать - просто жить, какие вопросы?

да страшно как-то становится, а если национализм разовьется на базе славянства, сколько таких случаев было.