ЖЕНА считает меня СУМАСШЕДШИМ! Друзья ПОМОГИТЕ советом!

[НАНОТЕХНИК]

То что мужики сволочи это не новость, остаётся понять только: почему жизнь упрямо сводит этих сволочей с практически святыми(не побоюсь этого слова) женщинами?
И что такого делают эти святые и не в чём ни виноватые женщины что привлекают в свою жизнь таких отвратительных существ? как вы их охарактеризовали:

Сейчас в большинстве случаев мужчина психически неуравновешен, обидчив, импульсивен, не способен принимать решения, эгоцентричен, нетерпелив, неуверен в себе, имеет негативный взгляд на мир, часто зациклен на своей внешности. Большинство мужчин неудачливы и не способны содержать семьи; имеют шаткие принципы, отсутствие идеалов и целей в жизни

Основной закон жизни: подобное к подобному, действует всегда и везде. Если ты излучаешь негатив, то и окружающий мир возвращает тебе тот же самый негатив.

Притяжение противоположностей

Противоположности не могут притягиваться. Притягивается, как раз, подобное. Подобное к подобному. Откуда же тогда пошло, что противоположности стремятся друг к другу?

Источником этого тезиса служат наблюдения за такими явлениями, как: притяжение отрицательно и положительно заряженных электродов, притяжение противоположных полюсов магнита, люди с разными интересами и взглядами сходятся и создают семьи, добро всегда противоборствует со злом (т.е. они всегда рядом друг с другом) и т.п.

Но на самом деле, так называемые противоположности – это когда у одного чего-то избыток, а у другого – недостаток. Т.е. они не разные, а наоборот, они абсолютно одинаковые, но по-разному наполненные. Предрасположенность у них одна и та же, подсознательные интересы те же самые, но все это скрыто. На поверхности – кажущаяся разница.

Электроды абсолютно одинаковы и по структуре, и по составу. Только, у одного избыток электронов, а у другого их недостаток. Стремление к равновесию сводит их вместе, чтобы один поделился с другим и заряды уравнялись. То же самое с магнитами. Кстати, отрицательного заряда не существует, это условное название. Заряд либо есть (в разных количествах), либо заряда нет.

Люди, которые сходятся вместе, тоже не разные. Просто, у одного есть то, чего не хватает другому, и тот же закон стремления к равновесию сводит их вместе, чтобы один, который с избытком опыта, знаний, умений, мудрости и пр., поделился этим с другим. Процесс этот, в основном, неосознанный, т.к. он инициируется подсознанием (т.е. тем, что уже/еще не осознается), поэтому кажется таким мистическим.

Исходя из цели, которую, подчиняясь закону равновесия, преследуют “противоположности”, они притягиваются на время, только для того чтобы один поделился, а другой принял. Как только это произошло, силы, которые толкали их друг к другу, перестают действовать.

В каждом элементе мироздания, включая человека, есть, образно говоря, два клапана – на получение и на раздачу. Естественным, гармоничным состоянием является, когда поддерживается баланс между полученным и розданным. Дисбаланс вызывает разрушительные последствия разной силы. Например, одна воздушная масса перебрала в себя горячего воздуха, а соседняя – холодного, в результате – ураган, торнадо. Неравномерное распределение электричества в атмосфере – грозы. В теле человека на поддержание дисбаланса нужны усилия, возникают напряжения, в результате – болезнь. И еще много можно найти подобных аналогий в природе и человеке.

http://drumir.ru/2010/10/04/prityazh...opolozhnostey/

[Александр П.]

Сообщение от KLOD

Эх, Александр. Если наделять слова неправильным смыслом, за этим последуют ошибочные поступки

Согласен

Сообщение от KLOD

Вы сами разницу не видите между согласиться с заблуждениями и не пытаться переделывать?

Разницу вижу. Просто считаю безответственно несогласившись с заблуждениями не указывать на них своей половинке.

Сообщение от KLOD

Принятие - это как раз "допускать без переделывания."

Именно! Принять - значит согласиться, и даже с заблуждениями с которыми ты готов мириться. С теми, которые не жизненно важны для тебя. Если это заблуждения с которыми ты не можешь мириться - то принять этого человека ты не сможешь. Бывает ещё так, что ты не видишь в человеке того что принять несможешь - потом женишься и через некоторое время оказывается что ты был недостаточно внимателен. Эти неприемлемые моменты ты замечаешь. И если они не исчезают - то принять человека ты не можешь! Семья распадается.

Сообщение от KLOD

У вас же, две крайности либо переделывание, либо согласие с заблуждениями.

По тем моментам наличие которых в моей жене неприемлемо для меня (или их наличие ниже порога моей чувствительности) - есть только 2-ве ситуации для меня - либо они есть - либо их нет! Это дискретно два простых ответа -ДА или НЕТ. Это две крайности. Для меня это именно так. Небывает человек чуть-чуть беременным!

Сообщение от KLOD

1) Не каждого человека вы Александр способны принять. (если бы вы ставили себя причиной событий в жизни - так бы и написали)
2) второй пункт, после правильно написанного первого, не имеет смысла.

Именно так! - не каждого человека я способен принять в свою семью. Я ставлю себя причиной того что происходит в моей жизни.

Сообщение от KLOD

Ага, разводом в вашем случае. Прекрасный результат "любви"

Вы не понимаете главного. Я действительно счастлив что именно она была моей женой. Но развод на сегодня - это не конец, а своевременное начало. Сейчас любви нет. Была иллюзия любви. Когда я говорю о спасении семьи - я говорю о будущем! Своём и её, но в разных семьях! В моём случае понятно. В её случае, на сегодня ей нужен другой человек что бы освободиться от её (возможных) заблуждений. Смотря на её реакцию на мои действия - думаю это не я. Сложная мысль.

Сообщение от KLOD

Пар, которые живут душа в душу всю жизнь - единицы. Их КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало.
Вы ведь хотите попасть в их число?

Конечно хочу. Это нормальное здоровое желание. И страхов о том что может быть по другому у меня УЖЕ нет. Я знаю что я попаду в их число и постораюсь сделать так чтоб в их число попадало как можно больше людей. Отнеситель к написанному не как к моему сеансу самовнушения, а как к реальному мнению человека уверенного в этом.

[KLOD]

НАНОТЕХНИК ваш пример оторван от жизни, не работает в действительности так, как человек это не магнит и не электрод.
написана заметка Теоретиком.

Женщина может как быть потребителем для одного мужчины, так и "дарителем" для другого.
В отношениях мужчины и женщины могут быть вместе относительное время две пиявки (которые будут как раз оценивать балланс отданного/полученного) и которые будут высасывать у друг друга "кайфы" для себя.
Это пример классических якобы правильных отношений. Но счастливым их назвать нельзя

Пиявка и даритель - быстро распадутся, Даритель уйдет. Ибо пиявка, обычно меры не знает и быстро привыкает "к дозам". (Чаще, кстати, в роли пиявок в таких парах выступают мужчины.)

А вот два творца - это счастливая гармончиная пара, которая делится друг с другом избытками вне зависимости от того сколько получает.

Две пиявки - обедняют друг друга. И со временем становятся беднее. Или начинаются конфликты на почве- кто у кого отсосал крови больше.

Два творца будут друг друга постоянно обогощать и от этого будут становиться только богаче. Возможность конфликтов минимальна.

Так вот мужчина какой есть - такой и есть. Он либо созидатель, либо потребитель. поменяться может только собственными усилиями.
А женщина ведет себя так, как ведет себя мужчина. То есть она может легко поменять потребительский тип поведения на созидательный, если рядом настоящий мужчина.

Каждый пример здесь выверен, проверен эффективным опытом и моим и чужим. Поэтому прошу не цепляться к словам, дабы сильно не отходить от темы.

[KLOD]

Сообщение от Александр П.

Разницу вижу. Просто считаю безответственно несогласившись с заблуждениями не указывать на них своей половинке.

Указывать вы можете только своим примером, или если у Вас спросят. И в данном случае безответственно как раз прибегать к принуждению, и в итоге в развале семьи ставить причиной другого человека.

Именно! Принять - значит согласиться, и даже с заблуждениями с которыми ты готов мириться. С теми, которые не жизненно важны для тебя. Если это заблуждения с которыми ты не можешь мириться - то принять этого человека ты не сможешь. Бывает ещё так, что ты не видишь в человеке того что принять несможешь - потом женишься и через некоторое время оказывается что ты был недостаточно внимателен. Эти неприемлемые моменты ты замечаешь. И если они не исчезают - то принять человека ты не можешь! Семья распадается.

Оценивать человека по недостаткам - это от лукавого.
Недостатков всегда найдется великое множество у каждого человека. И чем меньше способность "принимать" - тем меньше способность любить. И тем меньше шансов на счастливую семью.

Люди, которые так оценивают - регулярно меняют партнеров, так как в каждом скоро находят недостатки.

Выбирать партнера надо по ДОСТОИНСТВАМ. Если набор достоинств достаточно велик для осуществления своего выбора, то все остальное имеет мало значения.

Именно так! - не каждого человека я способен принять в свою семью. Я ставлю себя причиной того что происходит в моей жизни.

Я не говорил о семье.
Я перефразирую чтобы было понятно, повторив вашу цитату.

Очень много разсуждений отпадёт если обозначить два момента:
1) Не с каждым взрослым человеком можно построить счастливую семью
2) Человек способен перед свадьбой ошибиться в выборе человека для создания семьи на всю жизнь.

С КАЖДЫМ человеком можно построить счастливую семью, если набор его ДОСТОИНСТВ достаточный для вашего индивидуального выбора.
Тот же, кто "перед свадьбой ошибился" - строит свои суждения на недостатках.

Вы не понимаете главного. Я действительно счастлив что именно она была моей женой. Но развод на сегодня - это не конец, а своевременное начало. Сейчас любви нет. Была иллюзия любви. Когда я говорю о спасении семьи - я говорю о будущем! Своём и её, но в разных семьях! В моём случае понятно. В её случае, на сегодня ей нужен другой человек что бы освободиться от её (возможных) заблуждений. Смотря на её реакцию на мои действия - думаю это не я. Сложная мысль.

Я не убеждаю вас спасть семью.
Просто хочется, чтобы вы извлекли опыт, который вам поможет в будущем не совершать этих ошибок.

Мои утверждения зиждутся на том, что и ЭТУ семью вы могли сделать счастливой. и ЭТУ женщину ПОБУДИТЬ измениться.

[KLOD]

Сообщение от Александр П.

Конечно хочу. Это нормальное здоровое желание. И страхов о том что может быть по другому у меня УЖЕ нет. Я знаю что я попаду в их число и постораюсь сделать так чтоб в их число попадало как можно больше людей. Отнеситель к написанному не как к моему сеансу самовнушения, а как к реальному мнению человека уверенного в этом.

Пока, насколько я могу судить по тексту, Ваш вектор состоит в том, чтобы найти именно единомышленника, И что это якобы залог долгой и счастливой жизни.
В реальности это не панацея. У единомышленников просто больше общей реальности, больше общения и больше уровень симпатии. Но все это можно разрушить с легкостью - неприятием.
Неприятие=отсутствие стремления понять. - разрывает общую реальность, что ведет к ухудшению общения и уменьшению симпатии.

На самом деле вы имеете в себе потенциал, чтобы сделать любую женщину счастливой и вместе с этим получить счастливую семью.
(вне зависимости от ее согласия с вашими убеждениями)
Только потенциал есть, а способностей пока нет.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от KLOD

НАНОТЕХНИК ваш пример оторван от жизни, не работает в действительности так, как человек это не магнит и не электрод.
написана заметка Теоретиком.

всё работает, и вы сами это подтверждаете:

Женщина может как быть потребителем для одного мужчины, так и "дарителем" для другого.

Подобное к подобному.

А женщина ведет себя так, как ведет себя мужчина. То есть она может легко поменять потребительский тип поведения на созидательный, если рядом настоящий мужчина.

Замечу ещё раз, что это справедливо и наоборот: мужчина ведёт себя так как ведёт себя женщина.

[guest00]

Александр П., приветствую!

Читаю, читаю. 1-я, 2-я страницы...

• Да всю ситуацию очень просто объяснить! Если бы не Ваша жена, Вы бы на КОБ и внимания не обратили.

• А то, что она наотрез отказалась КОБ изучать, так ей вообще за это надо памятник поставить. Это же такой отличный шанс оттачивать свои знания и интуицию, умение убеждать и аргументировать и все при этом в своей семье!

• Невежество... Упрямство .... Ущербность в миропонимании.... Да так можно скатиться и к геноциду по степени освоения КОБ навешивая ярлыки и восстанавливая против себя и КОБ всех вокруг. Меру понимания можно и нужно прокачивать. Сразу в спортзал идти бесполезно, лучше начинать с общих упражнений. И не спешить.

• Только год изучаем КОБ и уже развал в семье. Плохой показатель. Вектор не туда взят.

[Александр П.]

Сообщение от KLOD

Указывать вы можете только своим примером, или если у Вас спросят. И в данном случае безответственно как раз прибегать к принуждению, и в итоге в развале семьи ставить причиной другого человека.

От куда у вас мнение о принуждении? От куда у вас мнение что я своим примром не показывал - ведь мой пример мог расцениться ей как плохой пример, при этом являясь хорошим! Проблема то в оценки - в наших разных ценностях - вы разсуждаетене не на том уровне который может помочь решить задачу... Я не ставлю причинойТОЛЬКО другого человека - я говорю что оба создали такую ситуацию своими взаимодополняющими действиями. Разве только один принимает решения - а если нет - то почему ответственность должна быть только на одном?!

На остальное отвечать не буду. Он вытекает из непонимания первого.

Ну поймите же о чём я говорю, а не придерайтесь к словам лишь бы показать своё мнение. И ответьте по существу. Вот есть ситуация: Рождается человек - он хороший. Я его приниаю. Он растет и становится маньяком - я его тоже принимаю, т.к. знаю что все люди хорошие, но его действия это результат его заблуждений и исколеченной психики на основании их. Все люди хорошие - и принять можно каждого. Но в жизни они совершают действия на основании своих мнений основанных временами на своих иллюзиях и от степени вреда этих иллюзий - зависит степень вреда их действий. Принять человека я могу, но принять его заблуждения - это жить с бомбой замедленного действия (я говорю про заблуждения в ценностях жизни,а не в выборе цвета обоев...) Если это твоя жена - то результатом её вредных действий может быть нанесён вред будущим детям.Управлять - значит предвидеть. Безответственно видя это и УЖЕ понимая что ты изменить(способствовать изменению) её заблуждения не можешь (причина сдесь не важна по сути - или недостаток моих способностей или её упрямство и т.п....) - спасаешь жизнь и психику своих будущих детей. Пример с маньяком несовсем уместен, но для того что бы увидеть малые отличия - их нужно увеличить,при этом ситуация может стать даже абсурдной - но главное в ней можно будет увидеть различия которые раньше не замечались... Вы бы живя с маньяком стали бы рисковать детьми? Или смогли бы изменить его психику? Вы говорите местами правильные вещи - но я их и так понимаю. Я говорю про практику, а не теорию.Изменить маньяка возможно (скорее всего) вы бы не смогли - т.к. это взрослый человек с искалеченной психикой - и точка невозврата существует (она относительна в каждой ситуации) - есть объективные предпосылки невозврата. В случае с моей женой - ситуация отличается только степенью вреда заблуждений - но принцип тот же. Так с каждым маньяком можно построить семью? Ситуация дана каждому та которую он заслужил и в которой он нуждается - так мне моя ситуация могла быть дана для того что бы я понял ИМЕННО ЭТО! Тогда всё сходится. Вы так не считаете?

[Щетин ибн Едит]

2ТС


ТС, не глупи
сейчас же ступай к жене
вымаливай прощения за свою гордыню

[KLOD]

Сообщение от Александр П.

От куда у вас мнение о принуждении?

Из ваших постов. Там много примеров, но вот этот довольно ярок. "поэтому если она не примет решение в пользу дискуссии я разведусь." (с)

Проблема то в оценки - в наших разных ценностях - вы разсуждаетене не на том уровне который может помочь решить задачу...

Семейное счастье - это для вас не ценность?

Я не ставлю причинойТОЛЬКО другого человека - я говорю что оба создали такую ситуацию своими взаимодополняющими действиями. Разве только один принимает решения - а если нет - то почему ответственность должна быть только на одном?!

Ставьте причиной только себя.
Еще раз повторю
Если человек ставит СЕБЯ причиной происходящих в его жизни событий, то он способен ими управлять. Если он ставит причиной других людей, случайности, стихию, и т.п, то он становится жертвой.
Это называется ответственность.
А Вы просто перекладываете часть ответственности.

Ну поймите же о чём я говорю, а не придерайтесь к словам лишь бы показать своё мнение. И ответьте по существу. Вот есть ситуация: Рождается человек - он хороший. Я его приниаю. Он растет и становится маньяком

Если Ваш ребенок вырос маньяком, то вы тому главная причина.
Он не сам по себе "случайно" становится маньяком. Он строит свою жизнь на образах извне. Львиную долю образования дают родители. Достаточную для того, чтобы среда не смогла искалечить человека.

Безответственно видя это и УЖЕ понимая что ты изменить её заблуждения не можешь - спасаешь жизнь и психику своих будущих детей.

Вы их не спасли. Вы даже не дали им родиться.
Кроме того, не следует забывать, что даже когда человек одинок, то не стоит ему мыслить о собственных детях, как только о своих клонах. Ребенок это всегда часть еще и жены. А если вы не принимаете(не любите) её, то и эту часть в детях любить не будете.

Так с каждым маньяком можно построить семью?

А вы много маньяков встречали, которые обладали достаточным набором достоинств, чтобы подарить им свою любовь?

Ситуация дана каждому та которую он заслужил и в которой он нуждается - так мне моя ситуация могла быть дана для того что бы я понял ИМЕННО ЭТО!

Из каждой ситуации можно извлечь полезный опыт, а можно не извлечь. И снова набить шишку, да не одну. Шишки эти можно набивать всю жизнь. До тех пор, пока вы не спросите себя "Что Я сделал такого, что ситуация привела к таким последствиям"

[KLOD]

Еще несколько мыслей, которые вы можете использовать, а можете проигнорировать, защищая свою "хорошесть". Выбирать Вам.
Я же буду говорить как есть.

Но я понимаю, что проблема не в вещах, а в её отношениях к ней – в общем-то я очень не плохой семьянин.

Если бы вы были [S]"не плохим"[/S] (странное слово. Означает не плохой и не хороший. "Так себе") . Вернее если бы вы были ХОРОШИМ семьянином, то ваша семья (ваша жена и будущие дети) была бы счастлива.
Но она явно не чувствовала рядом с Вами защищенности и надёжности

Проблема в том, что у неё ко мне есть претензии, заключающиеся в том, что я не соответствую её картинке принца в голове и поэтому она меня считает ненадёжным.

Женщины не склонны к анализу своих чувств и не могут сказать - что именно им не нравится. Они ЧУВСТВУЮТ, что что-то не так. А называют это несоответствие "картинке", которую сами не всегда могут описать.
Еще, когда мужчина говорит одно, а делает другое, или не держит своего слова, то женщина просто теряет к нему уважение. Она не сможет объяснить за что. Она будет просто чувствовать.

Вы говорите ей о КОБ, о нравственности и добродетелях, хотя сами являете собой пример эгоцентризма и безответственности (Это следует из текста и ваших поступков. Также есть еще то, что осталось ЗА текстом. Ваше право обижаться, но тогда вы не извлечёте опыта). Немудрено, что "картинка" не сходится.

Действительность такова, что если бы вы не развелись сами - это сделала бы она, или завела себе любовника, как вы справедливо отметили.
В итоге, вы опять были бы в своих глазах таким хорошим, то есть "не плохим" семьянином, а она стала бы безнравственной сволочью.
И никаких уроков из СВОЕГО поведения вы бы не извлекли.
***

Как правильно влиять? Пример из практики. (впрочем он почти такой же как у других, как все успешные примеры) Когда я ухаживал за своей нынешней женой - она употребляла алкоголь. Я ей ни слова не сказал о том, что это вредно или что ей надо пересмотреть свои взгляды. Просто говорил, что совсем не употребляю и что трезвая жизнь для МЕНЯ гораздо лучше и веселее. Общаясь и встречаясь со мной она могла в этом убедиться сама.
Как-то раз она участвовала в одном конкурсе по работе и заняла призовое место. После был фуршет, Мы подошли к бару, она заказала шампанское, я заказал безалкогольный коктейль. Когда принесли, она вдруг замешкалась и сказала: Я впервые в жизни встречаю человека, перед которым мне стыдно выпить бокал шампанского. И не стала его пить.
Спустя несколько месяцев она стала интересоваться темой алкоголя сама. И только после этого я ей объяснил, что такое алкоголь и как он влияет на организм.
Сейчас она не употребляет алкоголь вообще, хотя лекций и семинаров для этого не смотрела. Она сделала СВОЙ выбор. Под влиянием моего примера.
Тоже касается и политики и мирового устройства и всего прочего. Она спрашивает у меня и охотно следует.
Почему следует? Да потому что моя жизнь счастливая. И я могу и делаю ее жизнь счастливой.. А значит, мои убеждения - правильные.

Правильные вопросы, которые вы должны были себе задать.
"Что я могу сделать, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?
Какие качества я могу изменить в себе, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?"
Если бы вы сделали жизнь своей жены счастливой - она бы последовала бы за вами на край света. Она бы приняла охотно любое ваше убеждение. Расспрашивала бы Вас и рассказывала бы другим.

Так что это не "она такая". Это вы "не смогли" создать счастливую семью.
Злиться на это не стоит. "Не могут" многие. Не может - большинство. И у меня это не первый союз. И не сразу я приобрел успешный опыт.
У Вас сейчас есть возможность извлечь опыт. Стать строителем свой судьбы, семьи, счастья. Для этого надо иметь смелость взять всю ответственность на себя.

[Александр П.]

Сообщение от KLOD

Правильные вопросы, которые вы должны были себе задать.
"Что я могу сделать, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?
Какие качества я могу изменить в себе, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?"
Если бы вы сделали жизнь своей жены счастливой - она бы последовала бы за вами на край света. Она бы приняла охотно любое ваше убеждение. Расспрашивала бы Вас и рассказывала бы другим.
Так что это не "она такая". Это вы "не смогли" создать счастливую семью.

Именно это мне жена и сказала - только другими словами, что говорит что я сейчас спорю отчасти "с ней" (в плане понимания ситуации). Вопросы я эти конечно задавал - вот ответы к которым я пришел:

Сообщение от KLOD

"Что я могу сделать, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?

Изменить в себе некие качества неустраивающие её во мне, сделать эти качества такими которые бы её устраивали. (за скобками вопрос о истинности её понятия об этих качествах)

Сообщение от KLOD

Какие качества я могу изменить в себе, чтобы жизнь моей жены стала счастливее?"

Такие для изменения которых мне нужно будет переступить через свою совесть.
Следующий вопрос: готов ли я переступить через свою совесть для изменения своих качеств в сторону которую считаю заведомо неверной? Ответ: НЕТ. Что должно случиться что бы я смог переступить через свою советь? - я не знаю, но действительно не понимаю зачем это делать...

Вы видите принуждение там где его нет. Смотрите:

Сообщение от KLOD

Из ваших постов. Там много примеров, но вот этот довольно ярок. "поэтому если она не примет решение в пользу дискуссии я разведусь." (с)

Где здесь принуждение? Выбор ЕЁ, ВЫБОР за ней. Я не продавливаю свой выбор! Я могу либо с её выбором согласиться либо нет. По результату её согласия или не согласия я принимаю решение как мне на этот СДЕЛАННЫЙ ЕЙ ВЫБОР реагировать. Если это принуждение - то покажите в чём моё принуждение? В том что я явно указываю на важность выбора который она должна сделать и призываю быть внимательной при выборе.

Так же есть 2 вопроса:

Сообщение от KLOD

Но она явно не чувствовала рядом с Вами защищенности и надёжности

1) Критерий надёжности или ненадёжности? (права она (и вы)) в нем? Если нет - то её представление о моей надёжности (и ваше) будут неверным)

Сообщение от KLOD

Вы говорите ей о КОБ, о нравственности и добродетелях, хотя сами являете собой пример эгоцентризма и безответственности

2) В чём вы увидели мою безответственность? Укажите. Только не указывайте мне что я не всё сделал для сохранения семьи и не смог сделать её счастливой - я выше указал что для этого мне пришлось бы переступить через совесть, а для меня это неприемлемо.

Я не злюсь и не обижаюсь на вас - не указывайте на это больше за ненадобностью. Возможно я чего то действительно не вижу - поэтому я и продолжаю высказывать свои доводы, но то что я вижу указывает мне на неточность вашего понимания. И возможно мы так и не сможем друг друга понять - как в случае с моей женой. Но заблуждения одного из нас от этого не перестанут быть заблуждениями которые со временем приведут к разочарованию. Поэтому я жду ваших ответов и предлагаю отнестись внимательнее к тому что я пишу. Со своей стороны я обещаю это же на сколько хватит моих способностей.

[Александр П.]

Сообщение от Щетин ибн Едит

ТС, не глупи
сейчас же ступай к жене
вымаливай прощения за свою гордыню

Это не гордыня. Я не считаю себя лучше неё!

Много кто в этой теме предлагает мне матриархат. Но задумайтесь - это же рабство! Не должно быть матриархата или патриархата, т.е. обслуживания одной стороной другой. Я сейчас не говорю о разделении обязанностей в семье -не путайте божий дар с яишницей.

Не надо больше мне предлогать рабство, пусть завёрнутое в разные фантики. Лучше сами выявите его и освободитесь от него...

Надпись на картинке мне понятна ОЧЕНЬ и хоть в неё остаются умолчания "что такое умный?", "что такое мудрый" - смысл сильно не меняется. Подразумевается что мудрый лучше чем умный. Поэтому менять мир - хуже, нежели изменять себя.
Я этим и занимаюсь - результат на лицо: мир меняется вокруг меня.
Есть и ещё одна сторона у этой надписи - её я бы выразил цитатой из одной моей песни (так будет понятнее):

Ты уверен в себе, твердо знаешь, что прав
И ты прёшь на пролом и ни шагу назад,
Твои мысли логичны, а цель так ясна
И ты идешь по головам во имя мира и добра!

Но что есть Добро, для тебя, а что есть Зло!?
Каждый новый день меняет его
И что ты скажешь завтра, когда поймешь, что был не прав
Ты застанешь в руинах все то, что не сберег вчера.

Разгребая руины руками, понимая, что это твой дом
В голове стучит молотками – «Ну как я мог допустить это все!»
"КАК ЖЕ ДЕЛАТЬ ШАГ В ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ ЕСЛИ НЕВЕРИТЬ СЕБЕ????"
И ты вдруг понял вчерашних людей кричавших тебе:

"А что есть Добро, для тебя, а что есть Зло!?
Каждый новый день меняет его
И что ты скажешь завтра, когда поймешь, что был не прав?
-Ты застанешь в руинах все то, что не сберег вчера."
............

Ответ на выделенный вопрос даётся дальше в песне (он очень важен), но она длинная и не вся относится к тому смыслу на этой картинке, который я хотел обозначить.
Смысл который я хотел выделить: Считая себя умнее остальнеых можно действительно наломать дров...
Но и это благо. Но об этом не в этой теме.

[KLOD]

Изменить в себе некие качества неустраивающие её во мне, сделать эти качества такими которые бы её устраивали. (за скобками вопрос о истинности её понятия об этих качествах)

Как на счет эгоцентризма? Это ценное для вас качество? Вам нужно переступать через совесть, чтобы начать над ним работать?
Как на счет того чтобы стать ответственным? (спрашивать с себя) Это невыполнимо?
Как на счет принятия - безусловной добродетели?
У вас в тексте еще есть "неуверенность в себе", отсутствие стремления к пониманию, гордыня
Странная выходит совесть. В особенности, если учесть, что многое осталось за рамками.

Такие для изменения которых мне нужно будет переступить через свою совесть.

Есть большое количество качеств, которые сделают вас сильнее, мужественнее и с совестью будет порядок.
Ощущения "ненадежности мужчины" у женщины не происходит просто так.

Где здесь принуждение? Выбор ЕЁ, ВЫБОР за ней. Я не продавливаю свой выбор!

Ультиматум - это как раз давление. Причем в максимальной форме. Он всегда приносит негатив, и если человек соглашается против своей воли, то это сделает его несчастнее. Если бы она согласилась - то через время возненавидела бы вас.

Изменить в себе некие качества неустраивающие её во мне, сделать эти качества такими которые бы её устраивали. (за скобками вопрос о истинности её понятия об этих качествах)

Я специально подчеркнул слово СДЕЛАТЬ. Имел ввиду поступки. Иначе какой смысл писать в двух пунктах одно и то же?

1) Критерий надёжности или ненадёжности? (права она (и вы)) в нем? Если нет - то её представление о моей надёжности (и ваше) будут неверным)

У нее абсолютно верное представление о вашей надежности. Вы ее бросили.

2) В чём вы увидели мою безответственность? Укажите. Только не указывайте мне что я не всё сделал для сохранения семьи и не смог сделать её счастливой - я выше указал что для этого мне пришлось бы переступить через совесть, а для меня это неприемлемо.

В том, что вы пытаетесь постоянно от ответственности избавиться, перекладывая её на жену. Указывал поцитатно.
Вы упорно выставляете себя хорошим человеком и неплохим семьянином. Всячески отстаиваете то, какой вы хороший, и какая плохая ваша жена.
То, что она с вами не была счастлива - это по вашему ее проблемы. То что вы для этого мало что сделали, вы забываете.

Я не злюсь и не обижаюсь на вас- не указывайте на это больше за ненадобностью

Хорошо. Просто такая реакция на прямые слова достаточно частая. когда человек хочет защитить свою реальность. Мы все привыкли себя чувствовать хорошими и благородными. Вы тоже защищаете свою реальность сейчас, к счастью, иным способом.

[KLOD]

Сообщение от Александр П.

Это не гордыня. Я не считаю себя лучше неё!

Много кто в этой теме предлагает мне матриархат. Но задумайтесь - это же рабство! Не должно быть матриархата или патриархата, т.е. обслуживания одной стороной другой. Я сейчас не говорю о разделении обязанностей в семье -не путайте божий дар с яишницей.

Александр, задумайтесь, пример, который привел я - Разве это похоже на матриархат или патриархат?

Как правильно влиять? Пример из практики. (впрочем он почти такой же как у других, как все успешные примеры) Когда я ухаживал за своей нынешней женой - она употребляла алкоголь. Я ей ни слова не сказал о том, что это вредно или что ей надо пересмотреть свои взгляды. Просто говорил, что совсем не употребляю и что трезвая жизнь для МЕНЯ гораздо лучше и веселее. Общаясь и встречаясь со мной она могла в этом убедиться сама.
Как-то раз она участвовала в одном конкурсе по работе и заняла призовое место. После был фуршет, Мы подошли к бару, она заказала шампанское, я заказал безалкогольный коктейль. Когда принесли, она вдруг замешкалась и сказала: Я впервые в жизни встречаю человека, перед которым мне стыдно выпить бокал шампанского. И не стала его пить.
Спустя несколько месяцев она стала интересоваться темой алкоголя сама. И только после этого я ей объяснил, что такое алкоголь и как он влияет на организм.
Сейчас она не употребляет алкоголь вообще, хотя лекций и семинаров для этого не смотрела. Она сделала СВОЙ выбор. Под влиянием моего примера.
Тоже касается и политики и мирового устройства и всего прочего. Она спрашивает у меня и охотно следует.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от KLOD

Тоже касается и политики и мирового устройства и всего прочего. Она спрашивает у меня и охотно следует. [/i]

самостоятельно принять решение она не в состоянии, что ж это тоже вариант, хотя мне лично более по душе когда женщина стоит со мной на одном уровне, когда она способна мыслить и принимать решения самостоятельно, а не попугайничать в след за мной.

[Александр П.]

Сообщение от KLOD

В том, что вы пытаетесь постоянно от ответственности избавиться, перекладывая её на жену. Указывал поцитатно.
Вы упорно выставляете себя хорошим человеком и неплохим семьянином. Всячески отстаиваете то, какой вы хороший, и какая плохая ваша жена.
То, что она с вами не была счастлива - это по вашему ее проблемы. То что вы для этого мало что сделали, вы забываете.

Я не пытаюсь избавится от ответственности за свои поступки. Я лишь говорю о том что я не могу нести ответственность за выбор другого человека. В этой ситуации участвуют два человека - вы же хотите всю ответственность возложить на меня. Это неверно. Мы не можем нести ответственность за выбор дугого человека! Я не выставляю себя хорошим, а её плохой. Я так не считаю. Если у вас сложилось такое впечатление - оно неверно, возможно я выразился неточно или вы поняли нетак. Я говорил о её заблуждениях с которыми я ужиться немогу а не о ней. То что она не была счастлива (если это так - хотя скорее всего это так) - это ОТ ЧАСТИ её проблемы а от части мои упущения. Мы оба создавали семью. И то что я мало для этого чего сделал, да ещё и забыл об этом - это вы "сильно" сказали - с полным знанием дела... Ну вам видней)))

Ваша история с девушкой мне понятна. Я рад что у вас такие приёмы были проглочены. В моём случае это проглоченно не было. Поэтому я и не остановился на обсуждении этой ситуации. ВСЁ что сказанно на этом форуме было мной опробованно в той или иной форме!

По поводу эгоцентризма и моей ответственности - непонимание у нас вот в чём: я несу ответственность за свой выбор, за выбор другого свободного человека я ответственность не несу. Но вам кажется что вся ответственность на мне - тогда и решения ВСЕ принимаю я - тогда второй человек у меня в рабстве... А это патриархат - я против этого!
Также мой эгоцентризм - вывод на основании чего сделали?

Действительно сильная ваша фраза:

Сообщение от KLOD

У нее абсолютно верное представление о вашей надежности. Вы ее бросили.

Жена тогоже мнения. Интересно вы случайно не она?))
Я много думал над этой фразой. Надёжность в чём? Я считаю себя надёжным. Она считает по другому. Каждый под словом надёжность понимает разный набор качеств. То что мы разошлись (не я её бросил!) - не говорит о моей ненадёжности. Это говорит что мы приняли решения разойтись. Вопрос в том, что всё ли я сделал для сохранения семьи? Вот это действительно вопрос который меня мучил очень долго. Ответить на него сможет только каждый лично себе исходя из видения ситуации и своей чесности перед собой. Фраза сильная. Ответ очень глубоко. Но вы уже вывод сделали - это говорит о вашей проницательности и высоком уровне понимания и осведомлённости или как о человеке бросающимся поспешными выводами сделанными на основании поверхностной информации. По моему мнению - присутствует и то и другое.

[guest00]

• Однажды моя озвучила мне один факт, на который я не обращал внимания - на тебя с твоей КОБ не обратят внимания до тех пор, пока ты не будешь из себя что-либо представлять и своим примером доказывать жизненность ДОТУ и КОБ. Этот простой факт мне просто вправил мозги. И на лурк ходить не надо.

• С позиций КОБ все легко объясняется - толпарь уважать начнет только в том случае, если ты в ТЭП не последнее звено. И тут у некоторых сторонников начинается проблемный период - идеалы КОБ в голове входят в противоречие с реальной жизнью.

• Но решение лежит на поверхности. Какие должности занимали и занимают знаменитые распространители Концепции?
  Толпарь начинает задумываться...

• И жена Ваша задумается, если Вы с помощью КОБ начнете добиваться поставленных целей, ведь по ее шаблону Вы начнете двигаться по пирамиде и приобретать в ее глазах вес, а на самом деле Вы качественно управляете процессами, вписывая их в общее дело Концепции.

Удачи!

[Александр П.]

guest00, спасибо! И вам удачи! Согласен с тем что вы написали - что бы доносить до людей, разсуждающих по авторитетам, информацию - нужно быть для них авторитетом!)