Духовные скрепы в современном российском кинематографе

[тихонова]

Доктор, я смотрела фильм "Конец" . Увидела в нём правильную мысль. Ушёл от безнравственного развратника его член. И этот развратник сразу стал высокодуховным человеком. Стал думать о том, кто же он, начал делать добрые поступки, влюбился, то есть узнал, что же такое любовь , а не совокупление. И члену всю жизнь не нравилось, что делает его хозяин . Не нравилась его жизнь без любви. Ему нравилось ходить в библиотеку.
Мысли правильные. Мужчинам можно бы призадуматься. Этот фильм первая ласточка против потока бездумного секса. Против тотальной бездумности. Восстание членов против бездумности хозяев.
Ещё, кстати посмотрела ролик, как овцы нападают на людей, и собака их боится. Вот и говорят, что планета сменила частоту.

[Просто]

Сообщение от тихонова

...Ушёл от безнравственного развратника его член. И этот развратник сразу стал высокодуховным человеком. Стал думать о том, кто же он, начал делать добрые поступки, влюбился, то есть узнал, что же такое любовь , а не совокупление...

Ну это очень экстремальный вариант .

Вообще у большинства женщин заблуждение насчёт возможностей Лимбической системы. Как Vostok правильно в своей лекции описал - выделяются наркотики для решения основных задач. При том не в результате, а в качестве инструмента отстранения неокортекса от дел, чтоб глупые мысли о человечности, нравственности и других тонких нюансах не мешали заниматься "первоочередными" делами. Собственно любые слабые наркотики в частности и для этого потребляются.

Т.е. дело не в члене, а в заложенных программах. Попытка лишить программы инструментов на данном этапе развития мне кажутся очень большой ошибкой способной повлечь весьма фатальные последствия для системы в целом (вот у педофилов как мне кажется искусственная большая проблема с доминированием).
Поэтому нужно не бороться, а вписывать всё лишнее вдоль человеческого вектора развития.

PS. "Заблуждение" - имеется в виду переоценка возможности мужчины контролировать себя в период желания еды, дамы или доминирования. И в связи с этим переложение всей тягости по преодолению этого на него самого . Собственно это даже в коммерческой компании не конструктивно, но почему-то логично в жизни.

[doctorr]

Тихонова, Вас послушать, так и в фильме «Горбатая гора» можно увидеть правильную мысль, а именно: к чему ведут гомоотношения. Действительно, финал фильма «Горбатая гора» печален: одного гомогероя зверски забили до смерти гомофобы, другой гомогерой встречает свою старость в одиночестве – без семьи, старый, больной, никому не нужный с пустотой в душе и великой грустью от осознания бесцельности своего существования. Так не показывать ли нам «Горбатую гору» в школах в качестве борьбы с гомосексуализмом?
Мой ответ однозначен: нет, ни в коем случае!
Во-первых, психологами доказано, что дети плохо понимают логические конструкции типа: не делай так - это плохо! Нужно воспитывать с точностью до наоборот: делай вот так – это хорошо! Лучше всего, если воспитатель покажет на собственном примере, как нужно делать, как хорошо.
Во-вторых, человек – не компьютер. Эмоции существенно влияют на усвоение смысла информации. Если завернуть одну и ту же информацию в разные эмоциональные фантики, то одна и та же информация может усвоиться человеком с разными смыслами, вплоть до противоположных смыслов. Поэтому хороший, правильный воспитательный смысл не нужно заворачивать в фантики разврата, потреблядства и примитивных скотских шуточек – это может исказить смысл до противоположного. Всё должно быть красиво в искусстве: и смысл, и эмоции, и ассоциативный ряд, чтобы сеять прекрасное, доброе, вечное. Особенно, если это кинематограф (как искусство для масс). Особенно, если это детское (молодёжное) кино. Иосиф Виссарионович решал эту проблему через соцреализм.

[doctorr]

Встречаются в нашем кинематографе и стоящие творения. Взять вот хотя бы фильм «Дурак» Юрия Быкова, 2014 года. Вышел он в один год с «Левиафаном» Звягинцева. Но у «Левиафана» Звягинцева нашлись продюсеры, которые распиарили эту посредственность, а у «Дурака» Быкова таковых не нашлось. Но может дело не в продюсерах, а в остросоциальной тематике фильма «Дурак». В результате все знают о «Левиафане», но никто не знает о «Дураке». А ведь «Левиафан» даже рядом с «Дураком» не стоял. Не испытываю я никаких чувств к героям «Левиафана». Да, изображён мэр города в качестве злодея - он символизирует нашу антинародную власть. Да, изображён герой Алексея Серебрякова автослесарь Николай Сергеев – он символизирует российский народ, униженный и оскорблённый, ограбленный и притеснённый воровской властью. Что, разве не встречается такое в жизни? Разве не «отжимают» властьимущие у нижестоящих дома, бизнес, землю? Да полно таких примеров! Вроде бы и Роман Мадянов и Алексей Серебряков – хорошие актёры. Но всё равно, не то. И злодей у Звягинцева получился какой-то лубочный, и угнетённый автослесарь Сергеев не вызывает сострадания и желания помочь, а напротив, действия его рефлексивные, как у дождевого червя. Я бы с ним в разведку не пошёл. А вот с «дураком» Быкова - пошёл бы. И мэр («мэрица», ибо женщина), как олицетворение клептократической власти, получилась у Быкова намного ярче, кое-где даже сочувствие вызывает, и окружающая «мэрицу» клептократия получилась такой живой, как с фотографии профессионального Художника. Народ – спившийся, укуренный, обозлённый, одуревший от безысходности. И «дурак» - плоть от плоти народа, но не от мира сего, с проблесками, я бы даже сказал, яркими вспышками человечности, с искрой Божьей. Это вам не сталинский соцреализм, когда художники изображали не столько реальную жизнь (времена были тяжёлые), сколько образ будущей Страны – то, что хотели построить наши деды и прадеды. Да, дыры ретушировались, жизнь приукрашивалась. Но нашим Предкам было чем гордиться. Они творили великие дела, а потому немножечко приукрасить - не грех. А сегодня что? Фильм «Дурак» снят в стиле «путинский капиталистический реализм». Тяжёлый получился фильм у Юрия Быкова. Тяжёлый, но интересный. Есть в этом фильме душа, он живой, потому и интересный. Добро и зло рядом, как и положено, воюют. Линия разлома проходит по судьбам людей, по семьям, когда жена не понимает мужа, мать – сына. От просмотра фильма возникает много вопросов, на которые нет простых ответов. После просмотра фильма хочется подумать о жизни, причём далеко не с потреблядской стороны, а - не побоюсь этого слова – с духовной стороны. Вот тут и самое время вспомнить о духовных скрепах.
Всем рекомендую к просмотру. Интересно было бы услышать ваше мнение, уважаемые форумчане.
https://youtu.be/twqxWFNqjNY
P/S. Да, чуть не забыл. Справедливости ради должен подчеркнуть, что фидьм снят при поддержке Минкульта России. Вот уж не ожидал я такого от нашего Минкульта.

[Просто]

Сообщение от doctorr

...фильм «Дурак» Юрия Быкова, 2014 года...

Непонятный фильм . Нездоровый человек по-моему делал. Шас поумнели, так крадут, чтоб не развалилось )

Ну а по сути - попытка перехватить управление на хронологическом приоритете, плохая попытка .

[тихонова]

Просто, по поводу разделяющих признаков. Созидатель-разрушитель. Улучшающий всё вокруг себя-ухудшающий. Честный- нечестный. Это видно сразу.
Фильм "Дурак" тоже интересный. Но, рассуждающие упорно ставят телегу впереди лошади. Жители разваливающегося дома-народ. Обладает мощным эгрегором. Из их среды и вышли , и мэриха, и начальник милиции, и другие гады. Значит, это эгрегор является генератором зла. Человеком оказался только один, герой фильма. Но он не понимает в упор, где же источник зла. За это и поплатился. Жалко его, но ничего не изменится. Народ , бездумный и злобный, генерирует другую мэриху, или эту оставит. Плоть от плоти его, родная, понятная ему. Фильм показал картину происходящего. Вряд ли это многие поняли. Постенали о герое, и пошли по своим ничтожным делам.

Этот фильм мне напомнил старый фильм " Коммунист" Красивый актёр, ещё жальче. Его народ забил, но создали иллюзию, что что-то изменилось. Фильм "Дурак" показывает, что не изменилось ничего. Дома стали выше, но это и опаснее. А народ такой же бездумный, злобный, пьющий. И так же генерирует из своей среды таких же себе руководителей.

[Просто]

Сообщение от тихонова

...рассуждающие упорно ставят телегу впереди лошади. Жители разваливающегося дома-народ. Обладает мощным эгрегором. Из их среды и вышли , и мэриха, и начальник милиции, и другие гады. Значит, это эгрегор является генератором зла. Человеком оказался только один, герой фильма...

Обычный биоробот. Таких много вокруг - добродушность, благожелательность, любовь, желание помочь делают не человеком, а роботом. А биться лбом об стену - легче всего, кто-то это даже мужеством назовёт ).
Среда меняется постепенно, попытка провести революцию исторически губительна для революционера. "В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!"