Обсуждение Устава КПЕ

[Александр Блок]

У меня нет цели создавать клон КПЕ и на его примере показывать вам, как надо правильно "распространять КОБ".

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

У меня нет цели создавать клон КПЕ и на его примере показывать вам, как надо правильно "распространять КОБ".

Т.е. сами делать не хотите, но хотите давать "указивки" тем кто делает? ))

Какие-то полезные критические замечания вы иногда даете,
но в целом те кто ведет практическую работу вправе исходить прежде всего из своего понимания, а не из разнообразных критических советов сторонних наблюдателей ))

И да, мы помним, что всё что мы делаем для вас заведомо "неправильно", и что при этом сделать лучше и этим показать "как правильно" - это в вашем понимании "не ваша задача".

Не вопрос.
Решайте свои задачи, как вы их видите.
Но и мы вправе решать наши задачи как мы их видим (а не как этого хотелось бы тем или иным со стороны наблюдающим)

[Александр Блок]

Стоп! А с чего вы решили, что я вам что-то приказываю или желаю, чтобы вы плясали под мою дудку? Вовсе нет. Я высказываю свою точку зрения, вы - свою (своей организации). Никто не посягает на вашу свободу действовать так, как вы считаете нужным.

Посылать оппонента создавать свою партию и смеяться над тем, что он не собирается этого делать, называя его слова "указивками" - это вообще-то лицемерие с вашей стороны.

Когда КПЕ критикует правительство, ЦБ или Верховный Суд, никто же не говорит вам: "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится"! Но при этом себе вы позволяете посылать оппонентов таким образом.

Это уже не говоря о том, что вы переходите на личности и рассуждаете по авторитету, когда начинаете обсуждать оппонента, а не его точку зрения.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Стоп! А с чего вы решили, что я вам что-то приказываю или желаю, чтобы вы плясали под мою дудку? Вовсе нет. Я высказываю свою точку зрения, вы - свою (своей организации). Никто не посягает на вашу свободу действовать так, как вы считаете нужным.

Очень хорошо, что вы не посягаете.
Из того, что вы писали ранее, у меня сложилось впечатление что вы считаете нас "обязанными" прежде всего заниматься шлифовкой Устава, а не тем что мы сами считаем перво-приоритетным.
Соответственно этому моему восприятию ранее вами написанного, я вам и отвечала.

Сообщение от Александр Блок

Посылать оппонента создавать свою партию и смеяться над тем, что он не собирается этого делать, называя его слова "указивками" - это вообще-то лицемерие с вашей стороны.

Когда КПЕ критикует правительство, ЦБ или Верховный Суд, никто же не говорит вам: "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится"! Но при этом себе вы позволяете посылать оппонентов таким образом.

1. К сведению:
- РФ, согласно Конституции, страна многопартийная. Поэтому создать ещё оду партию - это вполне реально. (Ничего невозможного с точки зрения как правового поля РФ, так и сложившейся практики, вам не предлагалось)

При этом РФ, согласно Конституции, имеет одно правительство. Верховный Суд и ЦБ в РФ также может быть только один, что видно из соотв. Законов РФ.
Поэтому сказать "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится" - это "пожелание" заведомо нереализуемо в рамках законов РФ.

Разница принципиальна.
Вы её правда не видите?
Похоже, вы живёте советскими стереотипами, когда партия (КПСС) была только одна и имела возможность "рулить" по всем вопросам хозяйственной и политической жизни страны.
Сегодня всё не так.
По Закону о партиях, ни один чиновник не в праве руководствоваться в своей работе партийными решениями

Очень похоже, что большинство ваших претензий к нам связаны с непониманием вами этой принципиальной разницы в сфере деятельности (и соответственно в круге решаемых задач) современных политических партий с одной стороны, и КПСС времен СССР с другой.

2. Вас не "послали", вам конструктивно предложили.
С признание что вы это предложение имеете право проигнорировать.

Сообщение от Александр Блок

Это уже не говоря о том, что вы переходите на личности и рассуждаете по авторитету, когда начинаете обсуждать оппонента, а не его точку зрения.

1. Я обсуждала не вас, а вашу позицию.
Признавая при этом ваше право на любую позицию.
Если при этом вас что-то задело в личном плане - извините.

2. "Рассуждение по авторитету" здесь вообще никаким боком ))
Где вы увидели, чтобы я принимала или отвергала какие-то мнения "по авторитету сказавшего" ("раз сказал Иванов, значит заведомо так и есть"), или "против авторитета сказавшего" ("раз сказал Сидоров, значит заведомо не так") ?
Не было такого ))

[Александр Блок]

Посылать оппонента создавать свою партию - это тоже заведомо невыполнимое предложение для оппонента! Никто не побежит создавать партию, чтобы доказывать вам что-либо. Организация не может (не должна) предлагать гражданину стать такой же организацией. Это полный бред.

Вы рассуждаете по авторитету в том плане, что используемые вами аргументы почему-то зависят от личности оппонента. Если оппонент не является членом какой-то партии - вы посылаете его эту партию создавать (или вступать в существующие), полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией. Очевидно, если бы оппонент уже являлся членом какой-либо партии, вы бы не смогли использовать этот аргумент.

Ps По Уставу у меня больше нет вопросов/ предложений.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Посылать оппонента создавать свою партию - это тоже заведомо невыполнимое предложение для оппонента! Никто не побежит создавать партию, чтобы доказывать вам что-либо.

Не "чтобы доказать нам", а чтобы реализовать то, что на ваш взгляд надо реализовать, и за нереализацию чего вы ругаете нас.

Организация не может (не должна) предлагать гражданину стать такой же организацией. Это полный бред.

1. Я не организация, я конкретный человек ))
2. Никто не предлагал вам "стать организацией". Вам предлагали создать организацию.
Вы правда не видите разницу?
Все организации создают конкретные люди. Для создания организации инициаторы находят единомышленников, затем проводят учредительный съезд и оформляют создание организации.
И в этом плане вы ничем не отличаетесь ни от К.П.Петрова, инициировавшего создание НДКБ-КПЕ, ни от сегодняшних активистов КПЕ, инициировавших проведение очередного учредительного съезда.

Вы рассуждаете по авторитету в том плане, что используемые вами аргументы почему-то зависят от личности оппонента.
Если оппонент не является членом какой-то партии - вы посылаете его эту партию создавать (или вступать в существующие),
полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией.
Очевидно, если бы оппонент уже являлся членом какой-либо партии, вы бы не смогли использовать этот аргумент.

Александр, вы что-то домысливаете за меня, и далее рассуждаете, принимая свои домыслы за неусомнительную истину.

Сообщение от Александр Блок

полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией.

Что вы понимаете под "разговором на равных" ?

Судя по тому что вы пишите, вы хотите чтобы мы реализовывали что-то из того, что по-вашему мнению надлежит реализовать.

Поскольку представления о том, что надо делать в первую очередь, и что понимать под "эффективностью работы" у нас не во всем совпадают,
я предложила вам для реализации вашего понимания эффективной деятельности создать организацию единомышленников (людей разделяющих ваши представления о том, что надо делать в первую очередь, и что понимать под "эффективностью работы").
Если это не разговор на равных - поясните что вы понимаете под "разговором на равных".

[Александр Блок]

Я не организация, я конкретный человек

- нет, вы не просто человек, а представитель партии КПЕ. И общаются с вами именно в таком формате. И когда вы говорите оппоненту "иди и создай свою организацию...", вы говорите не столько от себя лично, сколько от лица КПЕ. Учитывайте это на будущее.

Про "разговор на равных" я неточно выразился. Имел в виду, что каждая сторона должна воспринимать оппонента соответственно его "официальному статусу" и не требовать от него большего, не предлагать ему изменить этот статус. Например, я не предлагаю КПЕ идти создавать какие-либо акционерные общества, фонды, движения, международные организации и т.д. Вы являетесь партией и общаются с вами как с партией. В свою очередь вы не должны предлагать обычному гражданину/ другой партии/ движению/.../ идти и создавать чего-либо, если они критикуют вашу организацию. Это просто неразумно, невежливо и только портит вам репутацию.

В общем, конструктивное обсуждение Устава закончилось и начались личные разборки (с моей стороны тоже). Это явный признак того, что разговор надо заканчивать. Тем более, что Съезд уже состоялся и Устав уже принят. Как минимум на ближайшие пол года тема Устава перестаёт быть актуальной.