В Новосибирске изъяли «разжигающие» брошюры КОБ и двухтомник К.П.Петрова

[Админ]

Сообщение от N1ck

У вас разве нет железных аргументов? всё пропало

Ничего не пропало
Аргументы у нас есть, см. выше в этой ветке (начиная с 5й страницы) и в ветке нашей группы вконтакте начиная с 13-й страницы http://vkontakte.ru/topic-5073524_23882165?offset=240 *
Если у кого-то есть что добавить - это поможет делу.

Обращаемся ко всем соратникам кто готов принять участие в мозговом штурме: чем больше аргументов защиты, тем лучше; что не заметил один - увидит другой.


-------------------
* Есть заготовки и у новосибирских товарищей, готовящих документы для приобщения к делу.

[нехристианин]

Творчество так называемых «экспертов» против трудов «ВП СССР», мало-мальски грамотный и умеющий читать человек, сотрет в пыль. Тем более что эксперты на своей методике лингвистического выковыривания слов по тексту далеко не уедут.

Лист 14 последний абзац цитата из экспертируемой брошюры «Время…» стр. 32, 33.

Господа эксперты умалчивают основную финансово-воровскую (ростовщическую) тему приведенного отрывка из Библии (про ссудный процент), выдавая и развивая по своему усмотрению целых «три темы» (!): «национальную тему (евреи), религиозную тему (иудаизм и христианство) и социальную тему (социальную (профессиональную) группу церковнослужителей)», хотя церковнослужителей следовало выделить в религиозную «тему».

На «национальную тему» эксперты отыскали в брошюре «Время…» на стр. 28, 29 шутку некого Алексинского «..что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно-русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром».
Надо полагать, что за исторические слова депутата II Государственной думы товарища Алексинского Г. А. перед судом должен отвечать сам Алексинский, конечно, если это возможно.

По мнению экспертов:
- «Данная шутка кладется в основу развития национальной темы».
Что не соответствует действительности, иначе бы далее в брошюре речь шла о евреях или призывах бить евреев. Чего эксперты вниманием наверняка бы не обошли.

Дальше больше:
- «В брошюре систематически обосновывается паразитическая природа евреев. Евреи, как паразитическое меньшинство, противопоставляется большинству трудящихся».
В качестве доказательства приведен фрагмент брошюры «Время…» стр. 39: «Конечно, понимание человеческое ограничено. Насколько глубоко смысл “шутки” Алексинского понимал Сталин и в свои 29 лет (в 1907 г.), и в 1945 г., когда первый том его Сочинений готовился к печати, — это вопрос, ответ на который неизвестен.
Но действительно нет иного глобального политического сценария, кроме противоборства большевизма трудящихся всех наций и расового меньшевизма международных паразитов, в котором приведенная “шутка” обладала бы глубоким глобальным стратегическим смыслом и политической значимостью».

И при этом эксперты не утаивают, что:
- «Из приведенного фрагмента напрямую не усматривается, что под «международными паразитами» подразумевается еврейская нация. В данном фрагменте использован прием намека…».
Знал прием лома, теперь буду знать прием намека J. И наверное для тех кто «прием намека» не понял, господа эксперты повторно приводят фразы содержащие соответственно слова: «меньшевики» со страницы 28 и «меньшевизма» со страницы 39.

Лист 16 последний абзац цитата из экспертируемой брошюры «Время…» стр. 81, 82.
В фразе «…обоснования права на ростовщический паразитизм еврейских же банковских кланов…» экспертам более всего неугодно слово «паразитизм», и его применение к человекам (ростовщикам).

Хочется отметить, что слово паразит более мягкое, любого ростовщика допускается именовать – вором, а его деятельность соответственно мошенничеством, (см. Уголовный кодекс РФ). А уж как именовать избирательное воровство, основанное на принадлежности к другой национальности ("не давай в рост брату своему... иноземцу давай в рост, а брату своему не давай в рост"), господа эксперты без труда ответят и сами.

Особо не понравилось экспертам слово «жид».
Этимология слова жид следующая, слово иудей, равно как и слово еврей, в латинском начертании выглядит как Jude (в немецком), Judio (в испанском), Zyd (в польском), при попытке произношения русским языком получилось слово жид.
Господа эксперты преподносят данное слово как:
- «грубо-просторечное, бранное и внесенное в словари ненормативной, бранной лексики в качестве бранной номинации еврея». И даже приводят источники в качестве словарей, например Квеселевич Д. И. «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка» 2005 г…

По мнению экспертов:
- «Исторически слово жид бранным не являлось вплоть до середины XIX века. Данное слово широко используется в произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя. Однако к концу XIX века данное слово приобретает общепризнанный бранный оттенок. Использование слова жид в художественной литературе, публичной коммуникации прекращается».

К досаде экспертов, слово жид присутствует в произведениях:
- Льва Николаевича Толстого «Набег. Рассказ волонтера» 1852 г.;
- Николая Семеновича Лескова «Очарованный странник» 1873 г.; «Сказание о Федоре-христианине и о друге его Абраме-жидовине» 1886 г.;
- Антона Павловича Чехова «Палата N6» 1892 г.;
- Михаила Веллера «Самовар» 1997 г.


-----------------------------------------------------------
Дополнение от админа.
К вопросу о смысловой нагрузке слова "жид" :

В русском языке понятие "жид" не является "национальным"

Статья «ЖИД» из «Словаря живого великорусского языка» В.И. Даля
«Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж., жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец.
Еврей, не видал ли ты жида? – дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещённый, недруг примеренный да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.
Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец.
Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая, и пр.
Жидюкать, -ся, ругать кого жидом.
Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жидовствующих или субботников.
Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола.
Жидовская вишня, растение фисалис. (…)
Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида»

Как видите, ничего национального в этой статье не отражено: исключительно скаредность, которая порицается русской народной культурой как в среде евреев: «Еврей, не видал ли ты жида?», так и в среде русских: «Родом дворянин, а делами жидовин».
И жид вообще – это скупой, скряга, вне зависимости от роду и племени.

Тем не менее, не следует бросаться к Словарю Даля в пылу спора по «еврейскому вопросу»: статьи «Жид» может не оказаться в доступном Вам издании.
В частности, в «Словарях» Даля издания 1981г, изданных стереотипно (т.е. без изменений) по изданию 1955г, этой статьи нет. Но если внимательно приглядеться к набору, то можно заметить, что на странице, где должна быть эта статья сообразно алфавиту, число строк меньше, плотность текста ниже, а шрифт крупнее, чем на соседних страницах.
В дореволюционных изданиях Словаря Даля, а также в издании 1935г и его переизданиях, приведённая выше статья «Жид» есть.

Из статьи В.И. Даля видно, что в его времена понятия «жид» и «еврей» в русской культуре различались и в определённой мере противопоставлялись:
«Еврей, не видал ли ты жида? – дразнят жидов», а не евреев.
Если мирянин – член деревенского общества (мира), то пословица: на всякого мирянина по семи жидовинов перекликается с пословицей «один с сошкой, семеро с ложкой».

Единственная причина изъятия статьи «Жид» из советских переизданий (начиная с 1955г) Словаря Даля – создать условия для разжигания в будущем «антисемитизма»:
общественному мнению стали навязывать стереотип мышления, что-де еврей – это НЕ член некой религиозной в своей основе общности, подобно другим верующим (христианам, буддистам, мусульманам и другим), а национальность, такая же как русский, украинец, казах, и др.

После изъятия статьи «Жид» из толкового Словаря, через какое-то время производится подмена: слово «жид» приобретает значение презрительной клички евреев, ВМЕСТО первоначального значения «мироед».
Мироед же – антиобщественный тип, встречающийся во многих исторически устойчивых общностях людей, а не только в нациях.

Далее.
ЛИБО мироеды-жиды разного социального происхождения угнетают недовольных мироедством; ЛИБО мироеды обращают гнев недовольных мироедством на «жидов», т.е. на евреев, что есть разжигание «животного антисемитизма».
Последняя фраза – пример того, как смысловая нагрузка слов утрачивает определённость, что позволяет отождествить разные понятия, после чего открывается возможность манипулировать как пешками или стадом теми, кто этого не заметит.
Действительно,
В первой половине этой фразы «мироед» равно «жид»; НО во второй половине фразы «мироед» уже не «жид», а «жид» уже «еврей» и «семит», и недовольный мироедством стал «антисемитом» безо всяких к тому причин.

-------------------------------------------------
Текст взят из книги "О расовых доктринах" (zip-архив, 355 КБ)

[нехристианин]

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля слово толкуется так
«ЖИД, жидовин, жидюк, жидюга м., жидова или жидовщина ж., жидовье сp. собиp. - скупой, скpяга, коpыстный скупец. Евpей, не видал ли ты жида? дpазнят жидов. На всякого миpянина по семи жидовинов. Живи что бpат, а тоpгуйся как жид. Жид кpещеный, недpуг пpимеpенный, да волк коpмленный. Родом двоpянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин. Пpоводила мужа за овин, да и пpощай жидовин. Не пpикасайтесь чеpти к двоpянам, а жиды к самаpянам.», (почему-то толкование нашлось только в третьем экземпляре словаря, над первыми двумя наверное поработали цензоры).
То есть по Далю - жид = жадина.

Но цензоры, очевидно, пропустили слово раввин, цитирую Владимира Ивановича - «РАВВИН либо равин, иудейский учитель, жрец, священник. Раввинское училище, для ученья готовящихся в это звание. Равинист, иудей, еврей, жид, ветхозаветник, человек Моисеева закона, особенно талмудист, последователь талмуда».

По информации из Большой Советской Энциклопедии - «Даль создал "Толковый словарь живого великорусского языка" (т. 1-4, 1863-66), за который удостоен звания почетного академика Петербургской АН (1863)».
А это уже после середины 19 века, и «презрительное» слово жид употреблено в отношении жреца.

Таким образом, уважаемые господа эксперты, ваша попытка создать отрицательный образ еврейского народа, многократно цитируя литературные слова содержащие корень жид, провалилась.


Лист 18. Эксперты рассматривают вторую «Религиозную тему».
Цитата
- «Изложенный в Библии принцип «Не давай в рост брату своему…» авторы брошюры квалифицируют как идеологию иудейского расизма, иудейского интернацизма. Однако данная отрицательная оценка звучит не по поводу иудаизма как системы вероучений, а по поводу текста Библии».

Каково? Эксперты либо недоучки, либо раввинские ученики. Они не знают что ли, что иудаизм базируется на Торе, она же - Ветхий завет или части №1 Библии?
Но в этой теме они как-то подозрительно быстро закруглились и покатились дальше.


Лист 19. Эксперты рассматривают третью «Социальную тему».
Эксперты взялись защищать «честь» и «достоинство» христианских церковнослужителей и иудейских священников:
- предварительно отделив их от идеологической базы «священных» писаний;
- и не имея квалификации в области социологии, неправильно отнесли святош к социальной сфере (к обществу, к толпе).

Экспертам не понравились слова «мерзость», «антихрист», «расизм», «мерзавец», «извращенный», примененные при оценке библейских заповедей.

В тексте писания можно встретить, например такие строчки:
- «..итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18) (вот почему эксперты закруглились в «религиозной теме»).

Или вот «шедевр» из Второзакония 12:1-3:
- «…Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнять в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле.
Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом;
и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того».
Это больше чем расизм, извращение, мерзость (см. УК РФ).
Либо Библия и священнослужители лгут .

Кстати дипломы экспертов:
1) Осадчий Михаил Андреевич. Дата рождения 7 марта 1985 года. 7 июня 2007 года присуждена квалификация «ФИЛОЛОГ. ПРЕПОДАВАТЕЛЬ русского языка и литературы по специальности «Филология». Диплом с отличием.
2) Дранишников Сергей Анатольевич. Дата рождения 1 января 1978 года. 23 июня 2003 года присуждена квалификация «ПСИХОЛОГ. ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПСИХОЛОГИИ по специальности «Психология».

[аматикаи]

Интерес вызывают такие слова, как "РАБ БОЖИЙ" и "ГОЙ" это оскорбление или нет?

[ПОГОЖ]

Сообщение от аматикаи

Интерес вызывают такие слова, как "РАБ БОЖИЙ" и "ГОЙ" это оскорбление или нет?

Христос окружающих называл "братья", а не "рабы". "Рабы божьи" являются рабами церковников. Если человек сам осознанно признает себя рабом, то уже никто другой его этим не оскорбит.
"Гой" - человек - член целого человеческого коллектива (народа, общества, гой-сударства). "Из-гой" - изгнанный член из народа, общества и гой-сударства за преступления и нарушение целостности человеческого сообщества. Из-гои могут сбиваться в шайки, партии и т.п., но это ничего не меняет в их человеческом статусе.

[Шатилова НН]

Вниманию соратников!

Нужна помощь в подготовке ответа на "экспертизы" против работ ВП СССР "Либерализм - враг свободы", "И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего", "Старые сценарии на новый лад".

По разбору "претензий" экспертов против конкретных цитат из анализируемых работ ВП аргументацию мы уже в основном подобрали (если кто что-то добавит - лишним не будет, но в целом это уже есть), -
а сейчас надо внимательно прочесть фигурирующие в деле четыре брошюры ВП СССР на предмет опровержения тезиса "экспертов", будто критика в этих работах ведется "по национальному" (этническому, "против евреев") и "по религиозному" ("против христианства и РПЦ") признакам.

Чтобы показать ложность этого тезиса, надо внимательно прочесть все четыре фигурирующие в уголовном деле брошюры и отметить все цитаты, где говорится что не все евреи паразиты и не все паразиты евреи, что среди христиан, христианских священников и семинаристов были и есть нормальные люди, и т.п.
Плюс все, что говорится о необходимости нормальных отношений между народами, о том что веры разные но Бог один, и этим снимаются противоречия между конфессиями, и т.д.

Т.е. надо показать, что в КОБ нет "разжигания" межнациональной или межрелигиозной ненависти и вражды, что критика в работах ВП ведется не по "национальному" или "религиозному" признакам, а по признаку отношения к паразитизму: критикуются те люди, организации и системы взглядов, для которых приемлемы паразитизм, господство одних над другими и истребление несогласных, как это прописанно в Торе и Ветхом завете.

По книге "Время, начинаю про Сталина рассказ" такую подборку цитат мы уже сделали, а по трем брошюрам (на 100-150 страниц каждая) ещё не сделали.
Так как времени у нас уже в обрез - просим соратником подключиться к этой работе.

-----------------------------
Можно скачать брошюры в электронном виде, выделить нужные цитаты цветом и выслать так проработанные брошюры не эл. почту forumkpe @ mail.ru ; если читаете брошюры в бумажном виде - не забудьте указать страницы, с которых взяты цитаты.

[аматикаи]

ПОГОЖ, что говорил Христос обращаясь к своим СОПЛЕМЕННИКАМ и СОРОДИЧАМ, безусловно важно… на вечерах духовности.
Но политику и субординацию неплохо бы соблюдать, ещё не доводилось слышать поповскую речь о Петрове К. П. и КОБ

[ПОГОЖ]

Сообщение от аматикаи

ПОГОЖ, что говорил Христос обращаясь к своим СОПЛЕМЕННИКАМ и СОРОДИЧАМ, безусловно важно… на вечерах духовности.
Но политику и субординацию неплохо бы соблюдать, ещё не доводилось слышать поповскую речь о Петрове К. П. и КОБ

мне тоже не доводилось

[Владимир Коваль]

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ"

Под сомнение можно поставить саму постановку задачи на экспертизу. Так на странице 5 указано:

На предварительном этапе был проведён анализ всех печатных текстов и изображений на предмет:
- негативной оценки, и т.д.
- высказывание побудительного характера, и т.д.
- Высказываний в которых идёт речь о преимуществе, и т.д.

Тут можно возразить следующим: В каждой художественной книге присутствует отрицательный герой, из уст которого звучит всё то, на предмет чего исследуется двухтомник Петрова К.П. Однако, это не делает ВСЮ художественную литературу экстремистской. Если продолжать в таком духе, то вся детективная литература должна подвергнуться в том обвинении, что является "инструкцией по совершению преступлений", и должна быть запрещена.

Во вторых: можно попытаться установить уровень компетентности экспертов. Кто-нибудь имеет информацию, какие экспертизы проводили эти люди? Может они числились экспертами по 7 лет, а экспертиз у них одна или две? Или вообще какие вещи они исследовали? Если это труды доисторического автора, там, скажем, Спинозы, или Диогена Лаэртского, то это ещё не делает их автоматом "крутыми" экспертами по социологии и политологии современности... Историки, кстати, тоже имеют свою область специализации...

Далее, в обстоятельствах дела (страница 6) сказано: "Скачков, ... с целью совершения действий зкстремистской направленности"...
Тут ответ: "пока судом не доказано, что деятельность Скачкова носила экстремистскую направленность, данная формулировка не может быть к нему применена"... Это суд должен установить, что цель была экстремистской!

А вообще, правда было бы легче работать с текстом, если бы он был распознан FineReader-ом... К тому же, хорошо бы где-нибудь вывесить список всех наших "возражений" против экспертизы, которые уже приняты для оглашения на суде... Что-бы не было повторений...

[Шатилова НН]

Сообщение от Владимир Коваль

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" ...

Спасибо за анализ!

Сообщение от Владимир Коваль

К тому же, хорошо бы где-нибудь вывесить список всех наших "возражений" против экспертизы, которые уже приняты для оглашения на суде... Что-бы не было повторений...

Лучше, когда каждый сначала прорабатывает текст сам - тогда больше разных свежих идей.
Поэтому новосибирцы свои заготовки пока не выкладывают.
А все идеи от соратников из других городов выложены: в этой ветке (начиная с 5й страницы ветки http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16324&page=5 ) плюс в ветке с тем же названием в основной группе КПЕ вконтакте (начиная с 13 стр. ветки) : http://vkontakte.ru/board5073524#/to...165?offset=240
(вместе пока не собрали)

-------------------------
Обращаю внимание соратников на просьбу помочь по конкретному вопросу, см. ЗДЕСЬ

[Владимир Коваль]

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" (продолжение-1)

1. Самая первая страница заключения, читаем Экспертиза начата в 10:00 (местного времени) 2 марта 2011 года и окончена в 14:00 (местного времени) 14 марта 2011 года.

Ответ: На указанный отрезок времени приходятся две субботы и два восресенья. Так же не указано продолжительность обеденного времени. Поэтому из данной формулировки не понятно сколько реального времени было потрачено экспертами на исследование.
Вывод: эксперты не способны осмысленно подсчитать истинное время (количество часов) потраченное ими на экспертизу.

2. После того как по книге К.П.Петрова была сделана экспертиза доктором филологических наук Борисовой, книга передаётся на экспертизу кандидату политических наук.
Вопрос судье: В чём причина понижении уровня квалификации экспертизы? Можем ли мы ожидать, что следующая экспертиза будет передана аспиранту или студенту?

3. Вопросы поставленные перед экспертами (стр.2-3, вопросы 1-6) и перечисленные в пунктах 1-6, в 90% не могут быть предметом для возбуждения уголовного дела.
Например:
а) п.1. "Отрицательные эмоции и негативные установки в отношении какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, ... и т.д." - не могут быть предметом уголовного преследования! Например: многие не любят лиц кавказской национальности... Известно отрицательные эмоции подавляющего числа населения России в отношении Чечни... Но, эти два факта не приводят к массовому возбуждению уголовных дел...
б) п.2. "Содержиться ли в ... призыв к действиям против какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, ... и т.д." - действием против какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, может быть демонстрация, пикет, митинг... Подобные действия являются законными и не могут быть классифицированы как уголовно преследуемые действия. По определению Экстремизм - это крайние действия...
в) п.3 "целенаправленная передача отрицательных эмоциональных оценок" - не может быть классифицирована как "пропаганда экстремизма и экстремистской деятельности", посколько даннй приём широко используется в общественно политической борьбе партий и течений, широко используется на телевидении, и не является уголовно наказуемым...
г) п.4 - логически несвязная формулировка. (проблемы с русским языком?) "Возбуждает ли содержание представленных материалов ненависть либо вражду, а также унижение человеческого достоинства...". Как содержание ... может "возбуждать" унижение? (содержание может унижать достоинство, но не "возбуждать унижение"!)

Во-вторых: дела об унижении человеческого достоинства являются предметом рассмотрения "Административного суда", а не "криминального", и могут возбуждаться только при наличии конкретного пострадавшего, и заяления от унижении лица... А значит не могут быть причиной крминального преследования.

4. Среди экспертов есть Лаппо Марина Александровна. По образованию филолог, кандидат филологических наук. Имеет стаж в области составления лингвистических экспертиз...
Вопрос: Почему лингвистической экспертизой занимается филолог а не лингвист? Почему не был приглашён лингвист?

[AlexKRD]

Владимир Коваль
Побольше таких замечаний, очень полезный "багаж".

[Шатилова НН]

*-------------
как суд?
*-------------
До суда дело пока не дошло, пока нашим товарищам даже обвинение не предъявлено (сейчас у них статус подозреваемых)

На днях сказали, что 9 августа (т.е. сегодня) предъявят обвинение В.М.Скачкову.
Но сегодня отменили - у них еще не готовы документы.

Но надо понимать, что после предъявления обвинения несколько дней дадут нам на ознакомление с материалами дела, после чего дело будет передано в суд.
Т.е. сейчас времени у нас в обрез.

Поэтому сейчас мы собираем все имеющиеся заготовки ответов на экспертизы против наших книг.
И приглашаем всех,кто готов но еще не успел поучаствовать в мозговом штурме по опровержению этих экспертиз - подключиться прямо сейчас.
Предлагаем обратить внимание на заключение М.Лаппо (стр.34-48 в последнем заключении СибАГСа http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/1 ) - заготовки опровержения у нас есть, но свежий взгляд и новые идеи будут полезны.

[Владимир Коваль]

Сообщение от Шатилова НН

внимание на заключение М.Лаппо (стр.34-48 в последнем заключении СибАГСа http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/1 ) - заготовки опровержения у нас есть, но свежий взгляд и новые идеи будут полезны.

На странице 36 Лаппо делает ошибку:
Отождествляет еврейство с еврейской нацией. Возражение может быть сформулировано так: "в книге написано дословно еврейство, и отсутствует дословно еврейская нация, следовательно слово "биоробот" не может быть соотнесено к еврейской нации!

Там же фрагмент 1.2.2 "образующаяся в процессе формирования общности их территории" Сегодняшняя еврейство не может быть признано нацией на том основании, что большенство 60% евреев проживают за пределами Израиля, а следовательно их не объединяет территория". Поэтому, выпажение Петрова К.П. "не отвечает полному набору" отражает сегодняшную действительность и является истинным.

Там же фрагмент 1.3.1 Две неувязки:
1. Лаппо приводит цитаты из "Ветхого Завета", но в комментарии говорит о каноне "Нового Завета".
2. "От имени Христа провозглашает"... От имени Христа может выступать только он сам...

Само выражение "Новый Завет" - не совсем одно и то же что и "Евангелия". "Новый Завет" - это "характеристика" нового договора между Богом-Отцом и людьми, заключённая посредством Сына-Иисуса...

"Евангелия" - суть жизнеописание Бога-Сына, о них нельзя сказать, что они написаны от имени Христа, они написаны от имени своих авторов... Марка, Луки и т.д.

Иисус же тем более не "провозглашает" то, что содержиться в Старом Завете, (и что приводит во фрагменте Лаппо) потому, что он принёс "Новый".

По поводу многократных выделений Лаппо слова "Мерзавец" можно возразить следующим: В мире существует "добро" и "зло"... Для характеристики "доброго человека" используются слова благородный, добродетельный, честный. Для характеристики "плохого человека" используются слова негодяй, мерзавец, сволочь. Ни одна нация, в том числе и русская, и еврейская не состоят исключительно из "добрых людей"... А значит существуют и "плохие люди", к которым вполне парвомерно применение эпитетов негодяй, мерзавец, сволочь...
Возражение судье: Уж не желает ли Лаппо в законном порядке признать слово мерзавец - экстремистским словом? Ну, если существует "экстремистская литература", значит должны существовать и "экстремистские слова"!

Там же фрагмент 1.4.1 "на евреев возлагается миссия распространения рабовладения" - это не слова Петрова К.П. - Это слова Махатхира Мохамада, поэтому все притензии к Махатхиру...

фрагмент 1.5.2 Тут понятно, наверняка, уж у Вас прописано... Евреи избранный народ и 12 колен сядут на страшносм суде и будут судить всех остальных... Чистое "превосходство одной нации над другими"...

фрагмент 1.5.3 Спросить Лаппо пусть приведёт примеры патриотизма Православия...

Страница 43 фрагмент 2.1 "Автор оправдывая репресивный характер ГУЛАГ-а предлагает подобный вариант развития событий"
Ответ: В приведённом фрагменте книги Петров "ссылается" на исторический пример ГУЛАГа.
- ссылка на "пример", есть изложение "одного из вариантов", которым была решена проблема в прошлом. Петров К.П. не предлагает данный вариант для решения проблемы в настоящее время.
- в приведенном фрагменте Петрова К.П. не звучит слов оправдания рапресивного характера. Т.е. выражения одобрения, типа: "молодцы! Правильно поступили! Так им и надо! Только так а не иначе!", и им подобные отсутствуют в данном фрагменте текста.

Фрагмент 2.3 "репрессии не могут быть мотивированными по определению"
Репрессия - суть действие.
Мотив - суть причина.
Если следовать Лаппо, получиться: "действие не может иметь причины" - в данном выражении отсутствует логика, потому как все действия имеют свою причины...

Страница 45 фрагмент 2.5 "побуждения к действиям соотносимым с понятием захвата власти"
Ответ: В данном фрагменте книги идёт речь о информационной войне. Пусть эксперт объяснит как она понимает "захват власти в информационной войне" Так же в данном фрагменте говориться о будущей победе Патриотов Родины над противником. Прмером "победы Патриотов Родины над противником" может быть победа СССР во Второй Мировой Войне. Уж не предлагает ли эксперт Лаппо записать ветеранов ВОВ в экстремисты?

Страница 46 фрагмент 2.8 "автор предлагает запретить деятельность"
Ответ: "констатация факта наличия юридического основания запрета - не есть предложение о запрете".

Если чесно, то некоторые пассажы Лаппо настолько глупы, что как-то даже и не знаешь что сказать... В обыденной жизни в таких случаях просто пожимаешь плечами, мол, ну что с неё взять?...

[suro]

Тогда уж провести лингвистический анализ библии и других иудейских книжек, вроде талмуда и шулхан-аруха. Вот где фашизм и экстремизм, в полной мере его проявления, а уж никак не в обсуждаемых брошюрах.

[Владимир Коваль]

Сообщение от suro

Тогда уж провести лингвистический анализ библии и других иудейских книжек, вроде талмуда и шулхан-аруха. Вот где фашизм и экстремизм, в полной мере его проявления, а уж никак не в обсуждаемых брошюрах.

Идея хороша, однако в данном случае, делу не поможет. Во-вторых, библия - труд многостраничный, а делать нужно не халтурно, как сделали эти "горе-эксперты", за неделю, тут уйдут месяцы. Но как показатель, как прециндент, вполне разумная акция... Последствия могут иметь всепланетный масштаб...

[ПОГОЖ]

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л В. САВИНОВА
Стр. 7 Эксперт пишет: «Однако анализ текста показывает, что автор преследовал и иные цели, направленные на достижение определенных коммуникативных эффектов - противопоставление разных этнических групп, главным образом не евреев и евреев - формирования установок «Мы – Они», «Свой – Чужой».
Система распознавания «Свой – Чужой» является одной из самых важных систем живых организмов, начиная с одноклеточного уровня и кончая высокоорганизованными общественными системами. Без этой системы любой живой организм неизбежно погибает или от внешних чужеродных организмов или от внутренних переродившихся в раковые клеток. Эксперт косвенно признаёт право других народов, в том числе евреев на наличие такой системы распознавания и различения «Свой – Чужой», но лишает такого права Петрова К.П., а вместе с ним и коренные народы России. Даже напротив, называет это «разжиганием международной розни», хотя в исследуемых материалах не находит и не приводит не одного примера призыва к насильственным мерам в отношении евреев, как народа, имеющего своё национально-территориальное образование за пределами России. «Свой» и «чужой» автомобиль – это явно разные предметы, пользование которыми имеют совершенно разные последствия для человека. Указание на чужой автомобиль не означает, что он плохой или хороший, что его надо разбить или присвоит. В запрещении и отсутствии в обществе и государстве естественной системы распознавания «свой – чужой» заинтересованы явно только «чужие», что является оценкой их самих и их действий, в том числе экспертных заключений.

[AlexKRD]

Нужно ставить вопрос о компетентности такого "эксперта".
В целом, Владимир Коваль всё очень хорошо описал.

Еще, думаю, учшая оборона - нападение.
["ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л В. САВИНОВА" - противопоставление разных этнических групп, главным образом не евреев и евреев - формирования установок «Мы – Они», «Свой – Чужой».] - Почему бы в этом месте не вставить цитаки из "святых писаний", где есть чёткое разграничение между евреями и гоями? Очень наглядно будет.
Кроме того, иудаизм записали в официальные религии России(!), а значит его "учение" напрямую касается Российской Федерации, её населения и может быть рассмотрено, как аргумент.
Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного." - Никакой толерантности, призыв к насилию и убийству, межнациональная рознь, экстремизм.
http://energodar.net/black/iudaizm/iudaizm.html
Или вот еще лучше цитата:
"Гои родились только для того, чтобы служить нам. Без этого им нет места в мире, их единственная задача - служить народу Израиля." лидер партии ШАС, глава Совета мудрецов Торы раввин Овадия Йосеф

По "заключению" Лаппо:
-сначала он пишет, что (стр.34) "иудеи (евреи) [искусственно объединил два понятия] насадили библейскую доктрину", выставляя "бедных" евреев первопричиной бед и намекая на антисемитизм, и тут же дает отрывок о древнеегипетском жречестве (стр.35) - нестыковочка, не они насадили.
-"нравственно", "справедливо".. не понятно, в чём претензия Лаппо?
-заметьте, о нападках Петрова на египтян ни слова
-существует ли юридическое понятие "биоробот"? Термин должен рассматриваться в контексте типов психики, описанных в книге.
-"еврейство" (стр.35) - взято лишь одно значение определения. Можно выбрать любое другое под свои интересы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...82%D0%B2%D0%BE
-"вооруженых Иторозаконие-Исая"(стр.35) - думаю тут тоже стоит напасть и вставить цитату, указывающую именно на евреев, как средство распространения доктрины.
-евреи - не нация... (стр.36)- лишь перефразирование или даже цитирование, а "человеконенавистничество" закрыть так же цитатами и предложить их оценить.
-"является паразитом тот или иной еврей"(стр.36) - цитатку того же Овадия Йосефа, он четко говорит о паразитической сущности еврейства, плюс из писаний.
-по статистике распределения "подлости" - приводить примеры губительных для России "еврейских" решений смысла нет, они ведь не признаны преступлениями. Можно попробовать оправдать это через ИХ реализацию античеловеческих замыслов, указаных в писаниях.
-"не давай в рост...." - собственно, тут всё крутится вокруг этих строи и стоит именно их оценивать.
-"убежище мерзавцев с извращенной нравственностью..." - есть масса дел о попах-педофилах.

Дальше всё одно и то же. Всё будет крутиться вокруг главной цитаты, стоит на этом сконцентрироваться. Забавно, что этот дурак сам против своих интересов подбирал цитаты из книги.

По сути, это будет прецедент, после которого можно замахиваться на Библию.

[AlexKRD]

(стр.42) Побуждение к возбуждению ... это что-то.
Но у нас наказуемо возбуждение, а не побуждение к возбуждению.

(стр.43)
Стоит почитать:
Судьям посоветовали, как отличить критику от разжигания розни, а экстремиста от скинхеда
http://chelyabinsk.bezformata.ru/lis...lichit/913352/
Это, что касается критики официальных лиц.

Вообще, неплохо было бы вызвать у судьи, и других присутствующих, ощущение причастности к категории "нееврей" и сыграть на этом.
А тему еврейства, так же как это было сделано на суде Квачкова, превратить в суд над Чубайсом.


Кстати, может как-то можно прикрутить мнение Кургиняна, он однозначно назвал "ИХ" мафией:
http://vimeo.com/27426729

[Админ]

Сообщение от AlexKRD

Еще, думаю, учшая оборона - нападение.
["ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л В. САВИНОВА" - противопоставление разных этнических групп, главным образом не евреев и евреев - формирования установок «Мы – Они», «Свой – Чужой».] - Почему бы в этом месте не вставить цитаки из "святых писаний", где есть чёткое разграничение между евреями и гоями? Очень наглядно будет.

Кто возьмется оперативно сделать наглядную подборку таких цитат? (с указанием главы Библии и номера стиха)

-"вооруженых Иторозаконие-Исая"(стр.35) - думаю тут тоже стоит напасть и вставить цитату, указывающую именно на евреев, как средство распространения доктрины.
-евреи - не нация... (стр.36)- лишь перефразирование или даже цитирование, а "человеконенавистничество" закрыть так же цитатами и предложить их оценить.
-"является паразитом тот или иной еврей"(стр.36) - цитатку того же Овадия Йосефа, он четко говорит о паразитической сущности еврейства, плюс из писаний.

То же самое:
кто возьмется оперативно сделать подборку цитат?

-"убежище мерзавцев с извращенной нравственностью..." - есть масса дел о попах-педофилах.

Кто возьмется оперативно сделать подборку ссылок?

[Владимир Коваль]

Сообщение от Админ

Кто возьмется оперативно сделать наглядную подборку таких цитат? (с указанием главы Библии и номера стиха)

Могу взять на себя по Библии. Сегодня четверг, практически день прошёл, суббота-воскресенье, наверное суд не работает? Пятница - один рабочий день, вряд-ли что решает...

Библия, книжеца не малая, за 2-3 дня подготовлю обстоятельные моменты. ИМХО, не есть здраво идти по стопам экспертов и цепляться за слова, которые и так у всех на слуху, необходимо обстоятельная подборка, которая была бы сто-пудовым аргументом...

Если что, пишите в личку...

[аматикаи]

Дмитрий Байда, Елена Любимова "Библейские картинки, или что такое "божья благодать"
http://www.kodges.ru/28858-biblejjsk...oe-bozhja.html
Файл формата Word 2МБ 219 страниц - сатирический анализ Библии, но встречаются неточные ссылки (в пределах нескольких параграфов) на номера стишков, следует сверяться с каноническим словом "божьим"

[Админ]

Сообщение от Владимир Коваль

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" (продолжение-1)

1. Самая первая страница заключения, читаем Экспертиза начата в 10:00 (местного времени) 2 марта 2011 года и окончена в 14:00 (местного времени) 14 марта 2011 года.

Ответ: На указанный отрезок времени приходятся две субботы и два восресенья. Так же не указано продолжительность обеденного времени. Поэтому из данной формулировки не понятно сколько реального времени было потрачено экспертами на исследование.
Вывод: эксперты не способны осмысленно подсчитать истинное время (количество часов) потраченное ими на экспертизу.

Друзья, прежде чем критиковать формальную сторону разбираемых экспертиз - надо знать нормативные документы.
Т.к. по нормативным документам положено указывать дату начала и дату окончания проведения экспертизы - то они это указывают.

2. После того как по книге К.П.Петрова была сделана экспертиза доктором филологических наук Борисовой, книга передаётся на экспертизу кандидату политических наук.
Вопрос судье: В чём причина понижении уровня квалификации экспертизы? Можем ли мы ожидать, что следующая экспертиза будет передана аспиранту или студенту?

Любопытное наблюдение, но толпо-элитарное:
по этой логике получается, что если против нас напишет доктор наук, то нам с вами, без звания доктора, отвечать нельзя - что не есть правильно.

3. Вопросы поставленные перед экспертами (стр.2-3, вопросы 1-6) и перечисленные в пунктах 1-6, в 90% не могут быть предметом для возбуждения уголовного дела.

...Во-вторых: дела об унижении человеческого достоинства являются предметом рассмотрения "Административного суда", а не "криминального", и могут возбуждаться только при наличии конкретного пострадавшего, и заяления от унижении лица... А значит не могут быть причиной крминального преследования.

Сегодня всем важно знать, что именно подпадает под 282 ст УК РФ.

Рекомендуем ознакомиться с:
- 280 и 282 ст. УК РФ (наберите в поисковике yandex.ru запрос: 282 ст. УК РФ)
- Постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2011г , с важными разъяснениями по применению 282 ст. УК РФ: www.sova-center.ru/misuse/docs/2011/06/d21988/
См. также комментарии к этому Постановлению:
http://www.sova-center.ru/misuse/pub...011/07/d22010/
Эти документы значительно усиливают позицию защиты во всех абсурдных процессах по 282 ст. УК РФ.
См. также ветку нашего форума "Вызывают в ФСБ: как подготовиться?"

Ещё один документ, который нам надо знать:
В методических рекомендациях для оперативных работников «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой, религиозной вражды»
(разработанных отделом по надзору за исполнением закона о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры РФ и НИИ проблем yкрепления законности и правопорядка)
представлен "Перечень конкретных видов словесно выраженной информации, однозначно подпадающей под определения, данные в ст. 282 УК РФ".
Цитата:
-------------------------------------------------------
- перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;

- приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

- утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других;

- приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, религии по отношению к другой;

- возложение вины и ответственности за деяния определенных представителей – на всю этническую, расовую или религиозную группу;

- утверждение об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии по отношению к другим;

- утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов этнической, расовой или религиозной группы с интересами других;

- утверждение о наличии тайных планов, заговоров одной национальной группы против другой;

- объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых или религиозных групп;

- поощрение геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей либо нации, расы, религии;

- требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальной, расовой, конфессиональной принадлежности;

- требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому или религиозному признаку;

- угрозы о насильственных действиях в отношении лиц определенной национальности, расы или религиозной принадлежности.

Формулирование в речи утверждений перечисление типов может быть расценено как возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку национальной, расовой, религиозной или социальной принадлежности.
*-----------------
Источник:
"Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды" Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ
М.Б. Катышевым 29.06.99 года ¦ 27-19-99

[Владимир Коваль]

Сообщение от Админ

Друзья, прежде чем критиковать формальную сторону разбираемых экспертиз - надо знать нормативные документы.

Ок! Но будущее учту...

Сообщение от Админ

Любопытное наблюдение, но толпо-элитарное: по этой логике получается, что если против нас напишет доктор наук, то нам с вами, без звания доктора, отвечать нельзя - что не есть правильно.

Во-первых: когда идёт информационная война на уничтожение, то тут уже не до благородства.
Во-вторых: Против толпо-элитарной системы, не грех воспользоваться их же оружием
В третьих: по ЭТОЙ логике (а логика она вообще-то одна и "ни чья") пока преимущество на нашей стороне.
В четвёртых: Чем выше уровень тем выше компетенция.
В пятых: Админ, а Вы вообще на чьей стороне?

Сообщение от Админ

Сегодня всем важно знать, что именно подпадает под 282 ст УК РФ.

Рекомендуем ознакомиться:
- с 280 и 282 ст. УК РФ (наберите в поисковике yandex.ru запрос: 282 ст. УК РФ)
...В методических рекомендациях для оперативных работников «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой, религиозной вражды»
---
- перенос различного рода негативных
- приписывание всем представителям
- утверждения о природном превосходстве

Со статьями ознакомлюсь... А вот методические рекомендации - это методические рекомендации, и ничего более. Это ведомственная инструкция... Силы закона не имеет, и решать, являются ли найденные оперативными работниками слова "призывом к экстремизму" или нет будет суд.

Сообщение от Админ

- с Постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2011г

Обратите внимание на сл. моменты, которые есть в Постановлении и за которые мы можем зацепиться:
1) 3. При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений.

5. Обратить внимание судов на то, что статьей 280 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Т.е. если "распространение" велось внутри квартиры подозреваемого, то оно не может быть квалифицировано как "публичное", а значит неподсудно...

Там же пункт 7
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

На сколько я понимаю то у Петрова К.П. присутствует КРИТИКА! Он же нигде не призывает свёртывать бошки, или выселять неугодных?

Там же пункт 8
8. Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
А с чего тогда Вы решили, что экспертиза против нас??? Если эксперты говорят только о "косьвенном"? А преследуется только с "прямым"

В любом законе есть лазейки, и даже огромные дыры, и это Постановление не исключение...

Я не стал разбирать до конца это Постановление. В формате форума это и неудобно и неизвестен уровень полезности... Если есть необходимость поискать решение по отдельному частном вопросу, то его нужно сформулировать здесь...

[Админ]

Команда новосибирцев, готовящих материалы защиты для приобщения к судебному делу, благодарит всех, кто принимает участие в содержательном обсуждении: для них эта помощь весома.

Теперь отвечу на вопросы.

Сообщение от Владимир Коваль

Во-первых: когда идёт информационная война на уничтожение, то тут уже не до благородства. [1]
Во-вторых: Против толпо-элитарной системы, не грех воспользоваться их же оружием
В третьих: по ЭТОЙ логике (а логика она вообще-то одна и "ни чья") пока преимущество на нашей стороне.
В четвёртых: Чем выше уровень тем выше компетенция. [2]

[1] Ошибаетесь. Благородство является составляющей устойчиво-человечного типа психики; поэтому отказ от благородства может только ослабить. И не забывайте, что основная наша задача – пробуждать людей ко всему человеческому; предстоящий суд мы можем и будем использовать в т.ч. для этого.
[2] В данном случае их оружие может сработать против нас, т.к. уровень компетенции не всегда тем выше, чем выше звания.
Напомню, что в 2007-2009гг в Усть-Коксе против нас было заключение доктора наук Араевой. У нас тогда специалистов гуманитарного профиля такого уровня не было – но мы ввязались в бой, содержательно разбив заключение Араевой. Потом мы нашли честных людей с внушительными корочками, которые нас поддержали. Подробнее см. здесь: http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html

В пятых: Админ, а Вы вообще на чьей стороне?

участвую в подготовке обстоятельного ответа на «заключения» против наших книг – и в организации мозгового штурма с целью выявления всех слабых мест этих «заключений».

Сообщение от Владимир Коваль

Я не стал разбирать до конца это постановление. В формате форума это и неудобно и неизвестен уровень полезности...

Владимир, спасибо, что высказали свои соображения!
Если продолжите – это будет на пользу делу.

Полезность в том, что, во-первых, наши новосибирские товарищи, заканчивающие подготовку наших ответов (которые мы будем приобщать к делу) посмотрят все высказанные в этой ветке аргументы на предмет использования их в своих текстах. (Для устных выступлений в процессе судебных заседаний они тоже могут пригодиться).
Во-вторых, коллективное обсуждение порождает соборность, помогающую тем кто пишет документы защиты более четко формулировать аргументы в нашу пользу.

Сообщение от Владимир Коваль

решать, являются ли найденные оперативными работниками слова "призывом к экстремизму" или нет будет суд.

Это верно. А значит чем нагляднее мы покажем абсурдность «обвинений» против наших книг – тем увереннее мы выиграем это судебное разбирательство.

Сообщение от Владимир Коваль

... Если есть необходимость поискать решение по отдельному частном вопросу, то его нужно сформулировать здесь...

У нас один «частный вопрос»: требуется разбить все аргументы из «заключений» против наших книг.
Плюс есть ряд идей, уже высказанных в этой ветке, требующих «технической» проработки: речь о составлении подборок цитат из Библии, доказывающих справедливость высказанных в материалах КОБ и процитированных в экспертизе СибАГСа (см. например стр. 41 этой экспертизы http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/1/4...pot.albumindex ) оценок «библейского проекта».
Если за эту работу возьмутся несколько человек – результат будет лучше благодаря эффекту соборности. Готовые наработки просьба выкладывать в этой ветке.

Ещё надо знать, такую деталь.
Законных оснований для предъявления «обвинений» против наших соратников у следствия нет, т.к. «злого умысла» заведомо не было: на момент «распространения» у нас уже были:
- заключение специалиста «Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского» доктора филологических наук Борисовой, подтверждающее что в двухтомнике К.П.Петрова нет ни «экстремизма» ни «разжигания»,
- судебная экспертизе Кемеровского госуниверситета по дискам с материалами КОБ (на которых была в т.ч. брошюра «Время: начинаю про Сталина рассказ») подтверждающая что ни «экстремизма» ни «разжигания» в материалах этих дисков нет.
НО.
Следствие может закрыв уголовное дело (за отсутствием умысла) вывести рассмотрение наших книг (на предмет наличия в них «экстремизма» и «разжигания») в гражданское дело. (Как это уже было в 2008г в Усть-Коксе).

Поэтому аргументы защиты людей (отсутствие умысла) мы использовать будем, но этого не достаточно; нам нужны прежде всего аргументы по защите книг.

Таких аргументов у нас уже много, но все свежие идеи будут полезны.
Уже имеющиеся наработки пока не выкладываем, чтобы не мешать генерации свежих идей. Спасибо всем, кто уже принимает участие в этой работе!

Сейчас предлагаем в порядке мозгового штурма проработать свежее заключение (июль 2011г) из Кемеровского университета по книге «Время: начинаю про Сталина рассказ»
(Скан здесь: http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/110 ; doc-формат см. во вложении)
Читаем, критикуем…
И обращаем внимание на то, что в 2009г те же эксперты сделали другую, вполне адекватную экспертизу материалов КОБ (ссылка: http://pravdu-vsem.narod.ru/ekspertiza.html )
Смотрим, где можно противопоставить ошибочным тезисам из экспертизы КемГУ 2011г их же оценки в судебной экспертизе 2009г http://pravdu-vsem.narod.ru/ekspertiza.html