Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Вы совершено правы в понимании статьи, но я как раз не согласен с выводами статьи. Фильтры у каждого человека свои и они меняются в течении жизни и жизней. И у каждого человека есть равный шанс в познании.

Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.

Сообщение от Shuvalov

Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.

А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

Сообщение от mahina

истина и видение это малось разные вещи. да каждый видет по своему и обрабатывает увиденное по своему.

Естественно, что разные. Но только первое познается на основе второго. И то, только "одинакововоспринимающие" могут прийти к одинаковой истине.

Сообщение от mahina

но сможет ли индивид на основе увиденного адекватно прогнозировать будущие события на длительный срок?

Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

Сообщение от mahina

другими словами практика критерий истины.

Практика - это подтверждение теории. Всё вместе - опыт. Опыт - платформа для развития. Но в результате неучтенных факторов всё может превратиться в ошибку. Что позволит получить новый опыт.

Сообщение от mahina

ну а если вы не в состоянии прогнозировать на основе того чего видите, то нужно лучше смотреть.

Хорошее зрение - не гарантия умения прогнозировать. Большим "подспорьем" будет мозг, если повезёт.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.

Ну как бы не всегда это катит...
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.

Наверное, вы правы. Поэтому "вдогонку" сообщу, что предлагаемые мною выдержки из чужих работ означают лишь желание привлечь внимание и подумать, но не как готовый рецепт.

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям.

Сообщение от Александр Шаталов

Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям.

Но одинаковых по восприятию.

Сообщение от Shuvalov

Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.

Вы о точке бифуркации в курсе?

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

Но одинаковых по восприятию.

Люди не роботы, каждый индивидуален. И восприятие у каждого своё.
[/quote]Некий король однажды пришёл к мудрому Бахауддину Накшбанди, "Мастеру узора" и сел, наблюдая за собранием его учеников. После, когда они сели ужинать Король сказал:
— О, Учитель Вечности! Я заметил, что во время занятий твои ученики сидят полукруглыми рядами, так же как и мои придворные. Есть ли в этом какой-то знак?
Бахауддин отвечал:
— О Повелитель Мира! Скажи мне скорей, как сидят твои придворные, и я смогу рассказать в таком ли порядке сидят Искатели.
— В первом круге, сидят те, к которым я чувствую особое расположение, — поэтому они ближе всех. Дальше сидят важные и могущественные люди королевства и послы. В самом конце сидят меньшие мира сего.
— В таком случае, — сказал Шах Бахауддин, — мы делим людей по разным признакам. Те, что сидят ближе ко мне, глухи, так они могут слышать. Средняя группа состоит из невежественных, так что они могут сосредоточиться на Учении. Дальше всех сидят Просветлённые, для которых близость такого рода не важна.[/quote]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы о точке бифуркации в курсе?

[/quote]В точке бифуркации у системы появляется «выбор», в котором присутствует элемент случайности, приводящий к невозможности предсказать дальнейшее развитие системы.[/quote]
Теперь в курсе. Но не стоит ограничения одних вешать на других.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Теперь в курсе. Но не стоит ограничения одних вешать на других.

Извините, не понял что и на кого я "повесил".

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

Извините, не понял что и на кого я "повесил".

Правило про бифуркацию применимо для узкого круга ученых, но не стоит его применять в познании мира. Наш мир (вселенная) так устроен, что в нем не бывает случайности. Так же в предсказании будущего, ученый опирается на свои знания, а ясновидящий на интуицию. Например, при запуске ракеты первый может предполагать, а второй точно знать долетит ракета до цели или нет.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

Правило про бифуркацию применимо для узкого круга ученых, но не стоит его применять в познании мира. Наш мир (вселенная) так устроен, что в нем не бывает случайности. Так же в предсказании будущего, ученый опирается на свои знания, а ясновидящий на интуицию. Например, при запуске ракеты первый может предполагать, а второй точно знать долетит ракета до цели или нет.

получается, ясновидящему уже не нужно познавать мир, так как он знает наперёд? или, если не знает, то переходит в разряд учёного?