Обсуждение Устава КПЕ

[Шатилова НН]

Сообщение от Masilla

Устав, как и все другие нормативно-правовые акты есть ни что иное, как накачка одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний. Я не прав?

Что-то сильно мудрено пишите ))
Любую практическую деятельность (и любые нормативно-правовые акты в обеспечение деятельности) можно объявить "накачкой одного из вариантов развития событий матрицы возможных состояний".
И дальше что?

Сообщение от Masilla

Сама нормо-правовая система есть продукт Западной цивилизации и, значит, все абсолютно уставы уже в нее встроены.
Но что получится в результате применения негодных методов и средств?

Не только деятельность КПЕ, но и вся деятельность "безструктурщиков" лежит в правовом поле.
В частности, информация распространяемая в соц.сетях сейчас изучается правоохранителями, на основании чего уже возбуждены десятки административных и уголовных дел.

Жить в обществе и быть "независимым" от общества - не получится.
Зазнобин, Величко и Ефимов также говорят ТОЛЬКО в пределах им дозволенного (и не только формально-юридически дозволенного)

И что из этого?
Ничего не делать?
Или использовать имеющиеся возможности для реализации своих представлений?

Сообщение от Masilla

"Цель оправдываЕт средства" или "цель оправдываЮт средства"?
По моему именно это важнее всего прочего формализма. (И именно это является на мой взгляд главной причиной неприятия КПЕ как струтуры множеством сторонников самой Концепции.

Какие конкретно у вас претензии к деятельности КПЕ?
Какие используемые нами средства вы считаете неверными?

Сообщение от Masilla

Отсюда, учитывая длительный срок существования этой проблемы, появляется предположение, что проблема решена не будет. А главная беда в том, что страдает распространение Концепции)

Проблема для носителей библейской концепции в том что КПЕ существует - действительно есть.
Но каким образом, в вашем представлении, от работы КПЕ "страдает распространение Концепции" ?
Вы полагаете, что если бы о Концепции никто вслух не говорил - она бы распространялась лучше?

Люди вступают в дело такими, каковы они есть, и меняются в процессе работы.

В КПЕ вступает много новичков, которые допускают те или иные ошибки, что нередко является проявлением "детской болезни левизны" (или "болезнью роста").
Но и для безпартийных сторонников КОБ характерно то же самое, и в большей степени чем в КПЕ.
Вы предлагаете всем запретить публичную деятельность?
Вероятно нет.
Тогда поясните, как, в вашем представлении, надо работать.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Программы всех партий, которые хотят легально участвовать в политической борьбе, создаются по типу "за всё хорошее, против всего плохого" - этого требует законодательство. Поэтому все эти партии - троцкистского толка: у них в программе прописаны одни цели, а реализуют они исключительно цели большого Капитала, которому подчиняются.

Есть хороший принцип: по делам их узнаете их.
Т.е. судить о той или иной организации надо прежде всего по делам их, а не по их учредительным документам.

И вывод о том что "все партии заведомо одинаковые и заведомо плохие, потому что уставные документы у них похожи" - этот вывод не основан на логике.
Вы, Александр, дышите воздухом так же как и любой "троцкист".
Означает ли это, что вы "заведомый троцкист" ?

Что касается "целей большого Капитала, которому подчиняются".
Нас "большой Капитал" не финансирует, и это вы давеча ставили нам в вину, предлагая учиться у тех, кого он финансирует ))

Похоже, всё что мы делаем (или не делаем) - вас это в любом случае не устроит...

Сообщение от Александр Блок

Потому что типовые Уставы всех партий составлены таким образом, что партийное Большинство не может влиять на процесс управления Руководящего Меньшинства.

Вы можете предложить такой Устав, который бы дал В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ права большинству - и при этом не дал бы возможностей меньшинству заблокировать работу через постоянные созывы конференций и съездов (что весьма затратно)?

Поделитесь идеями.
Возможно, мы их используем.
(Организация имеет право вносить изменения в Устав)

Сообщение от Александр Блок

В таких партиях Устав защищает интересы/инвестиции Капитала, а не партийного большинства, потому что Капитал может влиять на Руководство, а большинство не может.

Ваша идея-фикс: "купленное руководство" ))
Которое надо иметь возможность скидывать "по щелчку пальцев" десятка участников организации.
А то что могут купить этот десяток рядовых участников, которые заблокируют работу требованием постоянного проведения конференций и съездов, вам в голову не приходило?

[Masilla]

Уважаемая Шатилова НН !
Не буду отвечать вам попунктно, т.к. во-первых вы не правильно поняли причину моих рассуждений, а, отсюда, во-вторых, сразу же настроились агрессивно по отношению к высказанному. Может я недостаточно подробно высказывал свои мысли, оставляя многое недосказанным? Но я не ВП СССР и не умею так конкретно, но при этом очень непросто высказывать свои мысли.
Все что вы высказали я прекрасно знаю и согласен со многим. Более того - у меня НЕТ претензий к деятельности КПЕ! А вы посчитали меня противником что ли?
Основная идея моего высказывания заключалась в том, что Устав, как и любой другой НПА заведомо вписан в современную структуру библейско-западной цивилизации, однако это не повод для того, чтобы им пренебрегать. В то же время любой базисный документ является элементом матричного программирования создаваемой организации, а посему относиться к нему как к формальности нельзя - именно эта моя мысль расходится с вашим подходом. И ТОЛЬКО!
Не стоит так агрессивно реагировать на небольшие отклонения своих сторонников от генеральной линии - это заставляет вспомнить признаки сект, перечисленные в разных работах К.П. Петрова и ВП СССР.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Исторический опыт показывает, что как правило СНАЧАЛА де-факто происходят те или иные изменения в обществе, и только ПОТОМ они находят то или иное отражение в Конституции, в международных договорах и т.д.

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Сообщение от Шатилова НН

Согласно Закону о партиях, партия существует и может вести полномасштабную работу (кроме выдвижения своих кандидатов на выборах) с даты проведения учредительного съезда.

Мне не понятно, почему вы всё время указываете на эту формулировку. Она введена лишь для того, чтобы партия могла после Съезда официально начать приём новых членов, создание региональных отделений, в общем всё, чтобы через полгода получить регистрацию в Минюсте. И только. Если партия не получает регистрацию, она ликвидируется по закону.

Поэтому заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Сообщение от Шатилова НН

Вы полагаете, что можно придумать какие-то формальные статьи Устава, которые способны защитить от бюрократизации и от произвола забюрократившегося руководства? Но никаких конкретных предложений по Уставу от вас пока не было. Напишите, КАК вы себе это представляете. Вы можете предложить такой Устав, который бы дал В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ права большинству - и при этом не дал бы возможностей меньшинству заблокировать работу через постоянные созывы конференций и съездов (что весьма затратно)?

Да, я полагаю, что такие защитные статьи можно и нужно придумать. Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:

1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны). Я не должен быть заинтересован в совершенствовании Устава КПЕ больше, чем само КПЕ. Если вашим партийцам наплевать на то, что написано в Уставе их структуры, то мне тем более должно быть наплевать, и я просто высказываю своё мнение.

Сообщение от Шатилова НН

Из того что вы писали ранее, складывается впечатление, что вы хотите чтобы десяток членов организации могли "скинуть" всё руководство....

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства. Вы думаете, что в вашем Уставе это предусмотрено, я вам говорю, что это не так.

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено. Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации. "Отличная" позиция!

Сообщение от Шатилова НН

На словах вы "радеете за права большинства", но в Уставе права большинства прописаны.

Да, в у нас в Конституции тоже много чего прописано для основного источника власти - народа, но этого не мешает Капиталу эксплуатировать этот самый народ (и даже обеспечивает такую эксплуатацию).

Сообщение от Шатилова НН

Сейчас в Уставе прописано, что все внеочередные конференции и съезды могут инициироваться или избранным руководством, или избранной контрольно-ревизионной комиссией, или "снизу" квалифицированным большинством, - что защищает от описанной выше формы саботажа работы.

Руководством - да.
КР-комиссией - да.
Большинством - нет!

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Вы декларируете, что в ваше сообщество/структура КПЕ основывается на КОБ - так покажите, каким образом это находит отражение в вашей Конституции/Уставе?! Чем ваш Устав качественно отличается от Уставов других партий? А если никаких отличий нет, может вы просто обманываете сами себя и других, что основываетесь на КОБ?

Александр, вы говорите, что вы не троцкист?!
Так покажите, что вы дышите не тем же воздухом, что и троцкисты!!
А если никаких отличий в составе воздуха, которым вы дышите, нет - может вы просто обманываете сами себя и других, что вы не троцкист ?!
--------------------

Повторюсь: по делам их узнаете их (Ц)
Не по Уставу или каким-то другим декларациям, а по делам.
Представление о нашей деятельности дает сайт КПЕ (в т.ч. раздел Деятельность в регионах)

Сообщение от Александр Блок

Заявлять, что партия существует в период между Съездом и регистрацией/ликвидацией - это полуправда, т.е. кривда.

Читайте "Закон о партиях": после проведения учредительного съезда, партия может вести работу в полном объеме, в т.ч. агитацию и пропаганду, кроме выдвижения своих кандидатов на выборах.
Для вас это "кривда" ?

Свои предложения я изложил в самом первом сообщении:
1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;

По пунктам 1 и 3.
В Уставе всё прописано.
Вам прописанные механизмы "не нравятся, потому что не нравятся", но и предлагать что-то лучшее вы "не считаете нужным":

Сообщение от Александр Блок

Если вы ждёте от меня готовых формулировок, которые можно будет вставить в Устав, то я повторяю - это задача не для одного человека! Этим должны (по идее) заниматься члены вашей партии, а не я (человек со стороны).

Ваше мнение все желающие примут к сведению.
Но позвольте членам организации, в которой вы не состоите, самим определять направления деятельности которые они считают перво-приоритетными и первоочередными.

Развеивать ваши сомнения на тему, достаточно ли демократичен наш Устав - для нас это не перво-приоритетно.

Когда численность организации существенно возрастет, возможно вопрос совершенствования Устава будет включен в повестку дня.
А на сегодня, на наш взгляд, есть много более актуальной работы.

У вас складывается неверное впечатление. Я наоборот хочу, чтобы Большинство было защищено от произвола Меньшинства.

Я исхожу не из ваших деклараций, а из анализа тех статей Устава которые вам не нравятся.
Эти статьи защищают организацию от возможной деструктивной деятельности меньшинства, что показано мною выше.

Сообщение от Александр Блок

Вы не желаете рассматривать вариант, когда Большинству необходимо защититься от произвола естественного Меньшинства - собственного руководства! А такой защиты у вас в Уставе не предусмотрено.

У вас основная проблема: как пассивным участникам организации скинуть "нехорошее руководство", при условии что "весь актив продался".
Мы не считаем этот вопрос актуальным.
Если "весь актив уже продался" - в такой организации делать нечего.
А если "продался" не весь актив - Устав дает возможности бороться за оздоровление организации, в т.ч. поднимать "снизу" вопрос о переизбрании руководителей.

Сообщение от Александр Блок

Поставьте себя (мысленно) на место Большинства (не входящие в руководство члены партии) и попробуйте инициировать внеочередной Съезд при условии, что всё руководство и кр-комиссии (Меньшинство) будут против и будут активно вам противодействовать (вплоть до исключения из партии). Я вас уверяю, у вас ничего не получится! Вашим Уставом такой возможности не предусмотрено.

Сообщение от Александр Блок

Более того, вы говорите, что такая защита не нужна - пусть недовольные просто уходят из организации.

Этого я не говорю.
Но если кто-то желает вступить в организацию чтобы скинуть всё руководство и весь актив, потому что в его понимании "мы всё делаем не так" (или потому-что такое разрушение "снизу" кем-то оплачено) - этот номер не пройдет ))

Создавайте свою организацию, под свои цели, под своё понимание эффективности, собирайте актив который вас поддержит, и регистрируйтесь с тем Уставом, который ваша организация согласится принять, если Минюст согласится с таким Уставом зарегистрировать.

Повторюсь, если у вас есть какие-то конструктивные предложения по Уставу - мы готовы их рассмотреть.
Но организация КПЕ создавалась не для того, чтобы все силы направить на разработку Устава, который бы вас удовлетворил ))

У нас другой вектор первоочередных целей, прописанный в Уставе и в Программе.

[Александр Блок]

Сообщение от Шатилова НН

Представление о нашей деятельности дает сайт КПЕ (в т.ч. раздел Деятельность в регионах)

Ваш сайт характеризует КПЕ (в первую очередь руководство) как крайне неэффективную организацию. У вас нет ни денег, ни кадров, ни желания (вектора целей) сделать нормальный, современный, функциональный сайт.

Сообщение от Шатилова НН

Читайте "Закон о партиях": после проведения учредительного съезда, партия может вести работу в полном объеме, в т.ч. агитацию и пропаганду, кроме выдвижения своих кандидатов на выборах.
Для вас это "кривда" ?

ДА, БЛИН, ЭТО КРИВДА! То, что вы этого не замечаете, просто удивительно. Сами подумайте, что пишете. Что значит "в полном объёме, кроме"? У вас это не вызывает когнитивного диссонанса? Если появляются какие-то ограничения, перечисленные после слова "кроме", то это уже не полный объём, а ограниченный. Не обманывайте людей!

В том же законе сказано: "Политическая партия и ее региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации".

Разница между полным и неполным объёмом понятна?

Сообщение от Шатилова НН

У вас основная проблема: как пассивным участникам организации скинуть "нехорошее руководство", при условии что "весь актив продался".
Мы не считаем этот вопрос актуальным

Тогда и я укажу на вашу "основную проблему": вы безосновательно (не по Уставу) по собственному произволу разделяете членов партии на т.н. "актив" и "пассив" (избранных и стадо). При этом лично себя вы причисляете к "активу" и заявляете, что вопрос сменяемости руководства для вас, актива, не является актуальным. Ну естественно!

Пока вы (члены КПЕ) позовяете себе рассуждать такими категориями как "актив" и "пассив" никакой справедливости и соборности, основанной на КОБ, у вас в организации не будет (со всеми вытекающими последствиями).

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Ваш сайт характеризует КПЕ (в первую очередь руководство) как крайне неэффективную организацию. У вас нет ни денег, ни кадров, ни желания (вектора целей) сделать нормальный, современный, функциональный сайт.

Да, мы уже давно знаем, что с вашей точки зрения, у нас не тот вектор цели, не те люди, неправильный сайт и т.д. И что бы мы ни делали, вас это не устроит.
Зачем повторяться?

Если у вас есть конкретные предложения по сайту: в чем вы видите нефункциональность, и как на ваш взгляд можно сделать лучше - мы вас внимательно слушаем.

Сообщение от Александр Блок

ДА, БЛИН, ЭТО КРИВДА! То, что вы этого не замечаете, просто удивительно. Сами подумайте, что пишете. Что значит "в полном объёме, кроме"? У вас это не вызывает когнитивного диссонанса? Если появляются какие-то ограничения, перечисленные после слова "кроме", то это уже не полный объём, а ограниченный. Не обманывайте людей!

Для людей, владеющих русским языком, слова "в полном объеме, кроме..." означают "всё кроме ..."
В вашем понимании и тот и другой оборот речи "не допустим" и "не логичен". Но людям владеющим русским языком, сказанное в соответствии с нормами русского языка понятно. Соответственно, никакого "обмана" в том что я сказала нет.
Право вести пропаганду и агитацию, а это наша основная деятельность, партия получает с даты проведения учредительного съезда, см. Закон о партиях.

Сообщение от Александр Блок

Тогда и я укажу на вашу "основную проблему": вы безосновательно (не по Уставу) по собственному произволу разделяете членов партии на т.н. "актив" и "пассив" (избранных и стадо).

В моём понимании, и это я вам уже поясняла, "актив" - это все кто ведет активную работу, в отличие от тех кто в организацию вступил но активной работы не ведет, в мероприятиях проводимых организацией не участвует, и потому других соратников не знает.
При этом очевидно любой, включившись в активную работу, может в любое время войти в "актив".

Деление на "избранных" и "стадо" придумали вы.
Как говорится, каждый воспринимает в меру своей испорченности ))

Сообщение от Александр Блок

Пока вы (члены КПЕ) позовяете себе рассуждать такими категориями как "актив" и "пассив" никакой справедливости и соборности, основанной на КОБ, у вас в организации не будет (со всеми вытекающими последствиями).

Для вас основная задача - обеспечить возможность людям, не участвующим в активной работе, выкинуть из организации всех активно работающих?
В этом вы видите "справедливость" ?

Сообщение от Александр Блок

При этом лично себя вы причисляете к "активу" и заявляете, что вопрос сменяемости руководства для вас, актива, не является актуальным. Ну естественно!

Я где-то заявляла, что "вопрос сменяемости не является актуальным"? Вы это серьезно? Цитату в студию ))
Вы выдумываете разную чушь и приписываете эту чушь другим, при этом пытаетесь "качать эмоции".
Есть у нас сменяемость, не переживайте так: во многих регионах руководство переходит к молодым соратникам, успевшим проявить себя в работе. Кто это решает? Соратники регионального отделения. В Уставе необходимость сменяемости тоже прописана.

Все кто участвовал в учредительном съезде - представители актива.
Вы видите свою задачу в том чтобы всех их выкинуть из организации, в которой сами вы не состоите?
Вы видите в этом "высшую справедливость" ?

Вам очень хотелось, чтобы люди которые вам очень не нравятся (тот самый "актив") создали организацию в которой этих людей больше бы не было?
Так не бывает ))
Если хотите организацию с другими людьми - то создавайте её сами, не ждите что это для вас и за вас сделает кто-то другой ))

Переходите от перманентного "критиканства" к конструктивной практической работе. Это продуктивнее, чем спорить о свойствах сферических коней в вакууме ))

[Александр Блок]

У меня нет цели создавать клон КПЕ и на его примере показывать вам, как надо правильно "распространять КОБ".

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

У меня нет цели создавать клон КПЕ и на его примере показывать вам, как надо правильно "распространять КОБ".

Т.е. сами делать не хотите, но хотите давать "указивки" тем кто делает? ))

Какие-то полезные критические замечания вы иногда даете,
но в целом те кто ведет практическую работу вправе исходить прежде всего из своего понимания, а не из разнообразных критических советов сторонних наблюдателей ))

И да, мы помним, что всё что мы делаем для вас заведомо "неправильно", и что при этом сделать лучше и этим показать "как правильно" - это в вашем понимании "не ваша задача".

Не вопрос.
Решайте свои задачи, как вы их видите.
Но и мы вправе решать наши задачи как мы их видим (а не как этого хотелось бы тем или иным со стороны наблюдающим)

[Александр Блок]

Стоп! А с чего вы решили, что я вам что-то приказываю или желаю, чтобы вы плясали под мою дудку? Вовсе нет. Я высказываю свою точку зрения, вы - свою (своей организации). Никто не посягает на вашу свободу действовать так, как вы считаете нужным.

Посылать оппонента создавать свою партию и смеяться над тем, что он не собирается этого делать, называя его слова "указивками" - это вообще-то лицемерие с вашей стороны.

Когда КПЕ критикует правительство, ЦБ или Верховный Суд, никто же не говорит вам: "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится"! Но при этом себе вы позволяете посылать оппонентов таким образом.

Это уже не говоря о том, что вы переходите на личности и рассуждаете по авторитету, когда начинаете обсуждать оппонента, а не его точку зрения.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Стоп! А с чего вы решили, что я вам что-то приказываю или желаю, чтобы вы плясали под мою дудку? Вовсе нет. Я высказываю свою точку зрения, вы - свою (своей организации). Никто не посягает на вашу свободу действовать так, как вы считаете нужным.

Очень хорошо, что вы не посягаете.
Из того, что вы писали ранее, у меня сложилось впечатление что вы считаете нас "обязанными" прежде всего заниматься шлифовкой Устава, а не тем что мы сами считаем перво-приоритетным.
Соответственно этому моему восприятию ранее вами написанного, я вам и отвечала.

Сообщение от Александр Блок

Посылать оппонента создавать свою партию и смеяться над тем, что он не собирается этого делать, называя его слова "указивками" - это вообще-то лицемерие с вашей стороны.

Когда КПЕ критикует правительство, ЦБ или Верховный Суд, никто же не говорит вам: "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится"! Но при этом себе вы позволяете посылать оппонентов таким образом.

1. К сведению:
- РФ, согласно Конституции, страна многопартийная. Поэтому создать ещё оду партию - это вполне реально. (Ничего невозможного с точки зрения как правового поля РФ, так и сложившейся практики, вам не предлагалось)

При этом РФ, согласно Конституции, имеет одно правительство. Верховный Суд и ЦБ в РФ также может быть только один, что видно из соотв. Законов РФ.
Поэтому сказать "идите и создайте свой Верховный Суд, раз наш не нравится" - это "пожелание" заведомо нереализуемо в рамках законов РФ.

Разница принципиальна.
Вы её правда не видите?
Похоже, вы живёте советскими стереотипами, когда партия (КПСС) была только одна и имела возможность "рулить" по всем вопросам хозяйственной и политической жизни страны.
Сегодня всё не так.
По Закону о партиях, ни один чиновник не в праве руководствоваться в своей работе партийными решениями

Очень похоже, что большинство ваших претензий к нам связаны с непониманием вами этой принципиальной разницы в сфере деятельности (и соответственно в круге решаемых задач) современных политических партий с одной стороны, и КПСС времен СССР с другой.

2. Вас не "послали", вам конструктивно предложили.
С признание что вы это предложение имеете право проигнорировать.

Сообщение от Александр Блок

Это уже не говоря о том, что вы переходите на личности и рассуждаете по авторитету, когда начинаете обсуждать оппонента, а не его точку зрения.

1. Я обсуждала не вас, а вашу позицию.
Признавая при этом ваше право на любую позицию.
Если при этом вас что-то задело в личном плане - извините.

2. "Рассуждение по авторитету" здесь вообще никаким боком ))
Где вы увидели, чтобы я принимала или отвергала какие-то мнения "по авторитету сказавшего" ("раз сказал Иванов, значит заведомо так и есть"), или "против авторитета сказавшего" ("раз сказал Сидоров, значит заведомо не так") ?
Не было такого ))

[Александр Блок]

Посылать оппонента создавать свою партию - это тоже заведомо невыполнимое предложение для оппонента! Никто не побежит создавать партию, чтобы доказывать вам что-либо. Организация не может (не должна) предлагать гражданину стать такой же организацией. Это полный бред.

Вы рассуждаете по авторитету в том плане, что используемые вами аргументы почему-то зависят от личности оппонента. Если оппонент не является членом какой-то партии - вы посылаете его эту партию создавать (или вступать в существующие), полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией. Очевидно, если бы оппонент уже являлся членом какой-либо партии, вы бы не смогли использовать этот аргумент.

Ps По Уставу у меня больше нет вопросов/ предложений.

[Шатилова НН]

Сообщение от Александр Блок

Посылать оппонента создавать свою партию - это тоже заведомо невыполнимое предложение для оппонента! Никто не побежит создавать партию, чтобы доказывать вам что-либо.

Не "чтобы доказать нам", а чтобы реализовать то, что на ваш взгляд надо реализовать, и за нереализацию чего вы ругаете нас.

Организация не может (не должна) предлагать гражданину стать такой же организацией. Это полный бред.

1. Я не организация, я конкретный человек ))
2. Никто не предлагал вам "стать организацией". Вам предлагали создать организацию.
Вы правда не видите разницу?
Все организации создают конкретные люди. Для создания организации инициаторы находят единомышленников, затем проводят учредительный съезд и оформляют создание организации.
И в этом плане вы ничем не отличаетесь ни от К.П.Петрова, инициировавшего создание НДКБ-КПЕ, ни от сегодняшних активистов КПЕ, инициировавших проведение очередного учредительного съезда.

Вы рассуждаете по авторитету в том плане, что используемые вами аргументы почему-то зависят от личности оппонента.
Если оппонент не является членом какой-то партии - вы посылаете его эту партию создавать (или вступать в существующие),
полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией.
Очевидно, если бы оппонент уже являлся членом какой-либо партии, вы бы не смогли использовать этот аргумент.

Александр, вы что-то домысливаете за меня, и далее рассуждаете, принимая свои домыслы за неусомнительную истину.

Сообщение от Александр Блок

полагая, что отдельный безпартийный гражданин не может на равных говорить с целой организацией.

Что вы понимаете под "разговором на равных" ?

Судя по тому что вы пишите, вы хотите чтобы мы реализовывали что-то из того, что по-вашему мнению надлежит реализовать.

Поскольку представления о том, что надо делать в первую очередь, и что понимать под "эффективностью работы" у нас не во всем совпадают,
я предложила вам для реализации вашего понимания эффективной деятельности создать организацию единомышленников (людей разделяющих ваши представления о том, что надо делать в первую очередь, и что понимать под "эффективностью работы").
Если это не разговор на равных - поясните что вы понимаете под "разговором на равных".

[Александр Блок]

Я не организация, я конкретный человек

- нет, вы не просто человек, а представитель партии КПЕ. И общаются с вами именно в таком формате. И когда вы говорите оппоненту "иди и создай свою организацию...", вы говорите не столько от себя лично, сколько от лица КПЕ. Учитывайте это на будущее.

Про "разговор на равных" я неточно выразился. Имел в виду, что каждая сторона должна воспринимать оппонента соответственно его "официальному статусу" и не требовать от него большего, не предлагать ему изменить этот статус. Например, я не предлагаю КПЕ идти создавать какие-либо акционерные общества, фонды, движения, международные организации и т.д. Вы являетесь партией и общаются с вами как с партией. В свою очередь вы не должны предлагать обычному гражданину/ другой партии/ движению/.../ идти и создавать чего-либо, если они критикуют вашу организацию. Это просто неразумно, невежливо и только портит вам репутацию.

В общем, конструктивное обсуждение Устава закончилось и начались личные разборки (с моей стороны тоже). Это явный признак того, что разговор надо заканчивать. Тем более, что Съезд уже состоялся и Устав уже принят. Как минимум на ближайшие пол года тема Устава перестаёт быть актуальной.

[Просто]

Сообщение от Александр Блок

...В общем, конструктивное обсуждение Устава закончилось и начались личные разборки (с моей стороны тоже). Это явный признак того, что разговор надо заканчивать. Тем более, что Съезд уже состоялся и Устав уже принят. Как минимум на ближайшие пол года тема Устава перестаёт быть актуальной.

Зато было интересно и поучительно. Вы с НН отразили многие интересные вопросы. Спасибо.

[Masilla]

Одна из немногих веток, которые я читал в последнее время. Спасибо за беседу