Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Вроде я не упоминал о "духовных законах и сущностях".

о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов:

Сообщение от Сергей Сергеич

А вот биополе, бог и эгрегоры опытным путем недоказуемы. Да и теорбаза хромает. Вот это и есть вера.

вернемся к нашему обмену сведениями

Сообщение от Сергей Сергеич

Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.
Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку. Вы себе придумали "новояз". Имеете право, Конституция не запрещает
Только, вот далеко не все изучают его. По разным причинам. Кому-то лень, лично я смысла не вижу.
А, посему, убедительно прошу придерживаться общепринятого на сей день русского языка, дабы не распыляться на холивар.

Да, еще хочу добавить: "материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе

Слово "гипотеза" иностранное (лат.) слово, а слово "предположение" русское. Разница только в этом, а в словаре есть взаимный перевод. Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов. Поясню более проще:

Иностранное слово "бутерброд" для иностранцев это "хлеб с маслом". Для русскоязычных граждан это слово уже нечто другое, так как бывают бутерброды с колбасой, сыром, огурцами, салом. В этой разнице значений одного и того же слова нет ничего опасного и зловредного, так как бутерброд это материальный предмет, для проверки которого существуют физические органы чувств. Т.е. если в бутерброд засунут пластилин или другую гадость, то органы чувств защитят организм от отравления. Это утверждение, вроде бы только подтверждает всё сказанное вами в цитируемом выше посте. Но не совсем, так как это подтверждение не относится к духовным предметам, для определения вредности которых у живого организма отсутствуют физические органы чувств. Например, иностранные "коммунна" и "коммунизм" на русском языке в словаре - это "община" и "общинность", но не в понятиях и образах. Какой гадости только не насовали в известный всем "коммунизм" и холивар в этом случае вполне уместен.

Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение, то это не значит, что бог или эгрегор не существуют и не доказуемы. А для доказательства есть просто духовные опыты предков, которые надо знать (ведать) и которые вполне доказывают существование Бога. Для мировоззренчески слепых в этом случает есть только два пути поверить или не поверить рассказам. Это также, как я верю в закон Ома, а проверять достоверность этого закона опытным путём мне нет необходимости и желания.

Раньше меня удивляло, что верующие в своей основной массе не знают Библии или Корана, коммунисты не знают в своей основной массе Труды основоположников коммунизма. Сейчас меня это нисколько не удивляет так как верующий в области своей веры не способен, не считает необходимым или ленится ступить на путь познания, в конце которого будет выражение "я знаю" вместо "я верю".

В заключении поста еще один пример со словом "антоним" от греч. anti… противо… + onyma имя]. , что по-русски означает "слово", противоположное по значению другому слову, а также словом "синоним" - слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое значение.
Теперь исследуем ваше утверждение: ""материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе". Т.е. по Вашему если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!! Вот это новость. Хотя возможно в этом есть кое-что от Правды: Материя духовна, а Бог (дух) материален, а Опыты и Доказательства должны быть материальными и духовными.

[Сергей Сергеич]

"...о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов...(далее цитата)"

Действительно. Вот только прилагательное "духовные" - Ваше
То, что имел в виду я описано в посте №144.

"...Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..."

Хорошо. Приведите толкования обоих терминов, только общепринятые на сегодня, а не "арийские", сравним.

"...если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!!... "

Вы полагаете, что все слова исключительно "ходят парами" антонимы и синонимы?

"...Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение..."

А у человека может отсутствовать мировоззрение?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..."

"...Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение..." А у человека может отсутствовать мировоззрение?

"гипотеза" - это "предположение" и наоборот.

У человека может отсутствовать и зрение и мировоззрение. Про тех, кто лишен мировоззрения говорят: "Ушами слушают, но не слышат, глазами смотрят но не видят".

[Сергей Сергеич]

"..."гипотеза" - это "предположение" и наоборот..."
И?
Тогда где и в чем Вы усмотрели "...подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..." с моей стороны?

"...У человека может отсутствовать и зрение и мировоззрение..."

Зрение - да, мировоззрение - нет.
"...Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации..."

Сие присуще всем. Разное бывает - да.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Тогда где и в чем Вы усмотрели "...подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..." с моей стороны?

Зрение - да, мировоззрение - нет.
"...Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации..."

Сие присуще всем. Разное бывает - да.

Из вашей фразы : Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака. Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку.
Я так понял, что слово "Гипотеза" у вас имеет одну трактовку, а слово "Предположение" другую трактовку. Если вы их трактуете одинаково, то беру свои слова обратно и останется только использовать русское слово "предположение" без всяких "гипотез", исключив словоблудие.

Моё определение понятия и представление образа слова "мировоззрение" несколько отличается от приведенного вами. Сравните: "...Мировоззрение народа и каждого достойного представителя этого народа - это отобранная, проверенная, накопленная и упорядоченная многими сотнями предыдущих поколений система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные достоинства и достояния людей, их образы мыслей и образцы целей, убеждения, основы познания их деятельности, ценностный выбор правильного пути развития..."

ВЫВОДЫ:
1) Не любая система взглядов является мировоззрением.
2) Не всегда имеющаяся у человека система взглядов соответствует мировоззрению народа.
3) Привнесенные в мировоззрение искажения иногда бывают хуже отсутствия мировоззрения из-за наносимого вреда самому человеку, его народу и всему человечеству.

[Сергей Сергеич]

"...Из вашей фразы : Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.... Если вы их трактуете одинаково, то беру свои слова обратно и останется только использовать русское слово "предположение" без всяких "гипотез"..."

"без мякгого знака" возникло от Вашего поста "...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Не представляю, чем Вам не нравится термин "гипотеза", но тем не менее, принимаю Ваше предложение. Впредь буду стараться "гипотезу" не применять.
В свою очередь, прошу Вас не применять "арийский" язык. С той же целью - исключить словоблудие.

"...Моё определение понятия и представление образа слова "мировоззрение" несколько отличается от приведенного вами..."

Да, вижу. Воля Ваша. Позвольте, однако-же, мне придерживаться общепринятой трактовки. Хочу оговориться: в дальнейшем, буду придерживаться именно общепринятой трактовки терминов.

Однако- же, мы отклонились от темы.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Да, вижу. Воля Ваша. Позвольте, однако-же, мне придерживаться общепринятой трактовки. Хочу оговориться: в дальнейшем, буду придерживаться именно общепринятой трактовки терминов.

Однако- же, мы отклонились от темы.

Воля Ваша придерживаться любых трактовок, только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными. Таких в природе не существует. Например, существует масса трактовок слова "демократия" и если вы придерживаетесь одной из них, то это не делает её общепризнанной. В России многими сотнями поколений была принята своя система народовластия, но врагами и дураками она не принята до сих пор.

А тема одна, слова тоже создают свой дух (эгрегор). Даже Библия начинается с того, что в начале мира было слово и слово было Бог, и словом Бог сотворил мир. Обожествление слова налицо. Хотя я считаю лично, что вначале был Образ, а затем Слово, как знак, символ, сигнал этого Образа. И у детей преобладает Образное мышление и только на его основе строится словесное (логическое) мышление. В Ведах: Наши Боги - суть Образы, а глупая тема ветки утверждает, что их существование не доказано. Так, что мы от темы не отклонилсь ни на одну букву.

[Сергей Сергеич]

"...только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными..."

Интернациональными, нет, конечно... Но общепринятыми - да.
Например, термин "мировоззрение" имеет общепринятую трактовку, как я привел. Есть некоторые вариации, не меняющие общего смысла.
Ваша-же трактовка, имеет место быть,полагаю, но общепринятой не является.
А посему, дабы избежать путаницы, предлагаю трактовать термины "общепринято".

"...А тема одна, слова тоже создают свой дух (эгрегор)..."

Нет. Тема была другая.
Прочтите первый пост, оставленный топикстартером.
Свою позицию я высказал в посте №144.

Могу дополнить: на сей день, существование обозначенных явлений никем и ничем не доказано. Удивляет, что идут рассуждения о этих явлениях, как о доказанных и реально существующих.
Или я что-то пропустил?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...только не называйте какие-либо из них или свои трактовки общепринятыми или интернациональными..."

Интернациональными, нет, конечно... Но общепринятыми - да.
Например, термин "мировоззрение" имеет общепринятую трактовку, как я привел. Есть некоторые вариации, не меняющие общего смысла.
Ваша-же трактовка, имеет место быть,полагаю, но общепринятой не является.
А посему, дабы избежать путаницы, предлагаю трактовать термины "общепринято".

Если какая-либо трактовка из существующих принята и приведена Вами, то это не означает общепринятости. В том числе это касается и тех трактовок, которые считаются якобы научными и официальными. Тот же пример с мировоззрением в вашей "якобы общепринятой" трактовке, я считаю ложным, ошибочным. Почему, я уже объяснил. Систему заблуждений нельзя считать мировоззрением.

Путанницы не будет, если Вы приводите свои понятия и образы, а я свои. Общепринятыми для нас будут только те понятия и образы, которые действительно станут таковыми общими для нас. Согласие, взаимопонимание и соображение - это этапы общего принятия. Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы, только тогда не будет пустого сотрясения воздуха и клавиатуры.

[Сергей Сергеич]

"...Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы..."

Именно это я Вам и предложил. Если, Вы настаиваете на каких-то своих особенных определениях - ради бога. Приводите термин - сразу давайте определение.
Хотя это несомненно усложнит общение.

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" и "демократия" - не в теме.

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...Прежде чем говорить о чем либо надо определить и установить общие слова, понятия и образы..."

Именно это я Вам и предложил. Если, Вы настаиваете на каких-то своих особенных определениях - ради бога. Приводите термин - сразу давайте определение.
Хотя это несомненно усложнит общение.

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" и "демократия" - не в теме.

Сергей Сергеич, дорогой, а Ваше личное существование доказано? Мы же общаемся виртуально. Может Вы виртуальный ПРОТЕСТант? Докажите за себя, а мы уж в ответ всё прочее, на основе ваших "неопровержимых" доказательств.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

При чём здесь вера? ..

Верю, не верю...
Один мой знакомый (после лечения "белой горячки") рассказал о своем опыте: возвращаясь с работы в день получки увидел уже возле своего дома на бордюре сидящих гномиков. "Допил до ручки.." - подумал сокрушаясь, - "Но самого маленького дочке всё равно поймаю..."
Поймал.

[Сергей Сергеич]

Вот статья по "эгрегорам":
http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/

Вопрос к сторонникам "эгрегоров":
Согласны-ли Вы со статьей?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

И, все-таки, давайте вернемся к теме.
"мировоззрение" - не в теме.

Бог, биополе, эгрегоры - это категории, предметы для рассмотрения через мировоззрение. Если мировоззрение не в теме, то с таким же успехом можно судить о запахе духов, находясь в противогазе. Успехов!!!

[Сергей Сергеич]

Сообщение от ПОГОЖ

...Успехов!!!

Кроме словоблудия. по теме Вы так ничего и не "родили"
Не смею задерживать!

[Сергей Сергеич]

Непонятности из статьи:

"...Живой человек тоже излучает определённую совокупность колебаний, которая образует соответствующее поле колебаний — биополе человека..."

Излучает. В инфракрасном участке и в звуковом. Иных излучений вроде-как не зафиксировано.

"...В 30-х годах 20 века советские учёные супруги Семён и Валентина Кирлиан впервые в мире зафиксировали свечение органических и неорганических объектов..."

Да, вроде-как - нет. Эффект свечения тел в электромагнитном поле был известен еще за 100 с лишним лет до рождения Семена Давидовича. И изучался по мере сил. Даже, метод регистрации ("электрография") был предложен впервые не Кирлианом.

"...В 1978 году под эгидой Академии Наук СССР начались исследования «эффекта Кирлиан»..."

Хотелось-бы подробностей. Может есть у кого инфа?

"...Оказалось, что вокруг каждого человека существует слабое электромагнитное поле. Находящиеся в воздухе электроны, попадая в это поле, начинают ускоряться и ионизируют молекулы воздуха. Те, в свою очередь, начинают испускать фотоны, в основном в голубой и фиолетовой частях спектра. В результате каждый человек окружён присущей только ему невидимой для абсолютного большинства людей световой оболочкой — своим биополем..."

"Слабое электромагнитное поле" способно вызвать ионизацию воздуха? Хм. Ниче себе слабое!
И так видимое все-таки поле или нет? Фотоны возникают...
Еще. "световая оболочка" - результат взаимодействия такого-вот "слабого" поля с воздухом. Т.е. изначально она не излучается организмом. А по тексту, она уже стала "биополем". А по тексту выше, утверждается, что биополе - то, что излучается именно организмом. А?

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Непонятности из статьи:
"...Оказалось, что вокруг каждого человека существует слабое электромагнитное поле. Находящиеся в воздухе электроны, попадая в это поле, начинают ускоряться и ионизируют молекулы воздуха. Те, в свою очередь, начинают испускать фотоны, в основном в голубой и фиолетовой частях спектра. В результате каждый человек окружён присущей только ему невидимой для абсолютного большинства людей световой оболочкой — своим биополем..."

Да, над текстом надо бы поработать. Но при наличии информационного обмена между человеком и окружающей его средой, однородность среды будет изменяться в зависимости от местоположения человека.

[Сергей Сергеич]

"...Современная официальная наука уже признаёт существование у человека биополя. А ранее официальная материалистическая наука, в том числе и медицинская, никогда этим не занималась, поскольку не признавала существование у человека биополя..."

И опять, хотелось-бы подробностей.

"...Такое биополе — это совокупность колебаний, имеющих вполне определённые характеристики (частоты, амплитуды, вид и т. д.) Эти характеристики в первую очередь определяются той информацией, которую «несут» эти колебания, и той мерой, которой эта информация размерена..."

По описанию походит на модуляцию.
Хотелось-бы подробнее: что за модуляция, что за информация.

"...и той мерой, которой эта информация размерена..."

Тоже непонятно. Что за мера для размеривания информации.

"...Человек излучает энергию. («Чувствуете, какая энергия исходит от этого человека?!»)..."

"Исходит энергия" - ИМХО, некая идиома. Эмоционально-литературное высказывание. Оно может служить доказательством излучения энергии? Хм.

"...Таким образом, человек не заканчивается своей телесной оболочкой. «Продолжением» человека в окружающем мире является его биополе..."

Все-таки хочется подробностей.

[Сергей Сергеич]

"...Всё рассказанное выше необходимо сопрячь с торсионными полями, которые были открыты нашими физиками в 90-х годах..."

А были-ли открыты? Физики как раз очень негативно относятся к "торсионным полям". Хотя термин такой в теорфизике, действительно есть.
Википедия собщает следующее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...Всё рассказанное выше необходимо сопрячь с торсионными полями, которые были открыты нашими физиками в 90-х годах..."

А были-ли открыты? Физики как раз очень негативно относятся к "торсионным полям". Хотя термин такой в теорфизике, действительно есть.
Википедия собщает следующее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля

Я бы сказал: торсионные поля были приоткрыты.
Несколько раньше публикаций Акимова и Шипова, я назвал это "безобразие" Глобальныпм Сознанием.
Проблема в активном сопротивлении академической науки тоталитарных материалистов и руководящих структур Геополитиков, которым опасны последствия выхода науки и сознания на полный виток развития.
Смешно говорить о старых методологиях исследований и доказательств применяемых к тому, что они же и отрицают. Требуется многое изменить в системности позавания и изучения, давно пора переходить к объединению всех отраслей науки в целостный комплекс знаний обединённых единой основой происхождения из небытия и выстроить общую теория на одном научном языке.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Все-таки хочется подробностей.

Вам бы в лаболаторию попасть к учёному, занимающемуся практикой, а не писаниной. Другоге дело, вас никто не пустит в эти лаборатории. Так что вам остаётся только задавать вопросы. Раньше я вам завидовал. Сейчас нет..http://rutube.ru/tracks/3952165.html
ссылка немножко не по теме, но всё же...

[Антивирус]

Есть нечто непознанное, с чем каждый человек сталкивается каждый день, а внимательные люди еще и замечают. Что бы как-то обозначить это непознанное, придумали термины "бог, биополе, эгрегоры" и т.п.

Так как полное и достоверное описание явлений обозначенных этими терминами не доступно, то термины обросли огромным количеством домыслов и фантазий в попытках составить целостное представление об этих явлениях.

А теперь мы пытаемся доказать существование наших же домыслов, фантазий, которыми мы наделили эти термины)))

Наблюдайте непознанное непосредственно, не присваивая терминов и несуществующих свойств. Только так можно познать непознанное.

[Сергей Сергеич]

Т.е. получается следующее:
"Теорбаза" состоит из непроверенных или ошибочных утверждений. И вовсе - литературных высказываний. На основе этого винегрета постулируется "эгрегор" и его телодвижения.
Как предположение - ничего не имею против. Но нет ни внятного обоснования, ни проверки.
Предполагаю, что статья написана для людей оочень далеких от знаний. Но, даже при таком обьяснении...
Все, что встречал по теме в других источниках - примерно так-же.
Вот серьезных работ не видел. Если кто располагает - прошу поделиться.

Фишка в том, что необьяснимые вещи действительно происходят. Да, кое-что из них может быть уже изучено. Но инфы нет. А придумки придумывать я тоже умею. Но, это никак меня не подводит к пониманию явлений.

[Щепр и молот]

Сообщение от Генн

А зачем доказывать существование Бога, если он существует без доказательств?

чем докажешь ненужность доказательств существования Б-га?

[Генн]

Я не говорил, что доказательства не нужны. Я говорил (спрашивал), зачем нужны доказательства существования Бога, если он существует? То есть, мое мировоззрение и миропонимание так устроены. Я не смогу изменить чужое мировоззрение с помощью доказательств. Но повлиять на миропонимание человека с помощью доказательств можно.