Экономика – это наука?

[Dock]

совершенно потерял суть вопроса...
Экономика - досл. перевод "искусство ведения хозяйства, домоводство.
Наука - есть система достигнутых знаний.
переводим вопрос:
Искусство ведения хозяйства - это система достигнутых знаний ? . если говорить так, то ДА, экономика есть наука.
если же, основываясь на личном опыте (мировоззрении, знаний), можно перевести и так:
а) Можно ли современную, действующую экономику, назвать наукой, а не шарлатанством, гаданием...
б) Можно ли современную, действующую экономику, назвать полезной, правдивой наукой?
Поэтому просьба к Ефремову - уточните вопрос
а то вопрос предельно лаконичный и общий, а в ответах так много буковок, что совершенно не понимаешь к КАКОМУ вопросу ЭТОТ ответ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«Экономика - досл. перевод "искусство ведения хозяйства, домоводство.»
Пожалуй, древние забыли нас спросить когда слова придумывали:
«Геометрия (греч. geometria, от ge — Земля и metreo — мерю)
...
Филология (греч. philología, буквально – любовь к слову)
...
Экономика (от греч. oikonomikë, буквально— искусство ведения домашнего хозяйства) <...> 3) отрасль науки, изучающая производственные отношения или их специфические стороны в определённой сфере обществ. производства и обмена.» (БСЭ)

«Поэтому просьба к Ефремову - уточните вопрос»
Уточняю: Как Вы считаете, экономика – это наука? Т.е. имеет причинно-следственные закономерности, которые можно открывать и изучать научными методами.

Ефремов.

[Dock]

Как Вы считаете, экономика – это наука? Т.е. имеет причинно-следственные закономерности, которые можно открывать и изучать научными методами.

в таком случае вопрос неинтересен. в данном контексте ответ однозначен: экономика является наукой. есть предмет изучения (ведение хозяйства), есть что считать (товары), есть как считать (математика).
поэтому есть ли смысл задавать такой вопрос ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«поэтому есть ли смысл задавать такой вопрос ?»
Этот вопрос возник после дискуссий по экономическим вопросам.
Некоторые к экономике подходят по простому: “взять и напечатать денег”...
И не промазал с вопросом! Оказывается, некоторые, признавая 4-й приоритет управленческим, в то же время не признают за ним наличие объективных законов – это просто забавно! Т.е. эти люди не только не понимают, что такое экономика, но не понимают и что такое управление.

Ефремов.

[kucherywy]

Некоторые к экономике подходят по простому: “взять и напечатать денег”...

это положение выходит из того, что необходимое количество денежной массы в экономической системе зависит от скорости обращения денег. (Скорость оборота Х количество денег = сума цен всех товаров, блин точно не помню, но шото в этом духе)
Так вот, докладываю, сегодня скорость оборота денег замедлилась - значит надо печатать деньги, вот. Ну это прямое следствие данной зависимости. Если вы с этой общепризнанной формулой в экономике и финансах несогласны, то обоснуйте пожалуйста её ложность - вся экономическая наука будет вам только благодарна и нобелевскую премию може Вам дадут. Вот такие дела.

Ладно, экономика это наука, токо её изпользуют не на благо общества, а раз так - то нафига нам такая наука?
Шото я сам себе противоречу.
Всё, экономика это наука. И надо её изучать. Да, был неправ. прощу прощения. вот.

[JurijSamuilov]

Сообщение от kucherywy

Ладно, экономика это наука, токо её изпользуют не на благо общества, а раз так - то нафига нам такая наука?
Шото я сам себе противоречу.
Всё, экономика это наука. И надо её изучать. Да, был неправ. прощу прощения. вот.

Ну вот заметались.Современная экономика,это наука о том ,как сделать еще более богатыми очень малое количество людей,потому,что они регулируют ее процессы.
Для того,что бы все жили по справедливости нужна другая экономическая наука.По этому современная экономическая наука, для населения это антинаука,потому,что противоречит его интересам.

[StasPV]

Интересная "Наука", эта экономика... Если уж говорить о мировой экономике, то тут я вижу страшную картину, как люди "Х" поробатили не хилое кол-во государств... Что же это за наука такая, котороя работает, против народа(в то время как теория гласит, что экономика подрозумевает выгодный исход в той или иной ситуации)? А именно, занимая государствами Х, деньги в бакнах У, под огромные проценты, при этом спуская их в однонаправленные сектора(строительство домов и коммерцию(малый и средний бизнес)). И что в итоге? А в итоге люди набрали квартир в кредит(проценты), вложились в комерцию(купи-продай), в некоторых случаях тоже в кредит и неосознано\осознано стали долговыми\финансовыми рабами в долгосрочном периоде. Я бы не сказал, что экономика на мировом уровне, есть наука, на мой взгляд это хорошо отработаный инструмент управления, а сам предмет экономика уместен лишь на более низком уровне - малый, средний бизнес и т.д. А так, это всего лишь илюзия, для ограниченых людей.

[tav]

Вот обоснованное практическое доказательство - что экономика это некая поэзия служащая обоснованием тех процессов в обществе просчет которых лучше не обнародовать:

Берем 20 математиков и просим их посчитать сложный процент от числа за определенный период времени - у всех(кроме тех кто ошибся) получается одинаковый результат.
Берем 20 экономистов и просим сделать тоже самое - получаем 20 разных ответов, причем с точки зрения экономической "науки" все верные.

т е однозначно экономика неточная и не наука.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«это положение выходит из того, что необходимое количество денежной массы в экономической системе зависит от скорости обращения денег. <...> Так вот, докладываю, сегодня скорость оборота денег замедлилась - значит надо печатать деньги, вот. <...> Если вы с этой общепризнанной формулой в экономике и финансах несогласны, то обоснуйте пожалуйста её ложность»
Я приводил аналогию с прудом: если слив засорился, то надо чистить слив, а не добавлять воду - плотину прорвет.
Кстати, так и делают все государства – выделяют дополнительные деньги. «Наши» 3 триллиона рублей уже закачали, американцы какую-то сумму при Буше, теперь Абама около 800 миллиардов долларов хочет вкачать...
И в кризисе 1929 года деньги вкачивали…
Кстати, прошлая большая депрессия закончилась второй мировой – для размышления.

Почему не согласен?
Для этого надо ответить на два вопроса:
Как деньги попадают в оборот?
И как их можно изъять из оборота?
Нужно ответить не абстрактно: напечатать и изъять, а детально до конкретного счета предприятия.
Думайте!

Ефремов.

[kucherywy]

Современная экономика,это наука о том ,как сделать еще более богатыми очень малое количество людей

ну это современная идеалогия и То поумолчанию. По оглашению все у нас работают на благо человечества.

По этому современная экономическая наука, для населения это антинаука,потому,что противоречит его интересам.

Дык, физики и математики зделали атомную бомбу, разве она не противоречит интересам народа? Так что теперь математику отменить?
Проблема сегодняшней экономики заключается в том, что она слишком преувеличивает рынок, вот. Ну, досаморегулировался рынок до кризиса и что дальше? Безусловно, сегодняшняя экономическая школа не служит интересам большинства, т.е. надо её менять. Ну почему её спонсируют налогоплательщики, когда она не отстаивает интересы народа?

[kucherywy]

Почему не согласен?

Это вы у меня спрашиваете, почему вы не согласны? Откуда я знаю, мысли читать не умею. Задайте себе этот вопрос, почему вы бездоказательно отвергаете положение о дополнительной эмиссии? ведь зависимость прямо указывает на эту меру.

Как деньги попадают в оборот?

Я вам отвечу Как надо вводить деньги в оборот - Через госзаказ.

И как их можно изъять из оборота?

В принципе можно и не изымать - инфляция сожрёт излишек. На второй вопрос я пока не знаю как ответить, но ЦБ знает как изымать деньги. Ну, в Украине пару лет назад правительство разкричалось что ЦБ дофига денег напечатал, потому и инфляция и ЦБ по указанию правительства, чтоб не гавкало, изъял деньги и стало денег не хватать и инфляция началась ещё больше.....

Я приводил аналогию с прудом: если слив засорился, то надо чистить слив, а не добавлять воду - плотину прорвет.

Вы тут не учитываете важного фактора как скорость течения воды. Приведите аналогию со скоростью воды, а без этого данная аналогия неадекватна жизни. Не безусловно если считать скорость оборота денег постоянной величиной, то ваша аналогия работает, и никто не говорит, что надо закачивать воду если скорость не изменилась - этого делать не надо, Но если скорость оборота денег замедлилась, то надо закачивать, что сегодня и следует делать.

Кстати, так и делают все государства – выделяют дополнительные деньги. «Наши» 3 триллиона рублей уже закачали, американцы какую-то сумму при Буше, теперь Абама около 800 миллиардов долларов хочет вкачать..

. Ага одни мы этого не делаем, бо слишком вумные, А амереканцы делают и обеспечивают себе тем самым самый высокий уровень жизни на Планете, а мы в нищите, Так кто прав?

И в кризисе 1929 года деньги вкачивали…

Их выкачивали, т.к. банки практически одновременно потребовали досрочно погашать кредиты. Вабще тот кризис был средством передела собственности.

Кстати, прошлая большая депрессия закончилась второй мировой – для размышления.

Война началась потому что у нас был Сталин, который работал на благо страны и мы развивались стремительными темпами, запад боялся что и у них такое же начнётся и они лишаться власти и своего статуса.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Проблема сегодняшней экономики заключается в том, что она слишком преувеличивает рынок, вот.»
Экономика или конкретные люди во власти?

«Ну, досаморегулировался рынок до кризиса и что дальше?»
Надо заметить, не первый раз!
А дальше: снизит уровень жизни народа, может войну устроят господа капиталисты и опять начнут наращивать до нового кризиса. Проблема описана у Маркса в Капитале: «ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ» (Маркс «Капитал», т.3, гл. 13)

«Ну почему её спонсируют налогоплательщики, когда она не отстаивает интересы народа?»
Не спонсируйте! Тысячу раз было

«Это вы у меня спрашиваете, почему вы не согласны?»
Это был риторический вопрос.
Сегодняшний кризис от жизни в долг. Буквально по Кейнсу: экономику накачивали деньгами, чтобы стимулировать потребление, соответственно, производство. Все, этот вариант пройден. Теперь лечить тем, от чего заболел, думаю, не верно. Да и ресурсная ситуация не способствует экспоненциальному росту потребления. Сегодня надо переходить на ресурсосберегающие технологии, а значит, снижать общую производительность труда и в первую очередь прибыли капиталистов – этого им ой, как не хочется. Да и несовместим такой образ жизни с капитализмом.

«Вы тут не учитываете важного фактора как скорость течения воды.»
В том и вопрос, что слив засорился и скорость течения (после слива) уменьшилась – если продолжать аналогию.

«Ага одни мы этого не делаем, бо слишком вумные,»
Ну, как же не делаем: у же 3 триллиона рублей вбухали, а дума, вроде, одобрила 7-мь!
А что делается на Украине – я не знаю.

«Вабще тот кризис был средством передела собственности.»
И этот такой же и все экономические кризисы – это передел собственности. И вся экономика – это передел собственности.

«Война началась потому что у нас был Сталин, который работал на благо страны и мы развивались стремительными темпами, запад боялся что и у них такое же начнётся и они лишаться власти и своего статуса.»
А в 1914 у власти Сталина не было, а война была, А в 1242 и царя не было, а война была... Нет, что-то Вы не то говорите.

Ефремов.

[kucherywy]

у, как же не делаем: у же 3 триллиона рублей вбухали, а дума, вроде, одобрила 7-мь!

Это чепуха. Если скорость упала в 2 раза, то в 2 раза надо больше напечатать. Тут ещё очень важный вопрос - это как вводить деньги в оборот. Если просто они будут через банки, то промышленность может загнуться - т.к. не будет брать кредиты по их дороговизне. Вобщем здесь надо думать.

А в 1914 у власти Сталина не было, а война была, А в 1242 и царя не было, а война была... Нет, что-то Вы не то говорите.

Ну хотели и тогда забрать нашу боготейшую Родину. А войной пошли, тошо купить руководство не могли. Не каких то генералов вроде и купили, но их вовремя разстреляли. Хотя купили руководство в конце 80-х и разрушение страны сравнимо с военными действиями - предприятия без окон и дверей - заходи снимай фильмы о войне.

Сегодняшний кризис от жизни в долг.

Всё это чепуха. Если банки знали что человек не кредитоспособен, то нафига ему давать кредит? Это непрофесионализм работников банка.

Да и ресурсная ситуация не способствует экспоненциальному росту потребления

Кто вам такое сказал? У нас шо страна бедная? почему мы живя на богатейшей земле, должны жить как нищие? А обеспечить демографически обусловлные потребности человека ресурсов хватит.

В том и вопрос, что слив засорился и скорость течения (после слива) уменьшилась – если продолжать аналогию.

Хорошо, я об этом не подумал, тогда аналогия принимается. Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором. Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив? А вернее я предлагаю не добавлять воды в озеро, а подсоединиться к трубе и подавать туда воды ровно столько на сколько уменьшилось поступление её в связи с засоронием слива. Вот гдето так!!!! А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.
Главное чтоб давление в системе было постоянным, шоб вода могла доходить до всех потребителей. А сегодня до верхних этажей вода недоходит, напор слабоват......

[Dock]

Сообщение от JurijSamuilov
Ну вот заметались.

нет никаких метаний. человек последовательно определил на основе законов математики (прогрессии, зависимости, статистика) реальный закон, на основе которого и действует Экономика. вот только почему ЭТОТ закон СЕЙЧАС не используется ? почему все страшатся Девальвации валюты ? и , что самое интересное... почему происходит девальвация рубля, если количество рублей (общая масса=наличные средства+средства на депозитных счетах клиентов банка) даже уменьшилось а вот долларовая масса увеличилась?
www.cbr.ru - прогуляйтесь по статистикам "денежные массы - резервы", весьма увлекательное дело...

а вот и ответ почему кризис, и как он развивается. потому что есть закон современной рыночной экономики:
долгов всегда больше чем денег. что бы выдать долг, требуется напечатать еще больше. отсюда прогрессия денежной массы: день выплаты долгов -> день ввода в оборот новых денег. что бы уменьшить количество денежной массы (у нее имеется критический размер) требуется кому то обанкротиться, реальному (банки проще всего обанкротить, создать новый и продолжить работать, даже не увольняя всех своих сотрудников. реальные расходы заключаются только в смене вывески ).
И как их можно изъять из оборота?
Нужно ответить не абстрактно: напечатать и изъять, а детально до конкретного счета предприятия.
а вот это как раз и есть закон Обанкрочивания - удаление мелких игроков с Биржи по имени Земля.

а дальше... пошел ответ как использовать дополнительный денежный ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ напор в сложившейся рыночной экономике.

Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором. Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив? А вернее я предлагаю не добавлять воды в озеро, а подсоединиться к трубе и подавать туда воды ровно столько на сколько уменьшилось поступление её в связи с засоронием слива. Вот гдето так!!!! А когда загрязнение рассосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.
Главное чтоб давление в системе было постоянным, шоб вода могла доходить до всех потребителей. А сегодня до верхних этажей вода недоходит, напор слабоват......

Даешь квалифицированных водопроводчиков в экономику!
to Ефремов. в начале я думал что вопрос бессмыслен... но судя по расходящимся кругам.... маленький камушек, брошенный в глубокую заводь рискует вызвать цунами

[JurijSamuilov]

[quote=kucherywy;63962]ну это современная идеалогия и То поумолчанию. По оглашению все у нас работают на благо человечества.
Дык, физики и математики зделали атомную бомбу, разве она не противоречит интересам народа? Так что теперь математику отменить?
Проблема сегодняшней экономики заключается в том, что она слишком преувеличивает рынок, вот. Ну, досаморегулировался рынок до кризиса и что дальше? Безусловно, сегодняшняя экономическая школа не служит интересам большинства, т.е. надо её менять. Ну почему её спонсируют налогоплательщики, когда она не отстаивает интересы народа?[/
Физику и математику отменять не надо ,да и атомная бомба не противоречит интересам народа.Что бы было с Россией если не было бы ядерного оружия?
А по экономике,в саморегуляцию рынка не верят даже в детском саду.о саморегуляции рынка можно было бы говорить при условии,если на всей планете за равную работу получали бы равные деньги или близко к тому.Если один и тот же товар в разных странах стоил одинаково или почти одинаково,с учетом издержек на транспорт.То есть истинный рынок всегда стремится к выравниванию как цен,так и покупательной способности населения.
Энерго деньги ,как предлагает КОБ ,на мой взгляд глупость.А вот энерго налоги это ,мне кажется единственно правильный выход.Поясню.
Если в государстве отменить все налоги и распустить налоговые службы(а это гигантские трудовые и финансовын ресурсы)а оставить единственный налог акцизный на энергоносители,то и сборы по налогам бы увеличелись,и реальные доходы населения то же(не надо кормить миллионы очень важных и прожорливых господ)

[JurijSamuilov]

Сообщение от kucherywy

ну это современная идеалогия и То поумолчанию. По оглашению все у нас работают на благо человечества.
Дык, физики и математики зделали атомную бомбу, разве она не противоречит интересам народа? Так что теперь математику отменить?
Проблема сегодняшней экономики заключается в том, что она слишком преувеличивает рынок, вот. Ну, досаморегулировался рынок до кризиса и что дальше? Безусловно, сегодняшняя экономическая школа не служит интересам большинства, т.е. надо её менять. Ну почему её спонсируют налогоплательщики, когда она не отстаивает интересы народа?

Физику и математику отменять не надо ,да и атомная бомба не противоречит интересам народа.Что бы было с Россией если не было бы ядерного оружия?
А по экономике,в саморегуляцию рынка не верят даже в детском саду.о саморегуляции рынка можно было бы говорить при условии,если на всей планете за равную работу получали бы равные деньги или близко к тому.Если один и тот же товар в разных странах стоил одинаково или почти одинаково,с учетом издержек на транспорт.То есть истинный рынок всегда стремится к выравниванию как цен,так и покупательной способности населения.
Энерго деньги ,как предлагает КОБ ,на мой взгляд глупость.А вот энерго налоги это ,мне кажется единственно правильный выход.Поясню.
Если в государстве отменить все налоги и распустить налоговые службы(а это гигантские трудовые и финансовын ресурсы)а оставить единственный налог акцизный на энергоносители,то и сборы по налогам бы увеличелись,и реальные доходы населения то же(не надо кормить миллионы очень важных и прожорливых господ)

[kucherywy]

Даешь квалифицированных водопроводчиков в экономику!

Поддерживаю!!

Что бы было с Россией если не было бы ядерного оружия?

А что сейчас с ней??? Да и ядерное оружие нам навязали. Мы ваще воевать не хотим, у нас всего завались, делать не знаем что с этими богатствами. Это они к нам лезут, ну шото им всё неймётся.

о саморегуляции рынка можно было бы говорить при условии,если на всей планете за равную работу получали бы равные деньги или близко к тому.Если один и тот же товар в разных странах стоил одинаково или почти одинаково

сегодня всё к этому идёт. Глобализация называется. Тут просто вопрос в том, а скоко все будут получать (ну достаточно для полноценной жизни или нет). Ну шо толку если все люди будут жить в нищите?

[Ефремов]

Здравствуйте.

«В меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше» (с) – так, кажется?
Есть много желающих герметизировать знания. Вот и внедряется мнение: экономика - не наука. Следовательно, изучать там нечего…
Так и слышится внутренний монолог:
Будьте, ребята, Митрофанушками, а мы по управляем этим стадом. У нас счета в Швейцарских банках растут? Так у Вас же не растут – значит не наука экономика...

kucherywy

«Если банки знали что человек не кредитоспособен, то нафига ему давать кредит?»
Политика такая была в развитых странах и она дала свои плоды. Некоторые даже говорили, что больше кризисов капитализму не грозит.

«У нас шо страна бедная? почему мы живя на богатейшей земле, должны жить как нищие? А обеспечить демографически обусловлные потребности человека ресурсов хватит.»
Вы уж разберитесь: или прибыли или демографически обусловленные...

«Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором.»
Ага! Или плотину прорвет...

«Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив?»
Разве? Непорядок! Надо одеть резиновые сапоги, взять лопату и начать работать. Естественно, не оставить в стороне и ребят, накидавших мусора...

«А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.»
Вот так: «само собой»?!

Ефремов.

[kucherywy]

Надо одеть резиновые сапоги, взять лопату и начать работать.

Озеро то глубокое. Это водолазы нужны. и это опасно, тошо начнёте чистить и вас туда засосёт.

«А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.»
Вот так: «само собой»?!

А плевать. Если не разсосётся то мы не отключимся от трубы. вот так. а вернее потихоньку оно ж всё равно капает и современем вся водичка к нам перетекёт, т.е. будем делать новое озеро.

[JurijSamuilov]

В одной пограничной с Россией стране президент,очень квалифицированный хирург -кудесник, премьер физик,то же весьма не дурак,а вот эта маленькая и свободолюбивая страна в анусе.Почему то физику не доверят удалять аппендицит а хирургу преподавать физику в средней школе,а управлять государством уже и водопроводчика предлагают.Проснитесь люди,умный человек не профессия.
Читайте веды.Управлять государством должен воин, а экономикой этого государства предприниматель.

[gollum]

Вот сегодня прочёл статейку, основная мысль которой совпадает с моим мнением по поводу того является ли экономика наукой: Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии).

[JurijSamuilov]

Сообщение от gollum

Вот сегодня прочёл статейку, основная мысль которой совпадает с моим мнением по поводу того является ли экономика наукой: Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии).

До 1917 года экономика была наукой а деньги товаром,по этому было бы правильней сказать,,Экономика ,в ее нынешнем состоянии не является наукой,она ею когда то была.Сейчас ее сделали лженаукой,шаманизмом и магией,и управляют посвященные маги и шаманы,,Самое веселое,что самые активные критики современной экономической науки,ее создатели.Какой они нам новый ,,капитал,, готовят?

[gollum]

Сообщение от JurijSamuilov

До 1917 года экономика была наукой а деньги товаром,по этому было бы правильней сказать,,Экономика ,в ее нынешнем состоянии не является наукой,она ею когда то была.Сейчас ее сделали лженаукой,шаманизмом и магией,и управляют посвященные маги и шаманы,,Самое веселое,что самые активные критики современной экономической науки,ее создатели.Какой они нам новый ,,капитал,, готовят?

Вы статью-то хоть прочли? Или так, об одной фразе толкуете?

[Ефремов]

Здравствуйте.

gollum

«Вот сегодня прочёл статейку, основная мысль которой совпадает с моим мнением по поводу того является ли экономика наукой: Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала.»
Была проведена удачная операция по внедрению в сознание некоторых ложных понятий. Например, «экономика – не наука». По умолчанию: экономических законов нет, изучать ее бесполезно, не ваше это дело...
Надо отдать должное: экономика - это только часть в процессе нашего оглупления.

Ефремов.

[gollum]

Сообщение от Ефремов

Была проведена удачная операция по внедрению в сознание некоторых ложных понятий. Например, «экономика – не наука».

Не совсем понял что здесь имеется ввиду. Кем проведена? И какое это отношение имеет к сути обсуждаемого вопроса?

Сообщение от Ефремов

По умолчанию: экономических законов нет, изучать ее бесполезно, не ваше это дело...

К сожалению, следуя вашему логическому заключению можно ровно то же самое сказать и про математику, например. "По умолчанию: математических законов нет, изучать её бесполезно", но насколько мне известно, математика вполне себе считается за науку.

Каюсь, что вступил в дискуссию не уточнив первоначально терминологию, но лучше поздно, чем никогда, поэтому уточняю сейчас. Давайте определимся с терминами, раз вы посчитали меня за своего оппонента, пожалуйста сформулируйте опреление науки в вашем понимании, чтобы мы оба могли взглянуть на вопрос с одинаковой стороны.