Ошибка в составление триединства

[В0,0...1К]

Сообщение от В0,0...1К

Это - ошибочное утверждение. Пре-образ-уются материальные структуры, но не материя. Материя - инвариант преобразований. Недопустимо подменять понятия.

Сообщение от Zevs

Хочу отметить, что вы не дали внятное определение материи.

Кто вам дал право определять, внятное я дал определение или нет??? Тут вроде все равны.
Я не знаю, почему Вы не вняли моему определению!!!

Если человек своё непонимание упорно списывает на невнятность определений, то это тоже хамство.

С чего вы решаете, что если определение Вам непонятно, то оно невнятно?
Если Вам лично какое-то определение непонятно - это не значит, что оно невнятно.
Опять же, я рассуждаю, опираясь на свои представления об истине и не обязан принимать во внимание Ваши, тем более что вы их вообще никак не определили.

Сообщение от Zevs

Да, материя - весьма абстрактная сущность и до того, как Вы её внятно не определили, НЕДОПУСТИМО утверждать то, что вы написали.

Из той же серии. Кто вам дал право определять ДОПУСК? Тут вроде все равны...

Сообщение от Zevs

Если человек упорно свои субъективные понятия и образы (которые он даже чётко не задал) объявляет объективными и любое от них отклонение именует ошибкой, то это тоже хамство.

Чёткость видения зависит от остроты зрения. Я нигде не объявлял свои субъективные представления объективными. Если человек упорно обвиняет других в том, что они не совершали, то это ... дурной тон, я полагаю.

Сообщение от Zevs

Ошибка - это когда цель не стыкуется со средствами её достижения.

Не следует обрывать фразы, не завершив их. Это предотвратит возможные недоразумения. Вы здесь затронули аспект управления. Но в этом случае несоответствие концепции управления (средств достижения цели) вектору целей - это ещё не ошибка управления, а только одна из возможных причин такой ошибки.
А ошибка управления - это отклонение вектора состояния объекта от вектора целей.

Но ближе к теме не определение ошибки управления, а определение ошибки человеческих представлений о реальных явлениях.
Человеческие представления о Жизни всегда субъективны. Априорная субъективность представлений (образов) обусловлена их неполнотой.
Человек воспринимает некоторые соразмерные образы, а недостающие выстраивает на основе предполагаемой меры. На этом этапе и совершается ошибка.
К примеру, если Вы смотрите на "яблоко", то ни в коем случае Вы не примете в свою психику образ огурца по ошибке. Тут ошибка невозможна.
Но, субъективно восприняв частный (далёкий от полноты) зрительный образ спелого яблока, Вы можете ошибочно дополнить его образом приятного кисло-сладкого вкуса. Когда же Вы в действительности попробуете "яблоко" на вкус, то обнаружите, что ошиблись в своих предполагаемых вкусовых образах - "яблоко" оказалось искусной восковой копией. Практика - критерий истины.

Ошибка - это несоответствие субъективного представления о реальном явлении (совокупности образов восприятия) объективному образу явления.
Абсолютное соответствие невозможно, но могут быть разные степени приближения к истине.

Сообщение от Zevs

Недопустимо - из той же серии. Кто вам дал право определять допуск? Тут вроде все равны...

Я выразил своё мнение. Вы хотите лишить меня права иметь собственное мнение и свободно его выражать на форуме? Не забываетесь ли Вы, дорогой Зевс?
Или вы уже администратор форума?

Сообщение от Zevs

Неграмотно - опять же туда же. С чего вы решаете, раз не поняли фразу, то она неграмотная?
Если вам какой не понятен оборот - это не значит, что его нет.
Опять же человек говорит в своих терминах и он не обязан брать ваши, тем более что вы их ещё внятно не определили.

Фраза построена неграмотно, потому что противоречит принципу триединства. Не может преобразовываться (изменять свой образ) то, что не содержит в себе образной компоненты. Образы свойственны материальным структурам, о которых можно сказать, что они преобразуются в процессе взаимодействий. Это – грамотная формулировка.

Всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение Меры, во-первых, и соразМерный обмен Образами, во-вторых.

Зевс, оставьте, пожалуйста, свои предположения о моей понятливости при себе.
Мне понятны все обороты участников форума, даже Ваши. Но, если я вижу, что человек явно ошибается, я указываю ему на ошибку. И не просто указываю, но и показываю, почему именно его утверждение ошибочно. И никого не обязываю ничего брать на веру, я выражаю своё мнение, а не господа Бога.
Не надо меня затыкать, лучше обратите внимание на себя. В начале этого сообщения я «подогнал» Вам «зеркало» для пристального всматривания в своё любимое лицо.

Сообщение от Zevs

PS:Это всё я говорю не для того, чтобы особо прикопаться. Просто, по-моему, в ваших же интересах исключить из своей речи раздражающие других элементы.

Зевс, всё, что я написал здесь, я выложил не для того, чтобы повоевать с Вами. У меня и без Вас много забот. Я это сделал для того, чтобы у других участников форума не сложилось из-за Ваших ошибочных утверждений ложное представление о фундаментальном принципе Мироздания (триединстве МИМ) как о никчёмной выдумке.

И пока я не встретил заявлений о том, что стиль и форма моих сообщений кого-либо раздражает. Кроме Вас, разумеется.
Но и Вас раздражает совершенно другое обстоятельство, я думаю.

У Вас очень много безосновательной неприязни к понятию «триединство материи, информации, меры», но нет собственного (истинного, по-Вашему) взгляда на мироустройство. И Вы нигде не показали, что следование принципу триединства МИМ приводит к ошибочным выводам, противоречащим реальности Жизни.