Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

И потом, не надо забывать, что всякий закон имеет свои границы применения, за которыми природные процессы подчиняются другим законам.

В том то и дело, что `границы` есть ТОЛЬКО в сознание человека. Они же перешли и в его законы. В природе их нет.

Сообщение от В0,0...1К

Один из таких принципов - фундаментальный принцип триединства МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ, МЕРЫ,

И его тоже придумали люди... со всеми вытекающими...

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

если Вы имели ввиду передачу образов психики, то надо так и писать, а не обсуждать передачу человеческих образов вообще.

Вот о том я и говорю, что вы `не умете читать`, а цепляетесь к вырванной из контекста фразе, искажая её смысл.
В контексте поста (+окружение) это было очень чётко показано.

PS: И это касательно вас тут далеко не единичный случай... по тому и был вопрос, дабы выяснить причину...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что `границы` есть ТОЛЬКО в сознание человека. Они же перешли и в его законы. В природе их нет.

Вы заблуждаетесь, Зевс. Человек придумал только язык описания природных закономерностей. Понятно, что далеко не все взаимосвязи реальных явлений описаны и сам язык описания не совершенен, но это не отменяет того факта, что природные процессы протекают согласно объективно существующим законам.
Я согласен, что тот же 3-й закон Ньютона, открытый эмпирическим путём, является следствием более фундаментальных принципов и его можно вывести логически, как теорему Пифагора, опираясь на глубинные основания Мироздания. Но, независимо от уровня постижения истины, на котором находится человек, всё происходящее в реальном Мире обусловлено алгоритмикой Вселенской Меры, то есть строгими законо-мерностями.

[В0,0...1К]

Сообщение от Александр Шаталов

Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре?

Что касается возможностей организации реальных процессов и их описания не в рамках триединства М-И-М, а на основе единства иной множественности обобщений, то Вы, конечно, имеете право на любые фантазии. Однако Ваши субъективные представления такого рода окажутся нежизненными. Потому как реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений.

Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
- во-первых, строительный материал (сырьё) – «Материя»,
- во-вторых, проект творения (схема, план укладки материи, структурная определённ.) - «Мера»,
- в-третьих, инструмент творения (творец) – «Образ».

Последнее требует пояснения. Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему Образ по Мере взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента.
Так что инструмент всегда несёт в себе Образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «Образ» равнозначны.
Прошу здесь обратить внимание на одно важное обстоятельство. Дело в том, что любой процесс творчества (преОбразования О.Р.) носит взаимный характер. Материя проявляется в творении определённым Образом взаимодействия, свойственным создателю (соразМерным ему). Но и сам творец изменяется соОбразно и соразМерно (подобно) преОбразуемой им О.Р..
Известное всем высказывание - «Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. Мере) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов, а не только Божественного сТРОЕния.

Как видите, Александр, Объективной Реальности свойственна всё же тройственность предельных обобщений. И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать.

Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими (как, например, «Тело-Душа-Дух»), что делает всякую философию на их основе практически бесплодной

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Человек придумал только язык описания природных закономерностей.

Вот именно плоды этого описания и принято называть законами.
Как результат того что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.

Сообщение от В0,0...1К

Понятно, что далеко не все взаимосвязи реальных явлений описаны и сам язык описания не совершенен, но это не отменяет того факта, что природные процессы протекают согласно объективно существующим законам.

В протекание процессов в природе есть некоторые принципы, которые нам не известны.

Что же понимается наукой под словом `закон` я уже писал.
Если вы не согласны с научным определением - дайте своё... правда это почти ни на что не повлияет, но всё же...

Так вот, те законы ни сколько НЕ объективны, а зависят от текущего состояния дел в науке. По определению...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Суть в том, что мера - это как то, чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... потому и проблема в понимании...

Зевс, дорогой, какие проблемы? Да, "мера" в русском языке - многозначный термин и является корнем огромного количества слов.
Однако все эти значения и смыслы производных слов восходят к "мере" именно в том значении, которое свойственно термину "мера" как первичной предельно обобщающей категории.

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах). Я уже давал здесь кратое описание (определение) меры. Сейчас привожу более детальное.

мЕра
Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением.

Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный Образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится Образ здания. Информация о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней). А теперь попытаемся дать более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) Образов взаимодействия. Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне Образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления Материи не выражается в Образах вкуса, обоняния и других.
Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон Образности и выражают иной уровень мЕры.
Воспринять объект в этом диапазоне Образности, т.е. выйти на следующий уровень мЕры (уровень упорядоченности множества элементов самих кристаллов) можно только соответствующим соразмерным Образом, выражающим соответствующую частную мЕру, подобную мЕре объекта взаимодействия.

Очевидно, что, если фрагменты Объективной реальности различаются частным Образом взаимодействия хотя бы на каком-то участке полного спектра Образности, это означает, что эти различия Образов обусловлены различием упорядоченности множества простых элементов, составляющих эти фрагменты, т.е. различием мЕры.
Полная мЕра выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных Образов, составляющих неповторимое своеОбразие конкретного объекта.
Таким образом, мЕра Образует реальные объекты, проявляя в них Материю через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..

PS Дорогой Зевс, обращаю Ваше внимание на допущенную Вами ошибку понимания относительно понятия "бог". Вселенская Мера (на Вашем языке:"внутренняя мера Мироздания") - это не Бог, хотя Вселенская Мера и содержит в себе с необходимостью божественную меру.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Придумка, которая объясняет факты.

Сообщение от Zevs

Вот именно плоды этого описания и принято называть законами. Как результат того, что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

[Zevs]

Ты это мне оппонируешь или соглашаешься?

Сообщение от Генн

Придумка, которая объясняет факты.

Угу, пытается объяснить... иногда даже вполне успешно... но это не делает эти объяснения объективными.

Сообщение от Генн

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

Как правило, с объясняемыми фактами то совпадение есть... но вот эти объяснения локальных фактов некоторые пытаются объявить объективными и действующими всегда и везде, а вот тут частенько они получают ошибку, когда в какой-то ситуации всплывают до селе не значительные НО.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, дорогой, какие проблемы?

Ну разве что в данном вашем небольшом хамстве... а так лично у меня проблем нет...

Сообщение от В0,0...1К

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах).

Ещё вот проблема с выделенным... хотя не у меня, а у вас...

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

На 2 другие компонента вашего мирового базиса нет даже таких определений...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Ну, разве что проблема - в данном вашем небольшом хамстве... А так, лично у меня проблем нет...

А что Вы считаете хамством с моей стороны, Зевс?
Вы находите, что я непочтительно по отношению к Вам выразился?

Сообщение от Zevs

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

Какие же термины остаются неопределёнными?

[Генн]

Ему нужны не просто определения, а чёткие определения. Фокусировка не работает. Извини, Зевс. Не сдержался. Бывают и размытые определения.

[Генн]

Если тут размытость:

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов,...

То вот фокусировка: То есть, кто-то определил порядок отношений составляющих объект элементов.

[Генн]

Порядок отношений элементов, составляющих объект , это когда между элементами объекта соблюдается порядок (никто не лезет вне очереди).

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Поэтому основное значение слова "Мера" - это ограничение. То есть, определённые рамки из всего спектра возможностей организации реальных структур.

Если уже искать привычные обыденному сознанию синонимы, то лучше раскрывают содержание понятия "мера" такие слова как "конкретизация", "план", "схема", "порядок", "упорядоченность", "проект", "сценарий", "программа" или - "таблица", "матрица", "алгоритм".
Каждый из этих терминов указывает на стоящий за ним образ понятия. Эти образы помогают с разных сторон раскрыть содержание понятия "МЕРА".
Но наиболее исчерпывающее и точное определение понятия "мера" как первичной категории я уже приводил выше:

Мера - определённость отношений элементов структуры с одной стороны, и определённость отношений структуры как целостности с другими структурами, с другой стороны.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

А что Вы считаете хамством с моей стороны?

Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
Всякие `слышь ты?`, `ну наконец-то дошло?`, `дорогой ты мой`(в некоторых ситуациях к незнакомому) и т.п., а так же назойливый неуместный акцент на ФИО или нике я бы корректным общением не назвал.
И тут вопрос совсем не в почтительности, а именно в хамстве (хоть и не остром).

Сообщение от В0,0...1К

Какие же термины остаются неопределёнными?

В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.

Сообщение от Генн

Ему нужны не просто определения, а чёткие определения.

Естественно... то бишь удовлетворяющие всем требованиям, которым должно удовлетворять внятное определение, претендующее на научность.

[Siavich]

Парни, как вы вообще выдерживаете этого Зевса? Я лично не выдержал и напихал ему (обматерил). Вообще не могу переваривать таких людей. Ему говориш, - "что 2+2=4". А он говорит, - "что не будет четыре". Спрашиваеш, - "сколько тогда будет"? А он - "незнаю, но не четыре". Вынос мозга, какой то получается.

[Siavich]

Сообщение от Zevs

Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
Всякие `слышь ты?`, `ну наконец-то дошло?`, `дорогой ты мой`(в некоторых ситуациях к незнакомому) и т.п., а так же назойливый неуместный акцент на ФИО или нике я бы корректным общением не назвал.
И тут вопрос совсем не в почтительности, а именно в хамстве (хоть и не остром).


В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.


Естественно... то бишь удовлетворяющие всем требованиям, которым должно удовлетворять внятное определение, претендующее на научность.

Да ты идиот, я погляжу. Чё совсем с головой не дружиш? Или что то куриш? Али пьёш? Ну невменяемый это точно.

[Zevs]

Сообщение от Siavich

Парни, как вы вообще выдерживаете этого Зевса? Я лично не выдержал и напихал ему (обматерил). Вообще не могу переваривать таких людей.

Учитесь быть сдержаннее и контролировать свои эмоции, а то до типа Зомби в этой жизни так и не дорастёте...

Сообщение от Siavich

Ему говориш, - "что 2+2=4". А он говорит, - "что не будет четыре". Спрашиваеш, - "сколько тогда будет"? А он - "незнаю, но не четыре". Вынос мозга, какой то получается.

Всё бы хорошо, но со стороны это выглядит иначе:
Вы меня убеждаете что `2+2=5`, я говорю что нет и предлагаю посчитать вам всё это `на пальцах`.
Но посчитать на пальцах (разбить вопрос на подвопросы) для вас `вынос мозга`.
Вы говорите, что всё равно будет `5`, что это `всем очевидно`, срываетесь и хамите. В общем типичное для Животного поведение...

[самоконтроль]

мера веса - соотношение веса субьекта к обьекту, мера длинны - соотношение длинны субьекта к обьекту, мера разума - соотношение разумности субьективного к обьективному, мера глупости - отсутствие разумности субьективного по отношению к обьективному.
Выходит мера - соотношение оценки субьективного по отношению к обьективному.

--------------------
Мера веса - соотношение веса объекта и эталона, мера длинны - соотношение длинны объекта и эталона.
При чем здесь "субъект" ?
"Субъект" - тот кто воздействует, "объект" - то на что воздействуют.
При этом каждый одновременно является и "субъектом" (т.к. каждый на кого-то воздействует) и "объектом" (т.к. на него воздействуют другие)
Админ
--------------------

Мерой может быть все, что характеризует обьект: цвет, вес, духовность, мудрость, значит мера это количественно-качественная оценка обьекта.
В данном случае обьектом являеться мировое сообщество, применение слова "мера" к России, как характеризующая ее сторона, абстрактна и не может служить религиозной догмой ( не бойтесь слова религия, "недовольный философией, мыслящий религию не знает чего хочет" Гегель). Литературно-поэтической-да (Россию разумом не понять, аршином общим не измерить, у нее особенная стать, в Россию можно только верить). Это понятие духовности, возвышенности, оторванности от бренного мира. Попытка формулировки словами с множеством "степеней свободы" (сопромат), делают понятие неустойчивым и не понятным разуму.

[mahina]

Сообщение от В0,0...1К

Мера - определённость отношений элементов структуры с одной стороны, и определённость отношений структуры как целостности с другими структурами, с другой стороны.

и еще расскажите как все это выглядит в реальном мире.

[Siavich]

Сообщение от Zevs

Учитесь быть сдержаннее и контролировать свои эмоции, а то до типа Зомби в этой жизни так и не дорастёте...


Всё бы хорошо, но со стороны это выглядит иначе:
Вы меня убеждаете что `2+2=5`, я говорю что нет и предлагаю посчитать вам всё это `на пальцах`.
Но посчитать на пальцах (разбить вопрос на подвопросы) для вас `вынос мозга`.
Вы говорите, что всё равно будет `5`, что это `всем очевидно`, срываетесь и хамите. В общем типичное для Животного поведение...

Слышь гнида, а почему ты всё перекручиваешь? Почему ты решил, что со стороны это выглядит иначе? Почему ты думаешь, что вид с твоей стороны правильный? Почему ты уверен в том, что заблуждаюсь я, а не ты? Переосмысли свою жизнь, придурок. Бросай это дело - .

[Alex_Andr]

Сообщение от Zevs
В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.

Во-первых, любая мера (истина) бывает многогранна. Например: 6 человек смотрят на игральную кость, но каждый видит лишь одну поверхность. При этом один человек утверждает, что это единица, другой - двойка и так далее. При этом все правы, но каждый лезет из кожи, доказывая, что его точка зрения самая правильная. Надо всего лишь посмотреть со всех сторон, что бы убедиться в правоте всех 6 человек.
Во-вторых, любая истина (мера) имеет много уровней. Например: из двух двоек результат четыре можно получить несколькими способами, а именно, сложение, умножением, возведением в квадрат. Если две личности имеют разный уровень знаний (первоклассник и десятиклассник), то низкий уровень никогда полностью не сможет понять высокий уровень, хотя речь может идти об одном и том же.
В-третьих, часто очевидное и общепризнанное является ошибочным. Например: в средние века считали, что Солнце вращается вокруг Земли. За доказательство принимался тот факт, что восходя на Востоке, Солнце передвигается по небосклону, и заходит на Западе.
В-четвёртых, не всегда даже доказанная истина становится сразу общепринятой. Например: в те же средние века людей, высказывающих мысль о том, что Земля вертится, подвергали гонениям.
В-пятых, многие ученые мужи, даже восприняв новые истины, продолжают их отрицать по разным эгоистическим соображениям. (что бы не потерять должность, сиюминутную прибыль, славу и тому подобное).
В-пятых, сколько людей - столько и мнений по одному и тому же вопросу. Например: один человек радуется, что у него есть дети, а другой радуется, что нет детей. Один счастлив от того, что у него есть дочь, а другой - несчастен от того, что у него дочь и мечтает о сыне. Один хочет иметь одного ребенка, другому и пять детей кажется мало.
В-шестых, любая истина имеет временный характер, поскольку знаниям нет предела. Всегда найдется личность, которая знает больше по данному вопросу.

Сообщение от Siavich
Да ты идиот, я погляжу. Чё совсем с головой не дружиш? Или что то куриш? Али пьёш? Ну невменяемый это точно.

"Самый страшный враг знания не его отсутствие, а иллюзия его наличия" (Stephen Hawking).

[Siavich]

Сообщение от Zevs

Надеюсь все мы помним эту картинку, где отображены 3 цивилизации:

• Западная цивилизация материи
• Восточная цивилизация духа
• Российская цивилизация меры

Далее КОБ делает глобальную ошибку: они подписывают под цивилизацией духа что она ещё и цивилизация информации

Этот ложный вывод они делают из-за взлёта Японии в цифровых технологиях, но на дели ни какого взлёта информации там нет:
1) Все эти технологии были отданы Японии со стороны Америки
2) При том во всех устройствах использовалась Американские программы
3) Японцы же поднялись ТОЛЬКО из-за качественного исполнения (очень малый % брака)
Вспомните чем японская техника ценилась - не технологиями, а именно качеством
3) Вспомните кодекс самурая, где в основу ложится служение и послушание, пусть и в ущерб смыслу
4) Вспомните реакцию на кризис в Фукусиме, когда из-за неумения на местах принимать решения из мелочи выросла глобальная катострофа
5) Тяга к робото-строению ограничивается обучением роботов чётко выполнять команды (не думать).

Разве это цивилизация информации?

На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры.
Информация (а именно научные открытия) всегда были развиты именно в России!
Мера - это подвид информации, а дух - это подвид энергии.

Передача в современной науке информации с помощью энергии не о чём не говорит.
Ранее информация передавалась на материальном носителе (книга) - это же не повод её относить к материи!

Как результат мы получили ложное триединство и километровые споры что же такое мера
Верное триединство: материя - информация (мера) - дух (энергия) !
Именно это триединство мало того что само-сбалансировано, но и физически оправдано.
Тут каждый элемент триединства подчиняется своим физическим законам и логически отделён.

Сфинкс - владелиц знаний, информации и меры. А не материи или духа.
Хватит бесконечно спорить что есть мера и с чем её едят. Хватит бегать от лжи номер 1 к лжи номер 2 - пора определится.
Поможем КОБ сообща найти истину. Хватит буксовать.
Приходит время информации - НАШЕ ВРЕМЯ! Правда победит!

И ещё вопрос к тебе Zevs. Почему такая уверенность в том, что дух и информация это разные явления? От куда взято вот это, - "На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры." Докажи это утверждение. И аргументированно, пожалуйста. Обоснуй, так сказать. И на каком это деле, эти явления разные? И что такое ДУХ, расскажи пожалуйста?
Развёл здесь базар и сидит там довольный по ту сторону экрана. А не ответишь достойно, то все 11 страниц темы можно считать болтовнёй, а ты зарекомендуешь себя как тролль.

[Zevs]

Сообщение от Siavich

Почему такая уверенность в том, что дух и информация это разные явления?

Уверенность - это у вас, ибо вас уверили (придали вам веру).
Я же в отличие от вас умею разбирать аспект на составные части и анализировать. И предлагаю это сделать тем кто умеет и любит.
Если для вас это `вынос мозга`, то просто идите мимо и занимайтесь тем что ваш мозг умеет делать.

Сообщение от Siavich

От куда взято вот это, - "На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры." Докажи это утверждение. И что такое ДУХ, расскажи пожалуйста?

Доказать на основание чего? На что опираться? Вы с чем-то по теме знакомы?
А то я ведь доказательство уже привёл, просто вы его не поняли ибо не знакомы с затронутой мной темой и разбираться не хотите.
Т.к. тему изучать вы не хотите и любой интенсивный мыслительный процесс для вас `вынос мозга`, то как вам можно тут что-то внятно доказать???
Ну я приведу ещё одно доказательство, вы и в нём не захотите разбираться... и зачем мне это делать?

[Siavich]

Сообщение от Zevs

Уверенность - это у вас, ибо вас уверили (придали вам веру).
Я же в отличие от вас умею разбирать аспект на составные части и анализировать. И предлагаю это сделать тем кто умеет и любит.
Если для вас это `вынос мозга`, то просто идите мимо и занимайтесь тем что ваш мозг умеет делать.


Доказать на основание чего? На что опираться? Вы с чем-то по теме знакомы?
А то я ведь доказательство уже привёл, просто вы его не поняли ибо не знакомы с затронутой мной темой и разбираться не хотите.
Т.к. тему изучать вы не хотите и любой интенсивный мыслительный процесс для вас `вынос мозга`, то как вам можно тут что-то внятно доказать???
Ну я приведу ещё одно доказательство, вы и в нём не захотите разбираться... и зачем мне это делать?

От дубинин. Так покажи это доказательство, раз уже привёл. Ссылку я полагаю скинуть не трудно тебе будет?

Повторюсь. А на основе чего ты доказываеш и на что опираешся, что информация и дух это разные явления?