Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если только читать правило, то да. Но если осуществить это правило в жизни, то информации не достаточно. Поэтому, любое правило - это есть закон, по которому будет изменяться информация.

Если что-то осуществить, то получится несколько иное.
Например если образ воплотить в материи, то получится статуя.
Так и с правилом - изначально это лишь информация, а при воплощение имеем уже связку `воля+информация`.
Если же правило рассматривать с тем объектом которые его воплощает, то туда ещё добавится и материя.

Что же касается правил и законов вообще, то они делятся на естественные и привнесённые.
(термины мои, и служат лишь для отражения разной их природы происхождения, так что можете ввести свои)
Естественные - это информация полученная человеком при наблюдение поведения природы.
При том человек как правило видит лишь волны на воде, а не камень их создавший.
Привнесённые - это желание некоторых людей чтоб что-то было так как им надо, и они готовы вкладывать волю для реализации этого.
И тот и другой тип законов является в первоисточнике лишь информацией.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Что же касается правил и законов вообще, то они делятся на естественные и привнесённые.
(термины мои, и служат лишь для отражения разной их природы происхождения, так что можете ввести свои)
Естественные - это информация полученная человеком при наблюдение поведения природы.
Привнесённые - это желание некоторых людей чтоб что-то было так как им надо, и они готовы вкладывать волю для реализации этого.

Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
И человеческие `правила и законы` не имеют ни какого влияния на то как есть на самом деле.

В природе просто так устроено и ни кто явно не контролирует исполнение.
Это задаётся на уровне железа в компе, когда о них можно много говорить, но нельзя обойти.
Но это касается глубинных правил (которые как правило человеку неведомы). Эти законы уровня взаимодействия потоков энергий.
Что же до конкретных физических взаимодействий, то они возникают в силу коренных законов и текущей информации и энергии вещества.
То что одно вещество взаимодействует с другим ни где не прописано, а определяется его состоянием (во всех 3 аспектах триединства).

PS: Если с чем-то не согласен, то приведи пример...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
И человеческие `правила и законы` не имеют ни какого влияния на то как есть на самом деле.

Стояла гора. Человек взорвал гору и построил на этом месте дом. Человек не повлиял? Или гора существовала не на самом деле?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Стояла гора. Человек взорвал гору и построил на этом месте дом. Человек не повлиял? Или гора существовала не на самом деле?

А при чём тут законы, которые придумал человек?
Если они совпадают с энерго-потоками мира - мир меняется, если нет не меняется.
Дальше уже зависит от ума того кто придумывает законы, но сами законы мир не меняют.
Мир можно изменить в нужное место применив волю - это да.
А человеческие законы могут лишь более менее рассказать куда и как её стоит применять. Это не более чем информация об окружающем мире.
Да, эти законы (информация) могут повлиять на поведение человека, а человек может повлиять на мир, но только так. Не напрямую.

[alexmaj]

Сообщение от Zevs

А при чём тут законы, которые придумал человек?
Если они совпадают с энерго-потоками мира - мир меняется, если нет не меняется.
Дальше уже зависит от ума того кто придумывает законы, но сами законы мир не меняют.
Мир можно изменить в нужное место применив волю - это да.
А человеческие законы могут лишь более менее рассказать куда и как её стоит применять. Это не более чем информация об окружающем мире.
Да, эти законы (информация) могут повлиять на поведение человека, а человек может повлиять на мир, но только так. Не напрямую.

Сообщение от Zevs

А при чём тут законы, которые придумал человек?
Если они совпадают с энерго-потоками мира - мир меняется, если нет не меняется.
Дальше уже зависит от ума того кто придумывает законы, но сами законы мир не меняют.
Мир можно изменить в нужное место применив волю - это да.
А человеческие законы могут лишь более менее рассказать куда и как её стоит применять. Это не более чем информация об окружающем мире.
Да, эти законы (информация) могут повлиять на поведение человека, а человек может повлиять на мир, но только так. Не напрямую.

Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Нет. Это сугубо человеческая придумка.
И человеческие `правила и законы` не имеют ни какого влияния на то как есть на самом деле.
А само существование человеческой цивилизации, это как оценить, как есть, или как не есть?
Человек появился не по своей воле, значит его появление - объективно, так как было не зависимо от него и его знаний о себе самом.
Дальше человек, как субъект, воспринимает себя субъектом своей деятельности, т.е. по психологии, владеет самосознанием. Сознавая самого себя, т.е. результаты своей деятельности, человек анализирует обстановку и делает определённые выводы. Понятно что чем выше мера его сознания, тем ближе к истине и анализ и выводы из оценки обстановки. На основании этого человек назначает определённые правила своего поведения во взаимодействии с другими людьми и окружающей его объективной реальностью. Эти правила призваны избежать ошибок в принятии дальнейших решений и защитить не только самого человека, но и общество и саму объективную реальность. Понятно, что по форме, эти правила могут выступать в различной форме и нести разнообразное содержание:
Предания, сказки, былины, высказывания великих людей человечества, юридические законы, наконец. И мир, окружающий человека, меняется: меняется не только сам человек, общество в целом, но меняется и окружающая человека - объективная реальность.
А вот вопрос на счёт того, меняют ли эти законы мир, или нет...?
США приняли для себя самих закон - прав тот, у кого больше прав, и меняют мир как им заблагорассудится: отбомбились по Японии атомными бомбами, отобрали у Панамы Панамский канал. Сожгли напалмом Вьетнам и т.д и т.п. Или Япония, Вьетнам и т.д. и т.п. это не части окружающего нас мира?
И на счёт влияния "законов". Человек, в процессе своей практики, установил некоторые закономерности объективной действительности - Законы Мироздания. Понятно, что мера понимания, осознания, этих законов, напрямую связана с мерой развития сознания самого человека. Но...Тем не менее мы получаем сегодня электрическую энергию, создаём химические соединения, ездим на автомобилях и летаем на самолётах.
Основная ошибка многих здесь присутствующих в том, что они не понимают и всячески даже не пытаются понять, что т.н. "законы", "придуманные" по их субъективному мнению, человечеством - это отражение закономерных связей и отношений, между предметами, процессами и явлениями окружающей нас объективной реальности. Вот мера понимания этих связей и отношений, понятно зависит и будет всегда зависеть от меры развития нашего сознания. Но это отнюдь не означает, что эти, с позволения сказать "Законы" - придуманы человечеством. Они - суть отражение в человеческом мозге, объективных закономерностей сложных связей и отношений объективной реальности.
Не понимание этого процесса, просто смешно, если не выразиться "крепче".
Понятно, что использование этих знаний в практике человечества, возможно только и исключительно по тому, что: ... они совпадают с энерго-потоками мира - мир меняется, если нет не меняется..
И ещё по одному тезису, ведь не даром Петров обратил внимание на единство материи, информации и меры . Они суть - проявление целостности объективной реальности. Поэтому, в свете этого понимания, меня сильно удивляет ваше высказывание: А человеческие законы могут лишь более менее рассказать куда и как её стоит применять. Это не более чем информация об окружающем мире.
Да, эти законы (информация) могут повлиять на поведение человека, а человек может повлиять на мир, но только так. Не напрямую.
… Не более чем информация об окружающем мире!!! Весьма Забавно!!!

[Zevs]

Сообщение от alexmaj

А вот вопрос на счёт того, меняют ли эти законы мир, или нет...?
США приняли для себя самих закон - прав тот, у кого больше прав, и меняют мир как им заблагорассудится: отбомбились по Японии атомными бомбами, отобрали у Панамы Панамский канал. Сожгли напалмом Вьетнам и т.д и т.п. Или Япония, Вьетнам и т.д. и т.п. это не части окружающего нас мира?

Повторяю - эти правила мир не меняют.
Мир меняют люди, применяя свою волю и материю, на основе своих правил.

Что же до изменения, я это говорил для чёткого разделения законов в природе и того что о них думает человек.
Увы в КОБ и то и другое смешали в кучу (что делать нельзя) и назвали мерой.

Сообщение от alexmaj

Человек, в процессе своей практики, установил некоторые закономерности объективной действительности - Законы Мироздания. Понятно, что мера понимания, осознания, этих законов, напрямую связана с мерой развития сознания самого человека. Но...Тем не менее мы получаем сегодня электрическую энергию, создаём химические соединения, ездим на автомобилях и летаем на самолётах.

И тем не менее не стоит говорить, что мы знаем исходные законы. Каждый раз это приводило `официальную науку` к краху.
Даже если наши законы где-то и работает - это ни о чём не говорит - они очень далеки до реальных.

Сообщение от alexmaj

Основная ошибка многих здесь присутствующих в том, что они не понимают и всячески даже не пытаются понять, что т.н. "законы", "придуманные" по их субъективному мнению, человечеством - это отражение закономерных связей и отношений, между предметами, процессами и явлениями окружающей нас объективной реальности. Вот мера понимания этих связей и отношений, понятно зависит и будет всегда зависеть от меры развития нашего сознания. Но это отнюдь не означает, что эти, с позволения сказать "Законы" - придуманы человечеством. Они - суть отражение в человеческом мозге, объективных закономерностей сложных связей и отношений объективной реальности.

Это именно и означает, что они придуманы человеком.
Человек смотрел на то как упало яблоко и придумал закон как все яблоки всегда падают вниз.
Да, на основе наблюдений, но раз тут задействована мера понимания человека, то и закон придумал человек.
И как результат этот закон существует только в голове человека и является по сути информацией.
(естественно любая информация в голове человека влияет на его поведение и т.п.)

Сообщение от alexmaj

Не понимание этого процесса, просто смешно, если не выразиться "крепче".

А вот выражать, как выяснилось, что в чужих умозаключениях смешно - тут правилами не приветствуется...
Так что лучше оставить это при себе... Тем более что веским аргументом это не является...

Сообщение от alexmaj

И ещё по одному тезису, ведь не даром Петров обратил внимание на единство материи, информации и меры . Они суть - проявление целостности объективной реальности.

Как я уже доказал - они НЕ формируют ЦЕЛОСТНУЮ объективную реальность.
Данное триединство не является базисным для этого мира:
- мера человека является по сути информация (а мера бога человеку не ведома)
- данное триединство не отражает духовную энергию (которая не материя и не информация, и уж тем более не мера)

PS: Про второй смысл слов `не даром` шутить не буду... а то вдруг кто обидится...

Сообщение от alexmaj

Поэтому, в свете этого понимания, меня сильно удивляет ваше высказывание: А человеческие законы могут лишь более менее рассказать куда и как её стоит применять. Это не более чем информация об окружающем мире.
Да, эти законы (информация) могут повлиять на поведение человека, а человек может повлиять на мир, но только так. Не напрямую.
… Не более чем информация об окружающем мире!!! Весьма Забавно!!!

Ну собственно а я даже не знаю что ответить... удивляет, ну и ладно... удивляйся и забавляйся...
Вот как сможешь опровергнуть - вот тогда будет что обсудить.

[А л е к с а н д р]

Сборник абсурда от Зевса:

Сообщение от Zevs

[Вопрос: существовали ли функции, числа, векторы и тому подобные вещи до появления человека или это он их изобрёл?]
Ответ: Естественно их изобрёл человек (или ему подсказал это изобретение Бог) на основание окружающего мира.
И это касается ВСЕХ изобретений сделанных человеком!
Они не суть всеобщего бытия, а лишь суть того бытия которое доступно человеку.

Ошибка: человек лишь изобрёл систему кодирования для изучения объективных явления или говоря проще, человек наблюдая объективные явления изобрёл язык, чтобы их описать. Зависимость массы тела от скорости её движения существовала объективно до человека, формула для её описания только средство передачи информации об этом явлении. Но не стоит путать то на что указывает слово с самим явлением.

Сообщение от Zevs

[До этого следовали мои разъяснения:Итак, теперь надо ответить что такое мера. Материя переобразутеся, с этим согласны? Представь, у меня в левой руке материя, а в правой руке все возможные её состояния: твёрдое, жидкое, газообразное, чёрное, белое, гладкое, шершавое и т.д. Материя переобразуется, т.е принимает одно из информационных состояний в правой руке. Вопрос: по какому правилу она это делает? Ведь она не может принять взаимоисключающие состояния или пребывать во всех сразу. Есть некое правило, некий закон по которому материя "выбирает" следущее своё состояние. Это и есть мера. Сценарий трансформации материи.
Ответ Зевса:] Проблема в том, что это и есть информация. А то что задаёт поведение материи - это её суть.

Тогда почему бы не внести суть в четвёртую категорию? Сутью называют что-то присущее чему-то одному. Но ведь суть одного явления переобразования материи можно во-первых записать(используя систему кодирования, если речь идёт о химических явлениях, то языком для описания являются известные со школы химические формулы), а потом с моделировать на этой основе то же явления, но на другом носителе. Получается, что то что было свойственно, как тебе показалось одному объекту, при определённых условиях присуще и другому и следовательно слово суть не подходит. Вот другое: вероятностная матрица переобразования материи(или мера). Взгляни на таблицу менделеева. В зависимости от количетва изотопов ядра атома получаются разные вещества с разными свойствами. Так может количественные и порядковые характеристики процесса, явления или вещества влияют на качественные? А качественные можно выразить в количественных и порядковых? В КОБ это называется обусловленность информации мерой.

Сообщение от Zevs

[[i]Хватит путать меру и информацию[/I]]Я не путаю, а доказываю что это одно и то же...

Ты просто не различаешь разницы. Это из-за того, что наука только признала существование информации и то до конца не знает что это, а об объективности меры темнила науки вообще не догадываются. Однажды один приятель мне доказывал, что программа - это всего лишь комбинация меток на жёстком диске и последовательность сигналов. Он видел лишь материальную состовляющую, ты видешь лишь информационную состовляющую. Я говорю о триединстве материи-информации-меры.

Сообщение от Zevs

Если что-то осуществить, то получится несколько иное. Например если образ воплотить в материи, то получится статуя.

Вопрос: образ на материю "садится" просто так? Или нужно приложить определённые действия к материи чтобы предать ей должную форму?

Сообщение от Zevs

Что же касается правил и законов вообще, то они делятся на естественные и привнесённые.
(термины мои, и служат лишь для отражения разной их природы происхождения, так что можете ввести свои)
Естественные - это информация полученная человеком при наблюдение поведения природы.
Привнесённые - это желание некоторых людей чтоб что-то было так как им надо, и они готовы вкладывать волю для реализации этого.

Что человек придумывает законы мироздания? Зевс, человек осваивает уже имеющиеся в природе законы, на основе интерпретаций наблюдаемых явления. Наблюдение и эксперимент. На основе наблюдения и интерпретации выдвигатеся гипотеза для объяснения чего-либо, затем проводиться эксперимет и если гипотеза подтверждаеться, то гипотеза становиться теорией или законом. Если существует хоть один факт не подходящий под гипотезу, то она признаётся не верной и пересматривается.

Сообщение от Zevs

[предшествовал пример с фотографией и портретом]Нет конечно... на фотографии информация гораздо ближе к оригиналу...
Так же разная информация на фото и в сканированном с неё файле, но тут искажений меньше.

Ой, страшно, я вчера фото машины сделал, надо проверить та ли самая машина там сегодня изображена Что отвечает за качество передачи информации? или говоря проще за схожесть с оригиналом? Ответ: мера процесса отображения информации с одного носителя на другой. Всегда существует некий алгоритм перенесения образа. Формализация процесса отображения информации от одного материального носителя на другой:
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто — это материя;
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа»
3. и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров- мера.

Сообщение от Zevs

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
И человеческие `правила и законы` не имеют ни какого влияния на то как есть на самом деле.
В природе просто так устроено и ни кто явно не контролирует исполнение.

Вот она причина твоего заблуждения! Отказ Богу во вседержительности. Что бог не управляет созданным миром?

Сообщение от Zevs

Приходит время информации - НАШЕ ВРЕМЯ! Правда победит!

И при этом Зевс пишет полную чушь, пытаясь в двух постах опровергнуть теоретическую платформу КОБ. Абсурдность твоих умозаключений видна любому здравомыслещему человеку, даже не знакомому с триединством. Твои материя-информация(мера)-дух(энергия) никакой угрозы для КОБ не представляют, они рассыпаются уже при первичном анализе. Я думал ты очередной троцкист-провокатор, а ты оказался просто... извини дурнем, декларирующем как стороника КОБ, но не знающим ничего. И не надо считать меня зомби, зомби для тебя вообще все кто отстаивает КОБ(тобишь все кобовцы); я приложил гораздо больше усилий для понимания и осмысления КОБ, я развиваю её дальше, в понятии триединства нет ошибок. Те аргументы и доказательства которые я написал ни один фанатик, принявший что-то на веру, не смог бы сотворить. Зафлуди своей чушью эту тему, здесь кроме троих человек нет никого. Твоя ерунда никого не трогает, ты зря стараешься с усердием достойным лучшего применения. Я больше не буду здесь писать в этом нет необходимости.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Сборник абсурда от Зевса

Ну вот и как на такое хамство отвечать? Ведь опять будет ныть, что мол не вежливо ему ответил...

Сообщение от А л е к с а н д р

Ошибка: человек лишь изобрёл систему кодирования для изучения объективных явления или говоря проще, человек наблюдая объективные явления изобрёл язык, чтобы их описать. Зависимость массы тела от скорости её движения существовала объективно до человека, формула для её описания только средство передачи информации об этом явлении. Но не стоит путать то на что указывает слово с самим явлением.

Ну и зачем ты постишь сюда свои ошибки?
На деле же человек изобрёл не систему кодирования, а саму идею.
Так же человек изобрёл куча всяких идей, типа струн и т.п.
И ты хочешь сказать они тоже были изначально в природе, даже если идеи в корне окажутся ложными?
Ведь человек наблюдал деревья, камни и небо, а не числа, вектора и функции.
Нет ни какой гарантии, что все придуманные людьми методы познания мира вообще верны.
И формулы 100% придумали люди. И наука это явно доказала!
Ибо природные законы должны работать везде, и их не надо вечно переписывать как делает наука со своими формулами.

Я конечно рад, что ты от кого-то услышал, что путать не стоит, но увы ты этого не научился делать.
Ну так это твоё `в чужом глазу вижу соринку, а в своём и бревна не вижу` видать везде проявляется...

Сообщение от А л е к с а н д р

Тогда почему бы не внести суть в четвёртую категорию?

Наверно по тому, что её в принципе и нету этой сути...
По всем законам зарождения - это всего лишь информация.
Точнее по мере накопления образов(информации) об объекте у человека появляется мера.
При этом ни дух ни материя не способны породить меру, если нет информации (предположим человек потерял память)
Собственно информация - это и есть суть.

Да и вообще прежде чем предлагать что-то ввести стоит всегда определиться:
а) что это
б) как взаимодействует со всем что ввели ранее
в) зачем это надо

Чисто вводить по тому что левая пятка зачесалась - это же откровенный бред!

Что же касается роли сути и ориентиров, то они должны выражаться в той же категории, где и служат ориентирами:
В материи - это горы и маяки (а не суть)
В духе - это практики и учителя
В информации - это мера

Сообщение от А л е к с а н д р

Вот другое: вероятностная матрица переобразования материи(или мера). Взгляни на таблицу менделеева. В зависимости от количетва изотопов ядра атома получаются разные вещества с разными свойствами. Так может количественные и порядковые характеристики процесса, явления или вещества влияют на качественные? А качественные можно выразить в количественных и порядковых? В КОБ это называется обусловленность информации мерой.

И? То что таблица Менделеева описывает далеко не все свойства элементов уже давно известно.
Да, есть связь между количеством и свойствами, но это касается много чего.
Например в обществе при одном количестве воров и бандитов жить ещё можно, а при другом общество гибнет.
Ты хочешь это поведение природы (поведение материи, поведение духа, поведение информации) вычленить отдельно?
Но суть в том, что ты не сможешь описать ни природы ни законов поведения всего этого.
Это будет набор констант, которые человеку не ведомы и не могут быть им изменены.
А то что об этих константах бытия ведомо человеку (то бишь его мера) - это уже информация и действует по её законам.
Так что не стоит путать белое с пушистым...

PS:
Давай будет твои ошибки разбирать по одной-двум, а то так ни куда и не придём.
Ты меня заваливаешь своими заблуждениями быстрее, чем я способен на них отвечать.
А то дальше ты вообще бред пишешь приписывая мне незнамо что и истеришь на ровном месте.
А раз ты всё равно ответы на всё не читаешь, то давай по порядку решать.

PPS:
И не надо мне говорить что-то из разряда
- `один приятель мне говорил`
- да ты ни чего не понимаешь (ошибаешься, вот она причина твоего заблуждения и т.п.)
- да это же очевидно (все знают, должно и т.п.)
- читай инструкция (и аналоги)
- ты этим намекал, а из этого... (частенько я этим хотел сказать совсем другое, так что переспрашивай, а не приписывай то чего не говорилось)
- `да я заслуженнее тебя`, `я потратил на понимание больше времени` или т.п.
...
Это лучше сразу оставляй при себе т.к. на меня это не действует (точнее это лишь убеждает в некомпетентности автора)
Лучше цитируй тезис с которым не согласен и дальше пиши факты/связки его опровергающие, если не согласен.
А если хочешь просто потроллить то лучше иду на какой-то другой форум.

[виктор 1]

Здрасьте.
Выражаю признательность опубликовавшим рисунки!

[Varvar]

я вообще толком ни понял, что такое триединство или точнее "и что с того, что оно такое", всё гораздо проще, есть законы физики - это основа, всё остальное не имеет значения

[Zevs]

Сообщение от Varvar

я вообще толком ни понял, что такое триединство или точнее "и что с того, что оно такое"

Ну как бы это точка от которой можно познавать мир.
Если взять не ту точку отсчёта, то и мир увидишь по другому...

Сообщение от Varvar

всё гораздо проще, есть законы физики - это основа, всё остальное не имеет значения

Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
Так что я бы не стал выворачивать всё шиворот навыворот, беря за основу заведомо ложный базис из неработающих `законов`.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
..

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия... Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение.

[konus]

Сообщение от Александр Шаталов

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия...

Не призма. Фильтр. Оно же и шаблон.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Или - это отражение мироздания через некую призму, сотворенную наукой для его восприятия... Чем "качественнее" призма - тем адекватнее отражение.

И? Когда кто-то из учёных игнорирует факты или что-то голословно именует лженаукой - это как? Это такая фиговая призма?
Или всё таки этот взгляд тут в принципе неуместен - призма искажает более-менее равномерно, а тут идёт явная подмена!
Или вы считаете, что вписывая в `законы мироздания` свою алчность учёные будут формировать адекватное их отражение?
Сейчас доказано, что ГМО вредно, но вот жадная официальная наука это не спешит признавать... и где же ваша `основа`?

[Реальный пацан]

Сообщение от Zevs

Сообщение от Varvar Посмотреть сообщение
я вообще толком ни понял, что такое триединство или точнее "и что с того, что оно такое"
Ну как бы это точка от которой можно познавать мир.
Если взять не ту точку отсчёта, то и мир увидишь по другому...


Законы физики - это то что признаёт официальная наука физика, а они много где расходятся с реальным поведением мира.
Так что я бы не стал выворачивать всё шиворот навыворот, беря за основу заведомо ложный базис из неработающих `законов`.

Вставлю свои пять копеек. Триединство, в моем понимании, - система координат. Если что-то в "объективной реальности данной нам в ощущение" нельзя описать этими понятиями, система - фуфло.
В связи с чем, по теме ветки, ошибка выявится если найдется что-то, что нельзя описать м-и-м. Системы координат могут быть разные, например, в геометрии - прямоугольная (Декартова), сферическая, полярная и т.д. Вообще говоря, мир можно описать три- четыре- пять- и сколько угодно- единством, главное чтобы независимых было не меньше чем его мерность.

Законы физики, действительно описывают далеко не все в нашей жизни и работают в конкретном, достаточно узком, диапазоне. Поэтому применять их нужно соответственно. Заранее извиняюсь если кого-нибудь обидел. Не хотел

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Зевс !

Интересная тема, я тут добавлю свое понимание, оно немножко другое.

Верное триединство: материя - информация (мера) - дух (энергия) !
Именно это триединство мало того что само-сбалансировано, но и физически оправдано.
Тут каждый элемент триединства подчиняется своим физическим законам и логически отделён.

Мне кажется что энергия это та же материя, но другая. Вихри эфирные реют над нами и пр.. Но, важно что ДРУГАЯ. Нельзя напрямую материализовать эфирную форму. Как и материю перегнать в эфир пока не удается. Так вот, смысл меры в соразмерении реальностей. Я ощущаю Русскую цивилизацию как цивилизацию сердца, а оно соразмеряет грубую реальность тонкой (духу). Мера это способ преобразования информации при переходе в другую реальность. Ведь информация меняется и преобразуется в зависимости от носителя. Пример - рисунок к сцене из книги. Вроде про тоже, но разный носитель, разная информация. Нужно размерить линейкой нарисованный кораблик, чтобы его построить. А мы всю жизнь строим царство божие на земле, т.к. чувствуем его внутри и пытаемся реальность соразмерить с тем, что чувствуем. Это не получается, от того и куча проблем. Вот и вырабатываем меру понимания, т.е. алгоритм, как же правильно соразмерить физический мир миру духа.
На востоке улетают туда. Медитации и нирваны. Там кайфово. А тут просто плохо, ну и ладно. Чем дальше улетишь, тем круче.
На западе забивают вообще на другие миры, все сейчас, все в интеллекте.
Моя классификация триединства - по кругу
Информация - > мера ->Материя -> круг замкнулся.
На основе информации на материальном носителе (а это можно назвать сущностью) через соразмерение вырабатывается новая информация на другом носителе (другая, дочерняя сущность)
Бог дух святой -> Бог отец -> Бог сын = Информация мера материя вообще-то. Только сказано по-другому.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Мне кажется что энергия это та же материя, но другая.

В том то и дело, что она ОЧЕНЬ другая... и перевод одного в другое только теоретический...

Но тогда вообще имеем не 3 единство, а 2 единство, где каждое ещё на 2 делится...
Имеем Энергию (в эфирной и связанной формах) и Информацию (в пластичной и чёткой форме меры)...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Так вот, смысл меры в соразмерении реальностей.

Ну тогда с вас тогда чёткое определение своей меры...

Просто та же метрическая система или попытка мерить попугаями эту функцию НЕ выполняют.
Они мерят и мерой вроде являются, но не поддерживают соразмерность.
А то тут каждый говорит о своей мере и своё вкладывает в это понятие. В итоге имеем то что имеем...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Мера это способ преобразования информации при переходе в другую реальность. Ведь информация меняется и преобразуется в зависимости от носителя.

Данная сущность так же НЕ контролирует соразмерность и баланс. Только указывает соответствие между разными сущностями.

PS: Хотя в этом что-то есть...
Обычные мерки - это связь между явлением и числовым рядом.
Соблюдение баланса - это связь соотношения сторон и привлекательности его для чего-то или кого-то.

То есть имеем что информация - это факт, а мера - связь.
Но связь на деле состоит из фактов, а факт из связей... одно неотделимо от другого...

Сообщение от Mrrshan Scientist

А мы всю жизнь строим царство божие на земле, т.к. чувствуем его внутри и пытаемся реальность соразмерить с тем, что чувствуем. Это не получается, от того и куча проблем. Вот и вырабатываем меру понимания, т.е. алгоритм, как же правильно соразмерить физический мир миру духа.

Мы строим не царствие Бога, а то что в нас есть. По тому и проблема.
У каждого внутри своё и каждый по своему его хочет строить.
А надо строить не то что снаружи по тому что внутри, а то что внутри по тому что хотим получить снаружи.

Сообщение от Mrrshan Scientist

На востоке улетают туда. Медитации и нирваны. Там кайфово. А тут просто плохо, ну и ладно. Чем дальше улетишь, тем круче.

Там ОЧЕНЬ кайфово (хотя и не везде)... можно и сознанием там побывать (и не так как большинство подумало)
Но именно по этому будучи там ОЧЕНЬ трудно менять себя.
А тут не хорошо и не плохо - тут жизнь и изменения.
Сможем жить там и не бездельничать - смысл быть тут для этого отпадёт.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Моя классификация триединства - по кругу
Информация - > мера ->Материя -> круг замкнулся.

Ну туда можно ставить и энергию, и даже в другую сторону стрелки направить... а можно вообще свести к Энергия/Информация...
Всё равно замкнётся... так что это не показатель, а признак того что всё связано...

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Зевс !
Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что она ОЧЕНЬ другая... и перевод одного в другое только теоретический...

Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Но тогда вообще имеем не 3 единство, а 2 единство, где каждое ещё на 2 делится...
Имеем Энергию (в эфирной и связанной формах) и Информацию (в пластичной и чёткой форме меры)...

Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Ну тогда с вас тогда чёткое определение своей меры...

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.
Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой, ИС. Если ИС способна принимать информацию из внешнего мира и соответственно обучатся, то это триединство в действии, т.к. внешняя информация соразмеряется ИС по ее внутренней мере и развивает ее.

Просто та же метрическая система или попытка мерить попугаями эту функцию НЕ выполняют.
Они мерят и мерой вроде являются, но не поддерживают соразмерность.
А то тут каждый говорит о своей мере и своё вкладывает в это понятие. В итоге имеем то что имеем...

Данная сущность так же НЕ контролирует соразмерность и баланс. Только указывает соответствие между разными сущностями.

Соразмерность ИС определится как степень взаимного информационного влияния с учетом искажения передаваемой между ними информации.

PS: Хотя в этом что-то есть...
Обычные мерки - это связь между явлением и числовым рядом.
Соблюдение баланса - это связь соотношения сторон и привлекательности его для чего-то или кого-то.

Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия. Баланс потеряли, заменив Правь на Меру. Потому, что Правь подразумевает закон Прави, т.е. сонастройку информации (законам) единой Вселенной. Закон Прави подразумевает чувствовать (принимать) целое и действовать с ним в гармонии. Навь это тоже не информация, это все Наваждения, в т.ч. и сны за пределами физического мира. Явь это то, что дано в ощущениях реальности. А идти сквозь Яви и Нави по закону Прави - это значит преобразовывать внешнее и внутреннее сообразно принимаемой (или принятой и усвоенной) единой вибрации Вселенной.
Здесь совсем другой смысл. Хотя я не претендую быть гуру и только пишу свое понимание, как я его чувствую. Совершенно четко формализовать это пока не могу, внутренняя мера не дотягивает...

То есть имеем что информация - это факт, а мера - связь.
Но связь на деле состоит из фактов, а факт из связей... одно неотделимо от другого...

Согласен, что неотделимо. На то оно и единство..

Мы строим не царствие Бога, а то что в нас есть. По тому и проблема.
У каждого внутри своё и каждый по своему его хочет строить.
А надо строить не то что снаружи по тому что внутри, а то что внутри по тому что хотим получить снаружи.

А вот здесь собака порылась. Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?
Я считаю, (см закон Прави) что идеал идет изнутри, имея там частичку Бога, гармонию Вселенной. Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.
Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

Там ОЧЕНЬ кайфово (хотя и не везде)... можно и сознанием там побывать (и не так как большинство подумало)
Но именно по этому будучи там ОЧЕНЬ трудно менять себя.
А тут не хорошо и не плохо - тут жизнь и изменения.
Сможем жить там и не бездельничать - смысл быть тут для этого отпадёт.

Не знаю, я в астралах не летал, знаю только что мне "летчики" рассказывали.

Ну туда можно ставить и энергию, и даже в другую сторону стрелки направить... а можно вообще свести к Энергия/Информация...
Всё равно замкнётся... так что это не показатель, а признак того что всё связано...

Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

[В0,0...1К]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой

Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Сообщение от Zevs

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
PS: Если с чем-то не согласен, то приведи пример...

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества.

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.
Те же взаимодействия во вселенной плевать хотели на Ньютона и его законы, особенно в экстремальных ситуациях.

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.

Зевс, а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Сообщение от Zevs

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Принцип - тот же закон.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Сообщение от В0,0...1К

Принцип - тот же закон.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.