Плыкин В.Д.

[Just A Word]

Сообщение от Алис

каждый фотон имеет строго определённую энергию и эта энергия определяет скорость перемещения его в среде.

Энергия фотона не определяет его скорость в среде. Скорость фотона всегда равна скоросости света в вакууме. Эффект уменьшения групповой скорости электромагнитных волн в среде - это эффект не квантовый, а макроскопический, наблюдаемый только в случае, когда фотонов много. С точки зрения квантовой механики замедление света в среде есть результат множественных поглощений и переиспусканий фотонов атомами среды.

Сообщение от Алис

Противоречие в том, что если скорость фотона изменяется в среде, т.е.фотон входит в среду в одном месте, а выходит из неё в другом месте (преломляется средой), значит меняется частота фотона, а значит входит в среду один фотон, а выходит другой фотон, то есть нарушается закон сохранения энергии фотона!
На самом деле противоречие исчезает, если признать, что пространство неоднородно, так как фотон не изменяется, продвигаясь сквозь среду (пространство) фотон исчезает в одном месте и появляется в другом.

Скорость фотона не изменяется в среде - она всегда равна скорости света. Если принять это обстоятельство во внимание, противоречия исчезают. Исчезает и повод для подозрений в неоднородности пространства.

[Виталий А]

Сообщение от Just A Word

Энергия фотона не определяет его скорость в среде. Скорость фотона всегда равна скоросости света в вакууме. Эффект уменьшения групповой скорости электромагнитных волн в среде - это эффект не квантовый, а макроскопический, наблюдаемый только в случае, когда фотонов много. С точки зрения квантовой механики замедление света в среде есть результат множественных поглощений и переиспусканий фотонов атомами среды.
Скорость фотона не изменяется в среде - она всегда равна скорости света. Если принять это обстоятельство во внимание, противоречия исчезают. Исчезает и повод для подозрений в неоднородности пространства.

Вообще то обычная обывательская логика подсказывает, что скорость любой волны пропорциональна плотности среды её распространения. Например. Скорость рапространения звуковой волны в воздухе - 340 м/сек, в воде - 1200 м/сек, а в стали - 4700 м/сек. Во вторых. Все волны имеют одинаковую природу. Будь то механические или "электромагнитные". Напрашивается вывод, что плотность среды распространения электромагнитных волн в 70000 раз плотнее стали, и давно доказано, что этой средой является эфир. Кстати и авторские уравнения Максвела описывали эфир, это потом их причесали под Эйнштейна, на которого все ссылаются, но никто его не изучал в полной мере (по признанию Капицы в его ТВ программе). Флуктуации скорости волн в эфире обусловлены его неоднородностью и не более того.

[Just A. Word]

Конкретные знания всегда лучше догадок.

1. Скорость механических продольных волн (скорость звука) равна

v = sqrt(1/bp),

где sqrt - корень квадратный, b - адиабатическая сжимаемость среды (параметр, характеризующий упругие свойства), а р - плотность среды. Так что гипотеза Виталия А, каким-то образом выведенная им из обывательской логики просто неверна. Скорость звука обратно пропорциональна корню квадратному из плотности. По представлениям Максвелла эфир представлял собой очень "тонкую" (малоплотную) и почти несжимаемую субстанцию, что и объясняло огромное значение скорости света.

2. Свет представляет собой поперечные колебания (а звук - продольные), и одно это должно уже насторожить желающих проводить аналогии. Аналогия между механическими и электромагнитными волнами является сугубо формальной и основанной на внешнем сходстве уравнений. Говорить о том, что все волны имеют одну и ту же природу нет никаких оснований.

3. Кем доказано существование эфира? И то, что средой распространения света является эфир? Да ещё давно? Ссылки на районных физиков не принимаются.

4. Специальная теория относительности отнюдь не запрещает существование максвеллова эфира. Она всего лишь объясняет почему не удается его обнаружить. Кстати, эффективным способом решения многих задач является как раз постулирование существования эфира. Теория относительности позволяет привязать его к любой системе отсчета. Как теоретическая конструкция эфир весьма полезен.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Конкретные знания всегда лучше догадок.

1. Скорость механических продольных волн (скорость звука) равна
v = sqrt(1/bp),
где sqrt - корень квадратный, b - адиабатическая сжимаемость среды (параметр, характеризующий упругие свойства), а р - плотность среды. Так что гипотеза Виталия А, каким-то образом выведенная им из обывательской логики просто неверна. Скорость звука обратно пропорциональна корню квадратному из плотности. По представлениям Максвелла эфир представлял собой очень "тонкую" (малоплотную) и почти несжимаемую субстанцию, что и объясняло огромное значение скорости света.

Объясните уважаемый, почему в стали скорость волны больше, чем в воде м в воздухе.

[Just A. Word]

Как можно на пальцах объяснить разницу в 3.5 раза или в 12 раз? Подставьте величины в формулу - получится. Или Вы в формулу не верите? Её вывод см., например,

1. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М., Механика сплошных сред, 2 изд., М., 1953;
2. Михайлов И. Г., Соловьев В. А., Сырников Ю. П., Основы молекулярной акустики, М., 1964;
3. Исакович М. А., Общая акустика, М., 1973.

(извиняйте, под рукой только книжки, в интернете ищите сами)

Экспериментальные данные вполне соответствуют формуле. Какие проблемы?

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Как можно на пальцах объяснить разницу в 3.5 раза или в 12 раз? Подставьте величины в формулу - получится.

Не получается уважаемый объяснить по приведённой вами формуле , почему в воде с меньшей плотностью скорость меньше, чем в стали, имеющей большую плотность.
По формуле вашей получается наоборот.
Поперечные волны существуют только у математиков, а не в физическом пространстве.
В своё время Ландау сам признался на следствии, что сознательно искажал теорию и занимался вредительством.