Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[T-Vlad]

Сообщение от Иосиф

Вы обсуждаете есть ли Бог.
Да, есть! Поэтому поводу говорит Библия: " В начале сотворил Бог небо и землю". Бытие 1:1.


---------------------------------
Уважаемый Иосиф,
перечитайте, пожалуйста, первые посты данной ветке - тогда Ваше участие в разговоре будет более продуктивным.
Админ

Значит это всё таки местный божок, а не творец вселенной???

То то он говорил Моисею при исходе из Египта - "я докажу, что я самый сильный бог на земле..."

[Админ]

Сообщение от T-Vlad

Значит это всё таки местный божок, а не творец вселенной???

То то он говорил Моисею при исходе из Египта - "я докажу, что я самый сильный бог на земле..."

В Библии есть два бога: и Бог - Творец и Вседержитель, и "местный божок" (эгрегор).

Подробнее см. в первых постах этой ветки.

[vvvalera]

Сообщение от Dr Freeman

NeteX пишет:


Если Вы поняли это как призыв к фатализму/смирению/БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ то Вы сильно заблуждаетесь. Я как раз считаю что мир изменить можно и нужно. И вполне реально.

А в цитированных Вами словах я хотел сказать только то, что Бог ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорит с человеком. И связь именно двусторонняя. А если кто-то этот диалог ещё не почувствовал, если он не понимает/не видит ЭТОГО ЯЗЫКА, то ...


А насчёт того что СМИ нужны - полностью согласен. И не только СМИ, а, я бы сказал, ВООБЩЕ ЛЮБЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ ЛЮДИ. Вот кому нужно всё "доводить и разъяснять" в первую очередь!!! С ИХ помощью уже можно будет совершить ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ. Не думаю чтобы все известные люди (актёры, музыканты, спортсмены и т.д.) были отъявленными подонакми. А возможность "проработать" их имеют, для начала, лишь живущие недалеко (т.е. москвичи) и, главное, "вхожие". Зазнобин, как я понял, общался с Басилашвилли.. Наверное и с другими актёрами может пообшаться.. Петров, как следует из его лекций, вообще с кем только не пересекался..

В связи с этим всем я и создал тему о Задорнове. Ведь может-же тот же Петров с такими людьми общаться, убеждать.. Ну а если всё выслушают и откажутся ... то тогда, по крайней мере, можно будет твёрдо судить о том КТО ОНИ ТАКИЕ ЕСТЬ. И вот тогда уже создать тему вроде "они нас всех продали" и записывать туда их фамилии с подробными комментариями. Причём записывать должны сам Петров и др. кто с этой богемой ними общался. Искренне не понимаю почему этого до сих пор неделается.. Или делается, просто мы не знаем? Тоже не понятно.. Зачем скрывать..

Не делается или делается это одно, а цензура это другое. Тот же Задорнов ни раз в своих передачах говорил, что его постоянно контролируют, и не только вырезают неугодные моменты из эфира, но и перед выступлениями в залах "консультируют", о чём можно говорить, а о чем нет. Вот и попробуй совершить информационный прорыв. Насегодня самый действенный способ - это интернет, но это не значит что я предлагаю сдаться.

[vvvalera]

[quote=Иосиф;61443]Вы обсуждаете есть ли Бог.
Да, есть! Поэтому поводу говорит Библия: " В начале сотворил Бог небо и землю". Бытие 1:1.


Уважаемый Иосиф, кто по вашему писал библию, и на сколько достоверно он передал учение Христа, ни смущают ли вас некоторые моменты в Библии, например касающиеся евреев "И будете вы править другими народами, а они вами править не будут"? И если эти строки не пренадлежат Иисусу, то что в библии счетать истинными учениями Христа? Не используется ли религия ,вообще, как средство управления людьми? Вы вообще знакомы с КОБ? Похоже нет. Если да, то советую ознакомится с ней повнимательней. С наилучшими пожеланиями, удачи!

[StasPV]

[quote=vvvalera;63118]

Сообщение от Иосиф

Вы обсуждаете есть ли Бог.
Да, есть! Поэтому поводу говорит Библия: " В начале сотворил Бог небо и землю". Бытие 1:1.


Уважаемый Иосиф, кто по вашему писал библию, и на сколько достоверно он передал учение Христа, ни смущают ли вас некоторые моменты в Библии, например касающиеся евреев "И будете вы править другими народами, а они вами править не будут"? И если эти строки не пренадлежат Иисусу, то что в библии счетать истинными учениями Христа? Не используется ли религия ,вообще, как средство управления людьми? Вы вообще знакомы с КОБ? Похоже нет. Если да, то советую ознакомится с ней повнимательней. С наилучшими пожеланиями, удачи!

Это слова не Иисуса... Это ветхий завет.
Да есть такое, словоблудие в библии, и нетолько это... Обидно, что люди смотря в книгу, видят фигу. Как то один "церковник" мне комментирует на цитату из библии

18 Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их,- Ис 30:1
19 то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания
20 и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница";
21 тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся.

говорит ну чё тут не понятного, людей нужно было воспитывать... вот таки дела

А ещё хуже, тёща мне отвечает на вопрос, это что за учения такие "возненовидь мать и отца своего... чтоб пойти со мной..." - слова Иисуса. отвечает, ты это сынок не правильно понял...
Людям впарили идиологию, запугали и мозг словно закрылся от понимания действительности.

[Толяныч]

Сообщение от Админ

Предлагаем продолжить тему:
Что в Вашей жизни изменилось (если изменилось) после признания Вами бытия Бога?

Если у Вас есть опыт обсуждения этой темы с материалистами - поделитесь.

Изменилось многое: осознание пути, который Он предначертал нам, своим творениям, вдохновляет и радует. Их моей жизни практичести совсем ушли депрессии и плохое настроение. Раньше я был сильно склонен к меланхолии, видя несправедливость в жизни людей. Теперь обращаю внимание на положительные стороны; и развязка, имхо, близка. Мы живём в удивительное время. Тысячи праведников мечтали жить в нём. Нам выпала эта честь. Значит, Он - надеется именно на нас...

Если от сердца, искренне просить дать "знак", то он непременно будет дан Свыше. Не знаю, кто там этим "заведует", но в моей жизни это было. После уже не надо никаких доказательств его Бытия. Но нужна определённая духовная зрелость, искренность устремления и чистота желания. В смысле, неэгоистичность.

А разговаривать с материалистами мне пока не приходилось. Все встретившиеся мне люди в той или иной степени признают возможность существования "следующего уровня" реальности, и необъяснимых явлений с т.з. науки в своей жизни...

[T-Vlad]

[quote=vvvalera;63118]

Сообщение от Иосиф

Не используется ли религия ,вообще, как средство управления людьми?

А разве это кто то когда то скрывал?

[Андрей Алексеевич]

Заранее приношу извинения, если чтото подобное уже поднималось. На 11 страниц текста, как я понял, по сути своей однотипного, нет времени прочесть всё.

При желании человека анализировать информацию даже школьных знаний по одной только истории достаточно, чтобы сделать несложный вывод: бога нет. Достаточно обратить внимание на количество религий, историю их развития и те цели для которых они создавались и цели которые они преследовали по ходу своего развития.

Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих “священных писаний”, религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений и сделан вывод: Бог един, а вероучения — разные.

Я полагаю, что в сути своей структуры всех армий мира схожи. Но это не значит, что созданы они прямым велением божиим. Это означает лишь, что подобное сходствое связано с эффективностью этой модели управления. Потому и схожи и все религии - в основе наиболее эффективная проверенная временем модель.

Что касается доказательств бытия Бога...
Доказательство Своего бытия Бог даёт непосредственно каждому человеку Сам. Человеку надо только обратиться к Нему, осознанно признав Его существование, и жизненные обстоятельства у такого человека начнут изменяться в направлении смысла обращений к Богу.

Обращение человека к чувствам и подчинение им сознания - это не общение с богом, а порождаемые в сознании иллюзии, затмевающие голос рассудка и здравомыслия.

Только тогда жизнь наша будет устойчивой и безкризисной, счастливой.
Поэтому наш путь прямой и правый (правильный) — “К Богодержавию”!

Как привычно видеть приписывание всех хороших событий к "замыслу божиему". Особенно, когда к этим замыслам приписываются самые простые моральные нормы и ценности, закономерно появившиеся в ходе нормального эволюционного развития человека как существа социального.

И если, вдруг, предположить некий космический разум правящий всем, почему вдруг он должен нести счастье? Вселенная расширяется непрерывно стремясь к своей гибели и порождая внутри себя хаос, частным следствием которого является наше существование. Вселенная идёт не к гармонии, а к разрушению, потому и бог, в случае его существования, несёт не мир и благоденствие, а хаос и разрушение.

P.S.
Разделяю многие ваши взгляды. Хотел найти на форуме, есть ли отделение партии в Омске, но теперь не вижу смысла.

Очень жаль, что в погоне за единомышленниками и соратниками, вы прогибаетесь под тенденции "моды" навязанной и царящей в обществе. [1]


----------------------------------------------------------------
[1] Мы не "прогибаемся" - мы говорим о своём понимании. Нравится оно кому-то, или нет.
Или Вы предлагаете нам "прогнуться" под вас, чтобы "понравиться атеистам" ?
Давайте учиться уважать взгляды разных людей, а не только свои собственные.
И ещё.
Уважаемый Андрей Алексеевич, если бы Вы не поленились прочесть 11 страниц отнюдь не однотипного текста этой ветки - Вы получили бы немало информации для размышления.
Админ

[Андрей Алексеевич]

Самой верные, на мой взгляд, идеи из этой темы:

Для того, чтобы построить новое, необходимо разрушить старое и заложить новый фундамент. На старом фундаменте - понятии "БОГ", какое бы новейшее оборудование и материалы не использовались, новое здание простоит недолго. Это слово зомбирует людей, ограничивает их восприятие и лишает воли.

Ссылки на Бога - это очередной уход от ответственности. А каждый за свои дела несет личную ответственность.

Два года назад выступал на конференции по теологии в омском университете с темой сопоставления системы христианской религии и тоталитаризма. В ваших видеолекциях по эгрегорам увидел те же стандартные (осознанные или нет, не знаю) методики привлечения внимания и обработки сознания. Это тема для отдельного объёмного доклада, потому постараюсь кратко на простом языке выразить основную претензию именно к теории:

Крайне интересна теория эгрегоров, порождаемых человеческими колебаниями (для меня более привычно понятие энергетических маятников). Закономерно энергия одних частот и одного вектора создаёт эти эгрегоры. Однако, эгрегор существует за счёт человека и является его естественным порождением, потому и эгрегор правды и нравственности - такое же порождение человеческого существа, но никак не бог - творец человека.
На минуту представим, что бог есть и, принося людям информацию и добро, мы выполняем замысел бога: неужели бог, сумевший создать такой сложный механизм как человек, так слаб, что не в состоянии без нас уже несколько тысяч лет принести задуманные им добро?
Следствий представляется всего два:
1) То, что Вы называете богом - такой же эгрегор (энергетический маятник), порождённый колебаниями человеческого биополя, более положительный и справедливый.
2) Либо Вы заблуждаетесь в истинных намерениях бога, и в его планы не входит счастье человека и человек всего лишь инструмент в его руках (расходный материал) для достижения замысла нам неведомого.

Кстати, исходя из вашей концепции, древнеегипетские жрецы в прошлом, а ныне мировое закулисье, обладают гораздо большими знаниями, чем мы вместе взятые. Неужели они не знают есть ли бог? И если знают, почему не несут добро и истину, ему приписанные, дабы не вызвать на себя его гнев?

Обращу внимание на заблуждение о материализме: материя – это не только что-то твёрдое и осязаемое – это и любая энергия (и информация, которую она может нести). Даже, допуская существование бога, нужно понимать что он не абстрактен, а имеет своё материальное воплощение.

Обращу внимание на вашу критику случайности в эволюции и сравнение с движением запрограммированной ракеты. Допустим, при вашем рождении матрица вероятных событий вашей жизни равна миллиарду. И вот вы прожили жизнь, реализовав один сценарий из этого, почти бесконечного множества. Неужели станете утверждать, что не имели абсолютно никакого выбора и вас не просто направляли в нужном русле, но и обрубили малейшую возможность свернуть? Или же вы обладали собственной волей и, по сути, конечный результат можно отнести к случайности, так как первоначально его возможность была практически не реальна?

P.S.
Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай.

Ваша теория критикует и современные религии и атеизм. Вы предлагаете что-то новое, поэтому естественно к Вам возникают вопрос. (В наше время, порой, верить нельзя даже себе).
Либо нежелание видеть столь явные противоречия (либо сознательное введение людей в заблуждение) может привести (а может и должно привести) к созданию ещё одной секты, уводя весомую часть людей от действительной необходимости участия в деле борьбы за выживание России. Не являетесь ли вы не вольным инструментом мировой мафии и российской коррумпированной верхушки, реализуя принцип «разделяй и властвуй», оттягивая умы людей ещё находящихся в поиске на новую теорию, также имеющую свои изъяны?
Хотелось бы получить конкретный ответ на вопросы прозвучавшие в тексте.

С большим уважением.

[Победитель]

Уважаемый Андрей Алексеевич, Бог есть Любовь. Бог не есть всё. Бог не является ненавистью, не является ложью. Бог не всемогущь, Он не может лгать, не может ненавидеть, не может создать второго Бога. Бог един и совершенен.

[T-Vlad]

Сообщение от Победитель

Уважаемый Андрей Алексеевич, Бог есть Любовь. Бог не есть всё. Бог не является ненавистью, не является ложью. Бог не всемогущь, Он не может лгать, не может ненавидеть, не может создать второго Бога. Бог един и совершенен.

Ну ни фига себе лабуда!!!

Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего. Даже любовь его творение. Просто одно из творений. Не могло быть в хаосе любви. Не могло быть хаосе ненависти, не могло быть в хаосе лжи, всемогущества, да и всего остального. Хаос - исходное, в чём нет ничего. Творец - исходное, в чём есть всё.

Если ваш бог иной - идите на капище!!!

[Игнатий]

Сообщение от Рамир

]"О самой возможности Познания Бога"[/b]. мы вынуждены честно признать, что Бог относится к сфере Непознаваемого!
Если же мы несогласны с этим постулатом, тогда придется признать, что мы ограничили Бога и придали ему понятные нам размеры и содержание, но тогда это все что угодно другое, но явно НЕ Бог

Если я правильно понял основы патристики - это одна из основ христианства.(по крайней мере в православном Предании, вслед за Григорием Богословом). "Бог абсолютно трансцендентен и непознаваем". "Бог абсолютно непостижим, неопределим и недоступен человеческому разумению"

Сообщение от Рамир

]
Итак, Бог относится к сфере Непознаваемого, тем не менее практика показывает, что приближаться к познанию Бога можно.

.

А вот это похоже на католический томизм (учение Фомы Аквинского) и последующие западные: протестанство, идеализм, позитивизм и т.д с их поклонением человеческому разуму и логике.
для православия: "Интеллигентный атеист ближе к Богу, чем философ, стремящийся доказать существование и достижимость Бога" (протопресвитер Иоанн Мейендорф)

В Бога (= в ограниченность возможностей человеческого разума и познания) можно только верить. А признание ограниченности наших возможностей должно обратить нас к Преданию предков, чтобы оставить что-то (помимо руин) потомкам. И здесь важно не определение Бога, а учение о Спасении.

[Игнатий]

Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего. Даже любовь его творение. Просто одно из творений. Не могло быть в хаосе любви. Не могло быть хаосе ненависти, не могло быть в хаосе лжи, всемогущества, да и всего остального. Хаос - исходное, в чём нет ничего. Творец - исходное, в чём есть всё.

[/quote]
По Скоту Эуригене Бог одновременно и Все и Ничто. Не нам Его определять.
Любовь - это не творение, а одно из Божественных Имен, которых множество (Путь, Жизнь, Свет, Правосудие и т.д.). Но при этом Любовь - потому что не Ненависть; Жизнь - потому, что не Смерть и т.д. Катафатический (положительный) подход к Нему обязательно должен сочетаться с апофатическим (отрицательным).
Исходным христианство считает не Хаос, а Ничто. Хаос это что-то из гностицизма.

[time]

Крайне интересна теория эгрегоров, порождаемых человеческими колебаниями (для меня более привычно понятие энергетических маятников). Закономерно энергия одних частот и одного вектора создаёт эти эгрегоры. Однако, эгрегор существует за счёт человека и является его естественным порождением, потому и эгрегор правды и нравственности - такое же порождение человеческого существа, но никак не бог - творец человека.

Назым Хикмет в стихах «Из моабитской тетради» написал: Вот и конец мой друг... нам истина далась не вдруг и в том она, что много всяких истин как и людей на этом свете, друг... Иными словами — сколько людей, столько и правд. Поэтому единого эгрегора правды и нравственности без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

На минуту представим, что бог есть и, принося людям информацию и добро (информацию о добре), мы выполняем замысел бога: неужели бог, сумевший создать такой сложный механизм как человек, так слаб, что не в состоянии без нас уже несколько тысяч лет принести задуманные им добро?

Бог несёт людям информацмию.. в том числе и о добре. Это разные вещи как верить в бога и верить богу. Вы делаете заявления как атеист, а примеры приводите, как «неистовый служитель культа» (это я из фильма вспомнил). Я встречал в беседах такие баги.
По этой причине пересмотрите следствия и продолжим обсуждение.

Кстати, исходя из вашей концепции, древнеегипетские жрецы в прошлом, а ныне мировое закулисье, обладают гораздо большими знаниями, чем мы вместе взятые. Неужели они не знают есть ли бог? И если знают, почему не несут добро и истину, ему приписанные, дабы не вызвать на себя его гнев?

Наверное у них другой уровень понимания и оценки обстановки, плюс иная нравственность. О чём неоднократно в разных источниках я получал такую информацию.
Чтобы не быть голословным одну из них я приведу: Речь идёт о нравственных подходах к принятию управленческих решений :
1. Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.
2. Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
3. Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инкви*зи*ций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ*ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол*к*нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
4. Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13). А также: « Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6.*Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл.*6). В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы*сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя. В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.
Главные настройки, обеспечивающие существование организма в среде, заложены в ГЕНАХ, их соблюдение называется этикой, исполнение обеспечивается инстинктами или безусловными рефлексами. Бог даёт нам генетически обусловленный материал, который уже обладает настройками и способен подстроиться к любому сценарию в определённых пределах, не противоречащему смыслу жизни.

Обращу внимание на заблуждение о материализме: материя – это не только что-то твёрдое и осязаемое – это и любая энергия (и информация, которую она может нести). Даже, допуская существование бога, нужно понимать что он не абстрактен, а имеет своё материальное воплощение.

Не понял? Операционная система, которая является управляющим алгоритмом должна выглядеть только как «форточки»?А Линкусы(их около 20), А МАКи?, А OS/2?
Почему вы не ставите такой вопрос о том, как должны выглядеть любые эгрегоры?

Обращу внимание на вашу критику случайности в эволюции и сравнение с движением запрограммированной ракеты. Допустим, при вашем рождении матрица вероятных событий вашей жизни равна миллиарду. И вот вы прожили жизнь, реализовав один сценарий из этого, почти бесконечного множества. Неужели станете утверждать, что не имели абсолютно никакого выбора и вас не просто направляли в нужном русле, но и обрубили малейшую возможность свернуть? Или же вы обладали собственной волей и, по сути, конечный результат можно отнести к случайности, так как первоначально его возможность была практически не реальна?

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен. Он оценён нашей судьбой.

P.S.
Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай.

Ваша теория критикует и современные религии и атеизм. Вы предлагаете что-то новое, поэтому естественно к Вам возникают вопрос. (В наше время, порой, верить нельзя даже себе).
Либо нежелание видеть столь явные противоречия (либо сознательное введение людей в заблуждение) может привести (а может и должно привести) к созданию ещё одной секты, уводя весомую часть людей от действительной необходимости участия в деле борьбы за выживание России. Не являетесь ли вы не вольным инструментом мировой мафии и российской коррумпированной верхушки, реализуя принцип «разделяй и властвуй», оттягивая умы людей ещё находящихся в поиске на новую теорию, также имеющую свои изъяны?
Хотелось бы получить конкретный ответ на вопросы прозвучавшие в тексте.

Демагогии в постскрипте много, а время позднее. Отвечу коротко.
2. Каждый из нас, в меру понимания, работает на себя, а в меру непонимания....
Спокойной ночи.

[Андрей Алексеевич]

Полагаю, приведённых выше ответов уже достаточно, чтобы подвести к тому, ради чего я вступил в диалог именно в этой теме.

Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих “священных писаний”, религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений и сделан вывод: Бог един, а вероучения — разные. Это и является объединяющей идеей для всех людей в СССР — России, вне зависимости от национальности и вероисповедания, то есть это самая-самая “верхняя ступенька” всех более “низких” “объединительных идей”.

Из диалога выше видно, что и атеизм и, стоящи на позициях веры в бога, готовы до бесконечности приводить свою аргументацию, порой даже не обоснованную и не проверенную, но не ответить нельзя – такова природа человека, верящего исключительно в свою правоту и своё превосходство. Даже среди верящих в вашу концепцию бога нет единого мнения ни о его природе, ни о его возможностях, целях, … Мы прекрасно понимаем, что не обладаем всей полнотой информации и выбор идёт между заведомо ложными понятиями. Так зачем же вновь склоняться к тому, что создано для разделения, ещё и называя это фактором объединяющим?

Мы не "прогибаемся" - мы говорим о своём понимании. Нравится оно кому-то, или нет.

Первым делом человек обращает внимание не на информацию и вопросы, а на провокацию прямую или скрытую. Противоположная точка зрения, для сознания – это скрытая провокация, потому в подобных направлениях человек лишается возможности видеть полную картину происходящего.

Никогда ещё люди не были едины в вопросе веры. Зачем наступать на старые грабли? Задумайтесь, какой фундамент под вашим зданием.

P.S.
Если у кого-то есть желание продолжить дискуссию по этой теме, отпишитесь. В свободное время буду рад услышать вашу точку зрения и поделиться своей. (Из выше приведённых ответов не нашёл ничего достаточно убедительного, могу обосновать, если кому-то это интересно).
Однако, не вижу в этом первостепенной значимости.

С большим уважением и пожеланием найти идею действительно объединяющую, а не сталкивающую лбами, как здесь.

[Победитель]

Сообщение от T-Vlad

Бог (если он бог) это всё.

То есть, Вы думаете, что от Бога всё, в том числе ненависть, обман, воровство? Не от тех, кто идёт против воли Бога, а от самого Бога?

[gavrila]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Ссылки на Бога - это очередной уход от ответственности. А каждый за свои дела несет личную ответственность.

Дела человека есть следствие более сильных по отношению к его воле вещей, поэтому ответственность может быть не за все дела, к которым человек причастен.
Например, не по своей же воле он родился на свет и получил заранее спланированное тело и возможности разума (по выделенной специально для него матрице-предопределению). Не в воле человека и менять мироздание по своему своекорыстному плану.
Бог не выдумка, а идея, возникающая в разуме мыслящего, появляющаяся как следствие на собственную неполноту и ограниченность.

Сообщение от Андрей Алексеевич

В ваших видеолекциях по эгрегорам увидел те же стандартные (осознанные или нет, не знаю) методики привлечения внимания и обработки сознания...

Видеолекции для того и делаются, чтобы привлекать внимание, так что любое видео заведомо обработка и строится по законам воздействия на психику. Если не нравятся видеолекции, читайте книги, (подписанные "ВП", на основе которых Петров и сделал свои видеолекции), там психологической накачки нет, зато больше чистой информации.

Сообщение от Андрей Алексеевич

2) Либо Вы заблуждаетесь в истинных намерениях бога, и в его планы не входит счастье человека и человек всего лишь инструмент в его руках (расходный материал) для достижения замысла нам неведомого.

Точно такой же вопрос задавал, но прямого ответа не получил. В то же время, как сам помыслил, претензии, что Бог "использует" человека - это приписывание чисто человеческого порока Богу, ну зачем ему "использовать", если он сам всё может? Логика тут не работает. Не каждому вопросу логически сопоставим ответ, что есть следствие ограниченности разума, поэтому многое лежит в области веры.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Обращу внимание на заблуждение о материализме: материя – это не только что-то твёрдое и осязаемое – это и любая энергия (и информация, которую она может нести). Даже, допуская существование бога, нужно понимать что он не абстрактен, а имеет своё материальное воплощение.

Прямо и в лоб говорю, но не для того, чтоб отбить всё желание тут общаться С КОБ Вы не знакомы, но, заметьте, уже сформировали своё мнение. Это вобщем-то нормально, формировать своё мнение, авось пригодится, надо ведь где-то сказать, что "я знаю КОБ, смотрел лекции, чё-то читал", а по сути "слышал звон но не в курсе откуда он".
Бог надмирная реальность, не имеет воплощения в материи. А такие философские категории, как материя=энергия, информация и мера, в КОБ очень подробно рассмотрены. Читайте их книги, непременно найдёте, пережёвывать не стоит, это сложно в рамках форума, (конечно и для видеолекций). Сам я имею физ-мат. образование, и такие вещи не пропускаю мимо внимания, однако какой-то большой теории, построенной на этом чётком базисе в КОБ действительно нет, но сам базис есть.

[Андрей Алексеевич]

..Бог есть Любовь. Бог не есть всё. Бог не является ненавистью,..
..Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего.

Прошу Вас задуматься, от чего возникают противоречия и суждения казалось бы об одном и едином для всех сущих. Не от того ли что бог – это плод фантазии, плод творческого потенциала разума, стремящегося создать для себя эталон? Человеку свойственно идти к какой-то цели и искать смысл своего существования, не потому ли он придумывает себе идеализированные образы?

без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

Что касается эталонов: вспомните мир идей по Платону. Например, в пространстве есть идея стула, а в нашем мире лишь материальные воплощения, грубые и далёкие от истинной идеи – эталона. Так что же, на ваш взгляд, было раньше: стул созданный человеком для собственного удобства или идея стула была в пространстве ещё до появления человека? Эталон веса существовал сам по себе или его создал человек?

Почему вы не ставите такой вопрос о том, как должны выглядеть любые эгрегоры?

Я говорил не о том, как именно божество (или эгрегор) должно быть воплощено в материи, а о явном непонимании (или лжи) в видеолекциях, где говорится, что материализм отрицает наличие информации. Крайне некрасиво отождествлять материализм только с Марксом, а эволюцию с Дарвином. Есть люди, создававшие новые учения на основе накопленных знаний и придававшие вектор этим знаниям. Естественно в самом начале пути они совершали многочисленные ошибки, но некорректно приписывать их ошибки теориям на нынешней стадии их развития.

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен.

Если конечный результат не случаен – значит, у нас всё же нет выбора? Тогда зачем вообще наше существование? Почему богу не создать сразу тот конечный продукт, который получится из человечества по прошествии времени по его замыслу?

Бог надмирная реальность, не имеет воплощения в материи.

Это всего лишь теория. Разве это предположение основано на знаниях, которые со всей твёрдостью и уверенностью можно назвать истинными и конечными?

Приятно общаться с грамотными мыслящими людьми, которые идут на обсуждение, а не кричат «еретик» или не обвиняют в происках дьявола. Потому, для логических размышлений, предложу такой вариант:

Большая часть людей верующих утверждает, что бог – это любовь и благо. Попробуем пойти от обратного. Допустим бог – это эталон зла, жестокости и хаоса. Потому человека, как дитя такого творца, так легко совратить к порокам, алкоголю, прелюбодеянию и т.д.
Такой бог (творец всего сущего, творец вселенной прибывающей в хаосе) поддерживает мировое закулисье, так как оно выполняет его заповеди, а всё что идёт против него – ведёт к счастью и добру… Плод фантазии, но разве он менее реалистичен, чем ваше понимание бога? Разве, при желании, на сторону этой теории нельзя сочинить неопровержимых доводов?

[Победитель]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Большая часть людей верующих утверждает, что бог – это любовь и благо. Попробуем пойти от обратного. Допустим бог – это эталон зла, жестокости и хаоса.

Эталон зла, жестокости, хаоса не может быть Богом, так как зло, жестокость, хаос - пороки, следствие глупости, непонимания истины. А Бог совершенен. Тот, кто обладает пороками - не совершенен.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Потому человека, как дитя такого творца, так легко совратить к порокам, алкоголю, прелюбодеянию и т.д.

Люди совращаются потому, что не являются совершенными, как Бог. В людях много пороков, которые являются следствием глупости.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Такой бог (творец всего сущего, творец вселенной прибывающей в хаосе) поддерживает мировое закулисье, так как оно выполняет его заповеди, а всё что идёт против него – ведёт к счастью и добру… Плод фантазии, но разве он менее реалистичен, чем ваше понимание бога? Разве, при желании, на сторону этой теории нельзя сочинить неопровержимых доводов?

Мировое закулисье работает на дьявола. Есть слова и чёткие их определения. По определению слова Бог - Бог совершенен. То, что порочно, лживо - не совершенно, а значит Богом не является.

Важно чётко осознать, что означает слово Бог, какие качества Богу присущи, а какие нет. Зло, жестокость, хаос - это качества дьявола, но не Бога. А дьявол Богом не является. Дьявол идёт против воли Бога, против Любви.

[T-Vlad]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Потому, для логических размышлений, предложу такой вариант:

Большая часть людей верующих утверждает, что бог – это любовь и благо. Попробуем пойти от обратного. Допустим бог – это эталон зла, жестокости и хаоса. Потому человека, как дитя такого творца, так легко совратить к порокам, алкоголю, прелюбодеянию и т.д.
Такой бог (творец всего сущего, творец вселенной прибывающей в хаосе) поддерживает мировое закулисье, так как оно выполняет его заповеди, а всё что идёт против него – ведёт к счастью и добру… Плод фантазии, но разве он менее реалистичен, чем ваше понимание бога? Разве, при желании, на сторону этой теории нельзя сочинить неопровержимых доводов?

Вы опоздали, батенька, со своими откровениями!!!
Всё это уже есть. То, что Вы написаль называется Сатана. И признаётся, что практически равен богу. Так что теологи совсем не дураки. Заранее подстраховались от подобных теорий. Тоесть бирочки повешены:- добрый - бог, злой - сатана. Ведь назаваем же мы белое - белым, а чёрное - чёрным.
Вот только выше я писал не о таком боге. Я такого бога не признаю. Таких может быть много, о чём и говорит предложенная Вами теория.
Я допускаю только бога абсолютно нейтрального к так называемому добру и злу. Я не верю, что творец вселенной сотворил человека. Если же говорить о творце человека, то он заложил (в первую очередь) выживаемость вида. Размножение, как часть выживаемости. Любовь (в том числе и к родине) тоже часть выживаемости. И во вторую очередь должно быть развитие. Только дураки сейчас спорят, что развитие возможно без борьбы (любой, в том числе и войн).
Добро, зло, чёрное, белое, свет, тьма, любовь, ненависть - чисто человеческое.
Психо-химическая составляющая любви между мужчиной и женщиной - приманка для преодоления тягот размножения.

[gavrila]

Среди материалистов-атеистов (пользующихся словосочетанием "Бога нет") никто даже не пытается доказать свою позицию, хотябы объяснить, что они имеют ввиду, говоря "Бога нет". У атеистов есть некая логическая система, понятийный аппарат, как они утверждают не включающая такое понятие "Бог", но на самом-то деле включающая, но в неоглашённом виде. Так "договорились", чтобы не называть явление словом, сделав вид, что им всё известно, тем самым внеся ущербность в свою логику, лишив полноты. Потому что любая логическая система претендующая на полноту, обязана включать элемент означающий создателя, который вне творения (для осуществления логического замыкания).
Типичный диалог с атеистом-материалистом:
- Кто (что) создал бытиё? (вопрос атеисту)
- Никто (ничто), оно само создалось.
- Объясните, что значит само? Ведь это уход от ответа, а не ответ, понятие "Бог" как раз и означает в явном виде оглашение - "я не знаю кто (что) создало бытие, но он(оно) в моей логике имеет имя - Бог", а вы делаете вид, что исчерпывающе ответили на вопрос.
- Но если бы "Бог" был, я бы его мог лично видеть глазами, слышать его ушами, пожать ему руку и вообще его фотографии и портреты висели бы у каждого в кабинете.
- Чтож, этим уже 2 тысячи лет занимается известная социальная иерархия, и совсем не без успеха.
- Дак что же такое "Бог"?
- Надмирная реальность
- непонимаю...

[time]

без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

Что касается эталонов: вспомните мир идей по Платону. Например, в пространстве есть идея стула, а в нашем мире лишь материальные воплощения, грубые и далёкие от истинной идеи – эталона. Так что же, на ваш взгляд, было раньше: стул созданный человеком для собственного удобства или идея стула была в пространстве ещё до появления человека? Эталон веса существовал сам по себе или его создал человек?

Нечестный приём. Цитирую предложение полностью

Поэтому единого эгрегора правды и нравственности без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

Речь идёт об эталоне нравственности — праведности. Кто из известных Вам авторитетов его создал?

Я говорил не о том, как именно божество (или эгрегор) должно быть воплощено в материи, а о явном непонимании (или лжи) в видеолекциях, где говорится, что материализм отрицает наличие информации. Крайне некрасиво отождествлять материализм только с Марксом, а эволюцию с Дарвином. Есть люди, создававшие новые учения на основе накопленных знаний и придававшие вектор этим знаниям. Естественно в самом начале пути они совершали многочисленные ошибки, но некорректно приписывать их ошибки теориям на нынешней стадии их развития.

Что, современная философия признала информацию как философскую категорию?
Что современная (синтетич теория эволюц) СТЭ из всех, вновь полученных фактов не выбирает подтверждающие Дарвинизм и отказывается обсуждать альтернативную точку зрения (креативизм (участие создателя в процессе))? Позиция чёткая — креативизм — это не наука а религия.
Что касается видеолекций, то они отражают понимание КОБ Петровым, а на авторским коллективом. почему вы не ссылаетесь на первоисточники в критике КОБ? Вы ведёте себя так, будто Вам нужна не КОБ а влияние на информационный ресурс, созданный энтузиастами КОБ. Ресурс авторов - разработчиков www.vodaspb.ru

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен.

Если конечный результат не случаен – значит, у нас всё же нет выбора? Тогда зачем вообще наше существование? Почему богу не создать сразу тот конечный продукт, который получится из человечества по прошествии времени по его замыслу?

Развёртываю ответ: Мы обладаем собственной волей в выборе любого из возможных путей нашей дальнейшей жизни и в этом плане мы вольны. Но оценка проявления нашей воли — нашей жизни есть наша судьба. Судьба, как оценка любого экзамена не случайна. А соответствует степени праведности прожитой жизни.
Иерархически высшему объемлющему управлению все эти клоны — продукты нужны как этапы совершенствования информационно-алгоритмического наполнения объемлющего управления. (один орган у всех видов живых существ имеет чётко прослеживаемую по дарвину эволюцию- это мозг). Судьба — элемент отбраковки и стимул к праведности при жизни.

У атеистов есть некая логическая система, понятийный аппарат, как они утверждают не включающая такое понятие "Бог", но на самом-то деле включающая, но в неоглашённом виде.

Это у них БАГи такие..вдолбленные марксистской философией. Сам когда-то заканчивал по диамату-знаю как это въедается в привычку. Начинать фразу, как атеист а заканчивать как служитель культа, пулей пролетая состояние равновесия.

[Андрей Алексеевич]

Зло, жестокость, хаос - это качества дьявола, но не Бога. А дьявол Богом не является. Дьявол идёт против воли Бога, против Любви.

Уважаемый Победитель, возможно вы не совсем поняли к чему я задавал вопрос. Попробуйте изменить свои же слова: «Зло, жестокость, хаос - это качества Бога, но не Дьявола. А дьявол Богом не является. Дьявол идёт против воли Бога, против зла». Если бы эту фразу с момента Вашего рождения вы слышали от родителей, всех окружающих, СМИ и от тех, благодаря кому сейчас верите в Бога, неужели вы бы не отстаивали на этом форуме, что бог – это зло?

Добро, зло, чёрное, белое, свет, тьма, любовь, ненависть - чисто человеческое.

Я бы сказал – присуще животным, в особенности социальным, но на более низких стадиях развития, чем у человека.

Психо-химическая составляющая любви между мужчиной и женщиной - приманка для преодоления тягот размножения.

Я с вами огласен. Но всё это никак не доказывает существо, пускай и нейтрального, бога. Потому, согласитесь – это лишь теория и предположение, не претендующее на 100% правды и на место объединяющей народ теории, как следствие.

Уважаемый gavrila, есть много людей называющих себя православными, даже не читавшие библии.
Быть может, человек настолько привык, что им кто-то управляет, что ему, в силу своей привычки, сложно поверить в возможность самоорганизацию материи?

Речь идёт об эталоне нравственности — праведности. Кто из известных Вам авторитетов его создал?

А разве суть появления изменится от того примитивный ли это стул или более объёмное понятие как нравственность? Разве понятие эталонной нравственности на протяжении всей истории и у разных народов было одинаково?
А что касается авторитетов, я не склонен к признанию каких либо авторитетов. Каждый человек, при желании, может быть проводником информации, её обработки и трансформации в чтото новое (на основе уже известного).

Что, современная философия признала информацию как философскую категорию?

Что представляет нынешняя философия? Разве официально признающие «философы» - это не старые закостеневшие и неготовые к восприятию нового, люди, получающие «заслуженные» пенсии отстаивающие теории «пригодные» для распространения в массы?

Что современная (синтетич теория эволюц) СТЭ из всех, вновь полученных фактов не выбирает подтверждающие Дарвинизм и отказывается обсуждать альтернативную точку зрения (креативизм (участие создателя в процессе))?

Приведите хоть один пример появления вида из нечего? (при том, что мутаций можно наблюдать огромное множество). А что касается первопричины начала эволюции, тут уже теорий множество, в виду полной недоказуемости, на данном этапе. Дарвин разве был атеистом? Разве он не считал, что эволюция – замысел бога?

Что касается видеолекций, то они отражают понимание КОБ Петровым, а на авторским коллективом. почему вы не ссылаетесь на первоисточники в критике КОБ?

В первую очередь я ссылаюсь на видео (так как, на мой взгляд, это в первую очередь получает распространение и влияние на умы людей).

Начинать фразу, как атеист а заканчивать как служитель культа, пулей пролетая состояние равновесия.

Я использую понятие бога и логику, в которой он присутствует, исключительно, для нахождения общего языка. Иначе диалог просто будет невозможен. Верующие будут говорить «Бог есть. Бог – любовь. Верьте нам», а атеисты будут говорить «Бога нет. Мир – хаос. Верьте нам». И как бы не прийти к ситуации победы догматической веры, когда не только атеистов, но верящих в надмирную реальность попросту не вырежут. Скажете, что такого в наше время быть уже не может? А в случае прихода фашистских режимов к власти не планете не станет ли догматическое богословие его основой?

Это у них БАГи такие..вдолбленные марксистской философией. Сам когда-то заканчивал по диамату-знаю как это въедается в привычку.


Ничего не заканчивал связанного с атеизмом. Ребёнком искренне верил в православие, стремился к соблюдению их обрядов, таких как: посты, купание в проруби на крещение и других. "Сказка" стала рушиться, когда начал чтение библии. Стал искать, учить историю, знакомиться с различными философскими направлениями. Ваши обвинения беспочвенны. Скорее у меня иногда проскакивают БАГи вдолбленные религией и агностицизмом.

Уважаемый time, что касается судьбы и случайности. Тут всё же, полагаю верным, либо случайность – свобода выбора, либо судьба – выполнение программы без права отклонения (человек – биомеханизм, раб своей программы).

[Победитель]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Уважаемый Победитель, возможно вы не совсем поняли к чему я задавал вопрос. Попробуйте изменить свои же слова: «Зло, жестокость, хаос - это качества Бога, но не Дьявола. А дьявол Богом не является. Дьявол идёт против воли Бога, против зла». Если бы эту фразу с момента Вашего рождения вы слышали от родителей, всех окружающих, СМИ и от тех, благодаря кому сейчас верите в Бога, неужели вы бы не отстаивали на этом форуме, что бог – это зло?

Если некоторого человека с детства учили лжи, то он может думать, что ложь является истиной и защищать ложь. Вас учили с детства лжи? Гораздо лучше ложь не защищать, а избавляться от веры в неё, осознавать истину. Вера в ложь делает человека слабым. Ведь слабость выражается в глупости.

Можно пытаться извращать смысл слов, игнорируя толковые словари и продолжать верить в ложь. А можно отказаться от лжи. Людям дана свобода воли и выбора.

Вам что ближе по духу - любовь или ненависть, истина или ложь?

[gavrila]

Сообщение от time

Это у них БАГи такие..вдолбленные марксистской философией. Сам когда-то заканчивал по диамату-знаю как это въедается в привычку. Начинать фразу, как атеист а заканчивать как служитель культа, пулей пролетая состояние равновесия.

Естественно это БАГ, если целое понятие выкинуто.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Уважаемый gavrila, есть много людей называющих себя православными, даже не читавшие библии.

Библию читать не обязательно, чтобы рассуждать о Боге, даже наверно вредно.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Быть может, человек настолько привык, что им кто-то управляет, что ему, в силу своей привычки, сложно поверить в возможность самоорганизацию материи?

Всем известно из личного опыта, что самоорганизация материи неотъемлемая часть жизни, в это верить не надо, это перед глазами. А Вы лучше объясните, с позиции атеизма, как возник мир в виде триединства {материя, информация, мера}, т.е. не прибегая к понятию Творец (Бог) или высший разум. И без обиняков типа "само появилось", "было всегда" и пр. - это не объяснит, а лишь уведёт в сторону, так изъясняются софисты с помощью извращения логики, ибо такие высказывания нуждаются в глубоких комментариях, логика требует доказательств, а Вам наверно известно, насколько дотошно строятся доказательства в математике (оплоте логики).