форум осваивающих КОБ |
#126
|
|||
|
|||
SumiskaM пишет: Рос..
SumiskaM пишет:
Цитата:
|
#127
|
|||
|
|||
Да, кстати, на перво..
Да, кстати, на первой странице данного сайта в разделе "здоровье" (+ объявление) располагается материал "Школа здорового тела,
оздоровительные и восстановительные практики" и что мы в нем видим: 5. Биополе, некрополе, энергии и физическое тело., 6. Зарядка всего тела и отдельных органов. 7. Эмоции и биополе. Проявление искажений в физическом теле. - программа; наработка навыков защиты от негативного энерго-информационного воздействия (сглаз, порча, проклятье) - практики. Так что рассчитывать на чистосердечное признание не приходится... |
#128
|
|||
|
|||
SumiskaM пишет: (с..
SumiskaM пишет:
Цитата:
|
#129
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Кста..
Aragorn пишет:
Цитата:
Так Вы согласны с тем, что нужно избавляться от калейдоскопического идиотизма? А мы согласны (думаю и разработчики КОЬ) с тем, что ее необходимо развивать и дорабатывать! Давайте объединим наши усилия! Мы уже две почти ветки переполнили Думающим и в этом деле преуспевшим и Думающим и в этом деле преуспевшим 2 пытаясь понять, что такое богодержавие, как наш основной вектор целей. На каких объективных процессах паразитирует ГП. И другие вопросы. Что касается объективных процессов, они как-то обойдены в концепции. И, похоже, утверждение того, что все процессы управляемы, не оставляет места для рассуждений об объективности тех или иных процессов. Хотя те процессы и явления, которыми управляет БОГ, как нечто признаваемое, но не познанное, управляет в том числе посредством законов , изучаемых естественными науками, с точки зрения человека должны рассматриваться как неуправляемые (объективные, человек над ними не властен) Здесь получается слабое место по сравнению, например, с марксизмом. Предлагаю приложить общие усилия, разработать вариант по улучшению КОБ и Донести его до ВП или до руководства КПЕ.
__________________
Осторожно! "Демонический строй психики". |
#130
|
|||
|
|||
Гойденко К.С. пишет:..
Гойденко К.С. пишет:
Цитата:
Цитата:
Думающим и в этом деле преуспевшим и Думающим и в этом деле преуспевшим 2 |
#131
|
|||
|
|||
Вопросы затронуты оч..
Вопросы затронуты очень интересные, но так как я полностью КОБ не изучил, то не чувствую что мог бы дискутировать здесь на некоторые темы. Хотя должен признаться что мой интерес к КОБ (в её теперешнем виде) ослабел с того момента как заметил некоторые неточности, моменты которые являются чем-то не доказанным, но утверждаются как не подлежащие сомнению. Некоторые из этих моментов упомянул Aragorn:
Aragorn пишет: Цитата:
SumiskaM пишет: Цитата:
Значит ли это что создатели КОБ не готовы или скажем категорически откажутся обсуждать некоторые спорные моменты Концепции? Не получается-ли что каждая попытка кем-то поставить под вопрос что-то из КОБ воспринимается как попытка отвлечь авторитетов КОБ от дела т.е. приостановить их от превращения "мертвой воды" в "живую"? Или авторитеты КОБ не включаются в беседу идущую на этом форуме по одной простой причине: большинство членов форума Концепцию до конца не изучили и поэтому у них возникает масса вопросов и сомнений, вот если бы они проштудировали КОБ от А до Я, то вопросов бы практически не было или вопросы бы были совершенно иного характера чем мы имеем сейчас? |
#132
|
||||
|
||||
SumiskaM пишет: Пол..
Aragorn пишет:
Цитата:
Цитата:
Эзотерика - наука субъективная, потому что исследователь в основном опирается только на собственные ограны восприятия мира, к сожалению приборов пока еще очень не много, они крайне примитивные. Я например могу сказать, что я четко ощущаю собственную энергетику, ее движение в теле, в основном это благодаря тому, что научился ее накапливать, что требует значительного труда. Опелирование к научности и объективности отрицает саму возможность существования ауры человека, такой "исследователь" не будет затрачивать усилия, чтобы накопить в себе энергетику в достаточном объеме, потому всегда будет находиться в невежестве по данному вопросу и обвинять в неадекватности эзотериков. |
#133
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Наука..
Шайтан пишет:
Цитата:
Иной подход, с медицинской точки зрения, граничит с серьёзными психическими отклонениями. Шайтан пишет: Цитата:
|
#134
|
|||
|
|||
Гойденко К.С. пишет:..
Гойденко К.С. пишет:
Цитата:
Любые эзотерические утверждения разумными и психически здоровыми людьми сразу же отторгаются, ибо они понимают, что эзотерика - это игра без правил и рамок, это муть, пребывая в которой доказать и опровергнуть можно всё, что угодно, от безобидных вещей до фашизма. Кстати, здесь пытаются эзотерически обосновать телегонию - это реально смешно ) - рекомендую сходить на родственный форум эзотериков, где обсуждается свободный тантрический секс, как "одно из лучших средств познания и Человеческой, и Божественной любви". Во битва-то будет... Приготовьтесь отвечать на такие сообщения (они по форме ничем не отличаются от многих здесь, только по содержанию): ======== Дерево, Огонь, Земля, Металл и Вода по учению даосов определяют не только мировые стихии, но и сексуальные. В зависимости от того, какие стихии вступают в отношения, их энергия влияет на человека положительно или отрицательно. Возможно, я кощунствую, но деревянный секс по мне не звучит, хотя я по гороскопу получаюсь сексуальноводяным, что тоже как-то неблагозвучно. Что характерно, наиболее звучным является огненный секс, но он оказывается скоротечен, что напрочь снижает его рейтинг, как благозвучного бренда. Хочешь совместный вариант из моих умозаключений и понятий далеких предков – читай тантрический секс, что, несомненно, интересно на мой взгляд. ======== |
#135
|
||||
|
||||
Aragorn пишет: Ну к..
Aragorn пишет:
Цитата:
Вовочка (не путать с известными политиками ) ставит эксперимент: 1. отрывает у таракана одну ногу. 2. ставит его на стол. 3. бъет по столу рукой 4. таракан бежит. 5. Вовочка хватает таракана и переходит к шагу №1. Так происходило пока Вовочка не отрорвал таракану последнюю ногу. Вовочку стукнул по столу таракан не бежит . Все понятно, сделал вывод Вовочка, таракан без ног не слышыт. Любой факт, любой научный вывод субъективно нагружены, любой исследователь в своих посиках ориентируется на некоторую парадигму, которая определеяет логику, методы и предмет исследования. Это подробно рассматривается в разделе философии "Философия науки", которая в частности входит в обязательный курс аспирантуры. Если Вы действительно хотите узнать о возможностях науки, то Вам придется изучить этот курс. Aragorn пишет: Цитата:
|
#136
|
||||
|
||||
Aragorn пишет: Кста..
Aragorn пишет:
Цитата:
Так и скажите, мне лень изучать все разделы КОБы, поэтому удалите их пожалуйста! |
#137
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Ну да..
Шайтан пишет:
Цитата:
Зачем глубоко разбираться с теорией, адепты которой дискутируют про "деревянный секс", или с теорией, которая базируется на выдуманных, или недостоверных фактах и обильно усыпана эзотерикой? Разумный человек на это тратить время не будет. Однако, разумеется - ваше право не удалять эзотерику из КОБ и продолжать дальше беспочвенно верить в возможность её массового распространения. |
#138
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Одн..
Aragorn пишет:
Цитата:
Или Вы предлагаете просто убрать Эзотерику? Так не пойдет. Эзотерика нужна, пусть очень дозированно, но необходимо что-то в концепции, позволяющее признать объективное существование непознанного. И в последствии изучать это непознанное строго научными методами. Но не открещиваться, как это происходит сейчас. Мать чувствует что ребенок попал в аварию, находясь за сотни км, а мы отмахнемся от этого? Нет, нужно честно признаться: что-то существует, но мы пока не знаем что. Назовем это, например эгрегорами. А что, красивое слово. Но когда дело доходит до классификации эгрегоров и видов их взаимодействия , у меня возникает вопрос: а почему никто не догадался рассмотреть скажем, кинематику и динамику эгрегоров, протекающие в них процессы теплообмена, эволюцию или корпускулярно-волновой дуализм эгрегора. И в целом по концепции, таких замечательных представлений хватает. Но прежде чем начать находить общий язык с разработчиками, нужно предложить свой вариант, как считаете? Не просто: выбросить то и это. А сесть и написать альтернативу. Проследить где в концепции идет пересечение с эзотерикой и заменить материализмом. Чтобы "ребенка не выплеснуть". Ну а фундамент, теоретическая платформа, должна быть по возможности не "теоретической", а доказанной.
__________________
Осторожно! "Демонический строй психики". |
#139
|
|||
|
|||
Гойденко К.С. пишет:..
Гойденко К.С. пишет:
Цитата:
Никто не призывает отмахиваться от этих явлений - пусть они существуют, можно в теории просто признать факт существования "чего-то там". Но когда начинают строить теорию на основе того, что нами не изучено даже в первом приближении - это редкий идиотизм, который никогда не будет восприниматься всерьёз здравомыслящим человеком. Вот Вы пишете про динамику, про дуализм и т.п. - ну это же смешно, пытаться объять необъятное и подменить какой-то теорией много сотен лет труда великих ученых. Вас после этого и слушать из числа разумных образованных людей никто не будет. А необразованного человека вообще мигом "заглючит" от одних этих определений и он попросит вас "не выражаться". Та масса документов, которая написана, является избыточной раз в 10, я уж не говорю банальные вещи про то, что "краткость - сестра таланта", я лишь о том, что не будет человек читать и десятой части из того, что написано, спросите любого специалиста по рекламе и PR, он подтвердит вам мои слова. На то, чтобы заинтересовать внимание человека у вас есть: - максимум 10 минут видео; - одна страница текста. Теория должна быть простой, тезисы - краткие, аргументация - предельно рациональная. И - никакой (подчеркиваю - никакой) эзотерики - она в этих теориях просто вредна. А предложить свой вариант на теорию, которая пишется вот уже лет 25? Это нужно всерьёз заболеть данной идеей и отказаться в жизни от всего остального. Лично я могу лишь подсказать разработчикам то, как их теория видится со стороны среднего человека (а не участника данного форума) и что в ней нужно исправить, чтобы обеспечить её популярность в массах. А также задать вопросы и подождать ответов, (которых, кстати, нет. И, скорее всего, не будет). А уж прислушаться к моему мнению, или нет - их дело. |
#140
|
||||
|
||||
Aragorn пишет: Никт..
Aragorn пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#141
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Согла..
Шайтан пишет:
Цитата:
Эзотерика вещь субъективная и для каждого человека (группки людей) своя. Вообще, учитесь у восточных мудрецов описывать в словах неописуемое. Почитайте, например, как они определяют понятие "Дзен" и сколько существует этих определений - и вопрос с эзотерикой в КОБ можно будет закрывать! Попытка описать неописуемое, то, что каждый челвек видит по-разному, попытка кувалдой загнать нематериальное в универсальную материальную форму - это и есть идиотизм. |
#142
|
||||
|
||||
Aragorn пишет: Да п..
Aragorn пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#143
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Такая..
Шайтан пишет:
Цитата:
Вы сравниваете несравнимые вещи - с одной стороны то, что может быть описано и измерено и (или) одинаково наблюдаемо всеми людьми и (или) повторено опытным путем с получением идентичного и предсказуемого результата в ходе любого количества экспериментов сегодня, завтра, послезавтра, через 100 лет и т.д.. А сдругой стороны нечто вообще неописуемое, не наблюдаемое одинаково группой людей, не имеющее универсальных отличительных признаков, не пребывающее в измеримом состоянии, это НЕЧТО невозможно подтвердить экспериментальным путем, проведя n экспериментов с получением n одинаковых результатов и т.п. У каждого человека (группы людей) совершенно различная картина эзотерического мира, со своими законами, явлениями и т.п. Возьми 100 экстрсенсов - и все они влёгкую напишут тебе 100 концепций вроде КОБ, с неизменной для этой породы людей претензией на истинность, при этом ВСЕ эти концепции будут иметь между собой очень мало общего. Ценность таких концепций - нулевая, мало того - отрицательная, ибо они разжижают мозг людям с неустойчивой психикой и тем самым несут вред. Отношения между теориями Ньютона и Эйнштейна - прекрасный пример того, как развивается Наука в роли универсального знания. Новая теория не отменяет старую. Вместо этого новые и более глубокие теории расширяют область применения старых, включая их в свой состав. Мы по сей день используем законы Ньютона при расчете движения космических аппаратов просто потому, что эти законы в полной мере испытаны и проверены в подобных ситуациях. В этом смысле наука растет, как дерево, все время добавляя новые ветви, но всегда сохраняя при этом сердцевину, а эзотерика представляет из себя нагромождение ростков ни один из которых не сумел выродиться в дерево! |
#144
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Я нап..
Шайтан пишет:
Цитата:
|
#145
|
|||
|
|||
Искал План Далласа и..
Искал План Далласа и Д-20/1, но безуспешно, нашёл вот что: ИСТОРИЯ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1977
|
#146
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Я нап..
Шайтан пишет:
Цитата:
|
#147
|
|||
|
|||
AUM пишет: Искал Пл..
AUM пишет:
Цитата:
|
#148
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Здес..
Aragorn пишет:
Цитата:
|
#149
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Вот ..
Aragorn пишет:
Цитата:
По поводу краткости, это Вы зря. Серьезную теоретическую платформу кратко не напишешь. Рекламку можно написать. Поди отличи ее от чего-либо другого. Главное, чтобы человек, знакомящийся с концепцией поближе, не пришел в ужас от всего обозначенного. Aragorn пишет: Цитата:
По КОБ, следует не просто признать факт существования, но признать необходимость изучения. Под неверным фундаментом науки, следует понимать (т.е. я так понимаю) ее функциональное назначение. Не декларируемое, а фактическое. Помните историю возникновения КОБ? Вкратце: Производился поиск ответа на вопрос: "Какой быть науке в 21-ом веке?". В процессе поиска возник другой вопрос: "Зачем быть науке в 21-ом веке?" Итак, если во главу угла поставить социологию, в том понимании, в котором ВП называют ее жизнеречением, то окажется что все усилия науки, следует направить на изучение того, как нам следует жить. И получить нужно именно научный, а не эзотерический ответ. Подкрепляемый устойчивым результатом. Ведь уровень цивилизации следует определять не появлением водородной бомбы, а способностью организации справедливого общества, живущего в гармонии со своей средой обитания. Собственно концепция в этом. А сколько у людей бывает типов психики, это вопрос, на который наука должна дать ответ. Это важно. Гораздо важнее нанотехнологий! Но она этим не занимается. Этим занимаются псевдо ученые фрейды и К. Да, Aragorn , Вам +1 За то что ткнули носом и заставили напрячь извилины. И если мой ответ Вас не удовлетворит, то он, по-крайней мере, прояснил кое-что мне самому.
__________________
Осторожно! "Демонический строй психики". |
#150
|
||||
|
||||
Илья пишет: то что ..
Илья пишет:
Цитата:
Цитата:
|