Ответ на критику 4 приоритета КОБ

[Николай Леонидович]

В приложении ответ на критическую статью автора Trilogy.

Написание этой статьи вызвано необходимостью реакции на дискуссии, развернувшиеся на форуме КПЕ, и на статью автора Trilogy, указывающей на недоработки в экономическом блоке Концепции Общественной Безопасности.
В конце указанной критической статьи автор Trilogy делает выводы о том, что нулевой процент по кредитам является не более чем популистским лозунгом партии «Единение», а ссудный процент нельзя автоматически назвать ростовщическим. Второй основной момент, на котором делается акцент, это то, что ссудный процент не является причиной инфляции, а сама инфляция, дескать, даже полезное явление.
Итак, попытаемся разобраться…

[Doctor(RUS)]

Николай Леонидович, прочитав ваш ответ, я так и не понял:
если ЦБ выдаёт комбанкам кредит под процент, пусть он даже бесконечно мал(намного ниже эконом. роста в стране), а комбанк выдаёт кредит потребителю под чуть больший процент, то откуда потребителю вернуть этот процент в банк, если деньги за процент не существуют в природе (не были напечатаны)? Я так понимаю, придёться потребителю возвращать процент произведённым товаром. Т.е. схема Блохина.

[kucherywy]

Скажите, а почему человек ничего не делая должен получать деньгу в виде % по депозиту? - Это называется ПАРАЗИТИЗМ.
В банке хоть люди чёто делают, значит должны получать зарплату и на неё хватит небольшого %.
Говорите налогооблажение как бы. Понимаете в чём дело, если планируемая рентабельность от проекта ниже % по депозиту, то данный проект не выгодно реализовывать, ну на депозит положил и голова не болит. В Украине % по депозиту уже более 20%.
Если государство будет кредитовать, то комбанки разоряться. Хотя с ТАКИМИ комбанками и ЦБ - пускай.

[Николай Леонидович]

Сообщение от kucherywy

Скажите, а почему человек ничего не делая должен получать деньгу в виде % по депозиту? - Это называется ПАРАЗИТИЗМ.

Если государство будет кредитовать, то комбанки разоряться. Хотя с ТАКИМИ комбанками и ЦБ - пускай.

1. Я показал, что разницы между снижением цен в экономике и получением прибыли с депозита (необязательно на процентной основе) равносильны. В реальной жизни без возможности получать доход люди в банки деньги не понесут.

2. Я в таком же ключе и написал. Пусть разоряются.

[Doctor(RUS)]

В этом же разделе есть моя небольшая заметка про арифметику банков. При определённом соотношении процентных ставок банк не будет экспоненциально наращивать прибыль. В реальности банкиры, конечно, так поступать не будут.
Не забывайте, у банков есть свои расходы, он не все средства пускает в рост.

То ли Вы не поняли вопрос, то ли я не понял ответ. Ещё раз:
ЦБ выдаёт комбанкам кредит 10Р под 2% в год, а комбанк выдаёт кредит бизнесу под 3% в год. Рост энергообеспеченности в стране за год 5%, т.е. к концу года бизнес произведёт товаров на 5% больше, чем в начале года. Но если посчитать, что в течение года бизнесы напокупают друг у друга на эти 10Р средства производства, то в конце года у каждого бизнеса будет и 10Р, и средства производства ценой в 10Р + 5% увеличение продукции. Т.е. по идее, онм в состоянии вернуть кредит комбанку под 3% годовых, т.к. у них товару больше на 5%. Но эти 5% товара - не деньги, это именно товар, т.е. машины, станки, еда и т.д. Можно представить, что этот товар не будет лежать на складе, а будет активно распродаваться. Допустим, бизнес А купил у бизнеса Б эти 5% произведённого товара, за 5 Р, и бизнес Б купил у бизнеса А 5% произведённого товара (бизнесом А). Значит в конце года у бизнеса А и Б будет товару на 5Р, средств производства на 10Р и 5Р валюты в кармане. Как расчитаться с банком? Или тут что - то неверно?

[kucherywy]

Сообщение от Николай Леонидович

В реальной жизни без возможности получать доход люди в банки деньги не понесут.

Нужно цены по безналу делать чуть ниже чем по налу. И понесут. Снижение оправдывается тем, что не используется бумага.
Да и необязательно в банк нести. Человек может в разсрочку покупать квартиру или машину. Ну деньгу несёт непосредственно производителю.
Опять же, можно ввести временные деньги.
Получать деньгу ничего не делая - это ПАРАЗИТИЗМ.
Банк может ставить небольшой %, т.к. есть затраты на помещения, зарплаты, электроэнергию, охрану и пр. Или надо финансировать банки за счёт государства.
Количество банковских отделений и служащих должно быть оптимально. А то полно отделений, где полно народу сидит, а клиентов маловато. Тогда чё удивляться что расходы сегодня у банков высоки?

[Николай Леонидович]

Доктор, Вы продолжаете ту же линию, что и в дискуссии с Trilogy. Он же Вам пытался донести, что пример с раздачей 10р "с нуля" некорректна. Нужно иметь ввиду, что деньги в КФС уже были закачены до этого.

Процент ЦБ просто означает откачку денег из экономики.

А дальше смотрим, кто и где зажал денежки:
- ЦБ зажал проценты от кредита
- Комбанки зажали или пустили в рост свою долю
- Производители тоже зажали часть денег

Это просто капиталистическая идеология. На malchish.org есть статьи на эту тему. Можно ещё посмотреть обзор http://knukim-edu.kiev.ua/.
В работах показывается, что если капиталист или банк зажимает часть прибыли, то все товары принципиально не могут проданы без вливания новых денег (отсюда изобилие на витринах "развитых" капиталистических стран).
В моей заметке упоминается, что зажатая прибыль в итоге оказывается на депозите ЦБ.

Ваш пример и пример Блохина, "сказка про 5%" - демонстрируют вариант, когда почти все деньги из экономики откачены в ЦБ. Такая ситуация была преднамеренно организована перед Великой Депрессией в США и в России начала 90-х.

[Николай Леонидович]

Сообщение от kucherywy

Нужно цены по безналу делать чуть ниже чем по налу. И понесут. Снижение оправдывается тем, что не используется бумага.

Мм, хорошая идея.

Сообщение от kucherywy

Получать деньгу ничего не делая - это ПАРАЗИТИЗМ.

Снижение цен = получение дотаций гражданами

Доход по депозиту может вычисляться не обязательно на процентной основе, а как некоторая нелинейная функция с насыщением. Т.е. невозможно получить доход по депозиту больше заданного Правительством. Доход также может зависеть от успехов в экономке.

Потом, представьте, что у всех граждан имеются депозиты. Поэтому все получают некоторый доход.

В растущей экономике доход по депозиту = получение доли от прироста экономики

В заметке было написано, что это возможно только в период роста. В стационарной экономике (далёкое будущее, прирост за год ВВП = 0) % по депозиту, безусловно, недопустим.

Сообщение от kucherywy

Банк может ставить небольшой %, т.к. есть затраты на помещения, зарплаты, электроэнергию, охрану и пр. Или надо финансировать банки за счёт государства.
Количество банковских отделений и служащих должно быть оптимально. А то полно отделений, где полно народу сидит, а клиентов маловато. Тогда чё удивляться что расходы сегодня у банков высоки?

Да это всё, конечно, правильно. Банк можно настроить и на режим "пылесоса", можно - на постоянный размер прибыли. Я, скорее, хотел показать, как это реализовать на практике. Радикальные меры по борьбе с "кровопийцами" могут привести к жесткой мочиловке.

Спасибо, что комментируете, друзья.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Doctor(RUS)

Николай Леонидович, прочитав ваш ответ, я так и не понял:
если ЦБ выдаёт комбанкам кредит под процент, пусть он даже бесконечно мал(намного ниже эконом. роста в стране), а комбанк выдаёт кредит потребителю под чуть больший процент, то откуда потребителю вернуть этот процент в банк, если деньги за процент не существуют в природе (не были напечатаны)? Я так понимаю, придёться потребителю возвращать процент произведённым товаром. Т.е. схема Блохина.

В этом же разделе есть моя небольшая заметка про арифметику банков. При определённом соотношении процентных ставок банк не будет экспоненциально наращивать прибыль. В реальности банкиры, конечно, так поступать не будут.
Не забывайте, у банков есть свои расходы, он не все средства пускает в рост.