форум осваивающих КОБ

Гойденко КС · #**251** 17.02.2008, 23:22

Гойденко К.С. пишет:
цитата:
Интересно, что станет с этим его "просто хочется" с жадностью и ненасытностью на необитаемом острове?

Здесь речь шла о том, что человек смотрит на окружающих и видит что у кого-то машина лучше, квартира. Ему с детства навязывается средой, смысл жизни: учеба, карьера, квартира, ремонт, машина, дача и т.д. И чем круче все это, тем большего человек добился. Это что, от жадности? Нет! Ну не может человеку тупо хотеться больше квартиру, если он не сравнивает свою квартиру с другими! Он не хочет, он думает что хочет.
А по поводу соблазнов не согласен.
Считаю что лучше человеку не лезть в грязь и посвятить свою жизнь благому делу, чем тренироваться искусству сидеть в грязи, оставаясь чистым.

Гойденко КС · #**252** 17.02.2008, 23:26

AUM пишет:

Цитата:

наговаривая "хорошее" Сатана может просто отвести от правильного направления

Мне никто хорошее не наговаривает, я знаю хорошее! Обладаю различением! И голоса меня не беспокоят, равно как и "священные" тексты

Гойденко КС · #**253** 17.02.2008, 23:30

AUM пишет:

Цитата:

Как я уже говорил - смысл жизни это раскрыть свою божественную сущность.

Друг мой, где же Вы это говорили?

По-моему, смысл жизни состоял в избавлении от эгоизма! Если бы сразу так, то и я о том же!

AUM · #**254** 17.02.2008, 23:37

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

Вместо того, чтобы слушать свое сердце, свой компас, свою душу, человек определяет "свои" стремления и цели, подглядывая их у других. Он посвящает всю жизнь тому, что не ему надо, не ему захотелось. В этом вся суть гонки потребления.

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

...если человек смотрит на соседа и видит, что он хороший, то он не становится от этого лучше. Он хороший сам по себе. Слушает свое сердце. Общается с Богом непосредственно. Такие люди живут по СоВести и составляют народ.

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

А если я не бросаю бычок на лестнице и не писаю в лифте, только потому что соседи так не делают, то - это стадо!

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

И стоит завтра одному соседу начать делать гадости, как вся система рухнет! И стадо станет "плохим".

Значит ли всё это что изначально мы все "хорошие", то стоит кому-то показать "плохой пример" и "пример" становиться "заразителен"?

<hr>

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

Таким образом, на то, чтобы сделать народ толпой нужно много времени и сил затратить. Но развернуть толпу в противоположном направлении, почти ничего не стоит. Можно и не заботиться о направлении. Каждый день по ситуации смотреть и рулить. Управляемость элементарная.

Значит ли это что чтобы "хороших" сделать "плохими" потребуется больше сил времени и т.д. чем если бы "плохих" нужно было бы сделать "хорошими", или наоборот?

Гойденко КС · #**255** 17.02.2008, 23:55

AUM пишет:

Цитата:

А что, например лет 100 назад, до Красной Революции, до телевидения, человеческая натура была другая? Подробнее пожалуйста.

Да такая же самая натура! Речь идет о естественности или не естественности соВести или ее отсутствия.
Человек стремится к тому,что является добром для него. Если соВесть есть, то он ощущает себя частью целого, и не может вредить окружающим (хотя бы с "эгоистических" позиций).
Это стремление естественно! Если Вы его называете эгоизмом, то мы действительно говорим об одном и том же на разных языках.
Всякие навязывания мнения о том, что пороки естественны - механизм уничтожения соВести.
Я не буду рассуждать о том, какие формы мог принимать механизм уничтожения соВести 100 лет назад. Пусть тогда это были не навязывания.
Впрочем, если это важно, то будем рассуждать

Гойденко КС · #**256** 18.02.2008, 00:14

AUM пишет:

Цитата:

Значит ли всё это что изначально мы все "хорошие", то стоит кому-то показать "плохой пример" и "пример" становиться "заразителен"?

Нет, не значит. Изначально мы все хорошие (народ). Потом из нас, делают "хороших" (издали похоже, но уже стадо, вспоминайте горбачевские времена, вроде все прилично, но это уже стадо). А потом "хорошим" подают заразительный дурной пример.

AUM пишет:

Цитата:

Значит ли это что чтобы "хороших" сделать "плохими" потребуется больше сил времени и т.д. чем если бы "плохих" нужно было бы сделать "хорошими", или наоборот?

Нет, не значит. "хорошие" и "плохие" - одинакого легко обращаются друг в друга ибо и те и другие суть - стадо.
Но из стада сделать народ сложнее. (хотя поможет в этом естественность соВести)
А сделать из народа стадо поможет естественность стадного чувства
Первое - черта человека - Божественной сущности.
Второе - животной сущности.
Если мы развиваемся, первое становится сильнее. Если деградируем - наоборот.

AUM · #**257** 18.02.2008, 00:35

Гойденко К.С. пишет:

Цитата:

Друг мой, где же Вы это говорили?

По-моему, смысл жизни состоял в избавлении от эгоизма! Если бы сразу так, то и я о том же!

Вот так всегда, говоришь, говоришь...

страница 2:
AUM пишет:

Цитата:

Ответ прост - Душа источник хорошего в человеке и тому есть самые простые подтверждения в Русской речи: душевный человек, у него хорошая душа, за душу берёт и т.д. (не я придумал). Думаю что понятно очевидное - Душа=добро, а Эгоизм=зло и всё это есть в каждом человеке. По моему это и есть четкое, правильное и поэтому непоколебимое понятие о фундаментальных вещах, которые я не сам придумал.

страница 7:
AUM пишет:

Цитата:

Эгоизм это часть у каждого живого существа имеющего Душу - человек или животное, птица, насекомое и т.д. По большому счёту Эгоизм это есть тёмная, плохая, если хотите дяволская сила, а Душа наоборот, сила светлая, хорошая Божественная. Эгоизм скрывает/покрывает/окутывает Душу в каждом живом существе и поэтому тёмная сила проявлена в человеке силнее чем сила светлая. Величее человека над другими, имеющими Душу живыми существами - животными, птицами, насекомыми и т.д., в том что только человек в силах избавиться от Эгоизма и тем самым раскрыть в себе Божественную Сущность.

страница 9:
AUM пишет:

Цитата:

Эгоизм это не "слепота", а то что не даёт человеку разглядеть свою истинную Божественную Сущность и поступать как говориться по совести.

AUM пишет:

Цитата:

Сутью/ролью Эгоизма, который неотъемлемая "тонкая" часть человеческого организма, является сокрытие Духа. Именно Эгоизм "обеспечивает" то что человек отождествляет себя со своим телом. Так как человек думает что он есть тело, то он живет плоцкими или скажем Эгоистичный побуждениями. Эгоистичный побуждения с одной стороны необходимы т.к. мы все должны заботиться о нашем теле которoe по сути является Храмом Божьим так как в нём обитает Дух, с другой стороны человек должен это понимать и не забывать о своей Духовной Божественной Сущности и жить соответствующе, по совести. По моему понятие совести само не приходит, с ним не рождаются это бы противоречило природе Эгоизма, это понятие воспитывают.

AUM пишет:

Цитата:

Как и в любом другом деле, в деле "смысла жизни" есть программа "МИНИМУМ" (задачи на ближайшее будущее) и программа "МАКСИМУМ" (к чему человек должен был бы стремится в процессе своей жизни). Так вот по моему программа "МИНИМУМ" есть каждую минуту своей жизни прожить по совести, программа "МАКСИМУМ" сложнее - это полное избавление от Эгоизма.

страница 10:
AUM пишет:

Цитата:

Сказал бы только одну вещь так долго как человек не сможет (просто говоря) освободиться от своего Эго он подвержен процессу перевоплощения. В результате "реализации" т.е. победой над Эго человек прерывает процесс перевоплощений и сливается с Богом навсегда - это и является смыслом жизни.

----------------------------------------------------------------
Продолжение темы см. ЗДЕСЬ - Админ

Семицветик · #**258** 20.12.2011, 14:49

Цитата:

Сообщение от Добрыня

Банкир - управленец, который может быть паразитом, а может и не быть.

А рантье - не управленец: управление он передоверил управленцу-банкиру.

Да ладно! Давайте представим, что у меня кругленькая сумма на счету в банке. Ну ооочень кругленькая (помечтать-то можно

). Я покупаю маленький уютный островок посреди океана, улетаю туда на личном вертолете на ПМЖ. А распоряжаться всеми своими делами оставляю доверенное лицо - управляющего. И если я буду не в курсе дел, то он там такого науправляет, что меня по миру пустит, а сам на мой остров переселится. Так? Вот это примерно то, что произошло с СССР.
Поскольку такая перспектива меня не очень радует, даже передав управление доверенному лицу, продолжаю контролировать и направлять его деятельность. А управляющего, если он вдруг перестает соответствовать, - в шею, и нанимаю другого.
И кто из нас управленец? Я, или лицо, которому я передаю управление?
Вот я в новом доме живу, и собственники этого дама сейчас выбирают способ управления домом: управляющая компания или ТСЖ. Т.е. передавая управление, мы таким образом управляем. Если, передав управление, оставляем этот процесс без контроля, через пару лет останемся с кучей долгов и проблем, а кто-то за наш счет поедет на Карибы отдыхать. Что, не так?