Цитата:
Это гипноз?
Цитата:
Мы с вами два верующих - я верю в существование Бога, а вы в его отсутствие.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
ага, человек умудрился в одной фразе обвинить в споре и поспорить - шедевр... наверное это от того, что о лжи единого "Бога" сказать больше нечего...
Цитата:
спорьте-спорьте...вот только из единства множества живых существ, "единый Бог" не появится...
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
нет, вот это гипноз:
воображайте и фантазируйте дальше - ложь существования "единого Бога", от этого всё равно не станет правдой...
Алчность не пройдет ни мимо единого Бога, ни мимо многобожества, она не притязательна к средствам достижения своей цели. Так давайте обвинять в проблемах человеческие пороки, а не мировоззренческие взгляды.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Согласие людей - это согласованная позиция, не вызывающая спор. Я соглашаюсь с вами в том, что живых существ множество и каждое является своей собственной причиной и следствием. Вы не соглашаетесь со мной в том, что причина всех причин одна, как и следствие этой причины причин одно - объективная реальность. Это два мнения дополняющие друг друга, но не различные, а более объективные с позиции лучшего понимания. Они друг другу не противоречат.
Цитата:
Единство появилось раньше множества, иначе никогда бы множество не стремилось к единству. Помните - цель появляется раньше средства к цели. Замысел предшествует любому творению.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Вера - это результат какого-то опыта. Внутренние ощущения тоже считаются опытом. Опыт всегда ограничен во времени. И чем более ограничен временем опыт, тем более он субъективен в пределах бесконечного времени. Поэтому любая позиция на основе короткого опыта субъективна и не несет категоричной статичности. Исходя из этого, у нас больше поводов соглашаться друг с другом, а не спорить.
Цитата:
предполагается аксиомой, что вселенная, мироздание интеллектуально.
интеллект по кобе - умение вырабатывать новые логические блоки из сушествующих кирпичиков-фактов.
Так вот, предположим, что у вселенной есть создатель, Творец.
Этот Творец породил/создал ряд интеллектуальных объектов - свободная воля созданных объектов как раз и выражается в их интеллектуальности. колебания меж абстрактным добром и злом, называемые свободной волей это фикция, формула чрезвычайно упрошенная для быдла с целью держать стадо в узде.
Исходя из интеллектуальности созданных объектов можно вывести, что сами эти объекты порождают в свою очередь новые интеллектуальные блоки/объекты, недоступные самому Творцу, иначе теория свободной воли/интеллектуальности рассыпается в ничто. Непонятно только как Творец к этому относится - либо тихо курит в сторонке, занимаясь своим кусочком вселенной, либо начинает усмирять непослушных чад по типу библейского бога изергнувшего адама с евой из рая за излишнее любопытство и чтобы конкуренцию не составили.
И эти интеллектуальне блоки/объекты множатся и множатся в геометрической прогрессии. В какой то момент иерархичность мироздания становится очень тонкой и условной для всей вселенной и может рассматриваться лишь для небольшого кусочка пространства/времени. Но даже и в пределах небольшого кусочка вселенной, которым является земля иерархия тоже размывается в силу опять же интеллектуальности созданных объектов(задачей которых является самоуправление состоянием дел на планете), которые можно воспринимать как Силы, их и называют Богами.
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
согласие возникшее между человеками - уже подразумевает отсутствие "единого Бога"...
Цитата:
я соглашаюсь с Вами в том, что причина одна и она являет собой причину и следствие всех остальных...
Цитата:
Вы не соглашаетесь со мной в том, что каждое живое существо является причиной и следствием не только себя, но и всего остального...
Цитата:
эти два мнения противоречат друг другу,
Цитата:
поэтому согласие именно в случае лживой идеи "единого Бога" не представляется возможным...
Цитата:
поэтому, все эти игры слов, занятие может и интересное, вот только даже из игры слов "единый Бог" не получается, как бы зомбаторы и зомбированные не старались...
Цитата:
множество появилось раньше единства, иначе никогда бы единство не стремилось к множеству... замысел предшествует любому творению и у каждого живого существа из множества живых существ есть всё, чтобы творить...
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Само согласие - это...
Цитата:
Соглашаюсь я с вами, потому что это не противоречит реализации Замысла, самого Взаимодействия, самого божьего попущения, в котором каждый реализует свои желания и получает обратно их последствия.
Цитата:
Ничего не возникает само по себе.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Сергей, я тут подумал - знаете, когда здесь может возникнуть согласие - когда читающие наш обмен мнениями, скажут о нас с Вами одно и то же, или, хотя бы, подумают...
cardiac
Регистрация: Ноя 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Проследил большую часть форума и вот мне кажется, что Вы, уважаемый foton, отрицаете бога слишком декларативно, не приводя обосновонанных доводов. Вы говорите "выдуманного единого бога не существует" Выдуманного не существует – мы ещё не умеем сказку делать былью.
С другой стороны, и Вы, многоуважаемый Сергей Биомоз, когда провозглашаете: "Бог - это определение всех определений, смысл всех смыслов, начало всех начал и предел всех пределов" фактически его выдумываете.
Я предлагаю пытаться отыскать в нашем реальном мире проявления того бога, который существует, не приписывая ему заранее никаких качеств.
Можно конечно, ничего не найти, а можно, наоборот, ошибочно приписать найденное богу.
Здесь уже приводились выдержки из "Проекта России", очень воодушевляющие, но скорее эмоционально заряженные, чем фактологические.
Многие на форуме, как и я, считают, что жизнь не могла бы самозародиться, и её наличие как раз и свидетельствует в пользу божественного акта творения. Полагаю, что мне удалось слегка более развёрнуто обосновать этот тезис.
Свои соображения я изложил в постах
и
С другой стороны, и Вы, многоуважаемый Сергей Биомоз, когда провозглашаете: "Бог - это определение всех определений, смысл всех смыслов, начало всех начал и предел всех пределов" фактически его выдумываете.
Я предлагаю пытаться отыскать в нашем реальном мире проявления того бога, который существует, не приписывая ему заранее никаких качеств.
Можно конечно, ничего не найти, а можно, наоборот, ошибочно приписать найденное богу.
Здесь уже приводились выдержки из "Проекта России", очень воодушевляющие, но скорее эмоционально заряженные, чем фактологические.
Многие на форуме, как и я, считают, что жизнь не могла бы самозародиться, и её наличие как раз и свидетельствует в пользу божественного акта творения. Полагаю, что мне удалось слегка более развёрнуто обосновать этот тезис.
Свои соображения я изложил в постах
Цитата:
Если отбросить всю казуистику, к которой, как мне кажется, стали уже прибегать оппоненты
Цитата:
Какие факты могут вообще свидетельствовать в пользу бога?
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
cardiac, дайте определение "единому Богу", а уже потом вставляйте (или не вставляйте) его в свои рассуждения - всё просто... я для себя (и на примере других) проделал точно так же и получилось, что понятию "единый Бог" даже определения-то своего нету - всё "содрано" с нас с вами или с наблюдаемой нами Природы... а вот понятию "Боги", хотя бы есть аналог, опять же, на примере всех нас... почему все вьются вокруг понятия Творец и не допускают, что творцов и творений может быть множество - и этому опять же есть аналоги в природе и обществе... но нет же, все как по программе, подчас даже не задумываясь, сразу "залипают" на установку "творец один"... и не дай боже оспорить вслух эту установку даже для самого себя - богохульство - скажет единоверующий священник, антинаучно - скажет единоверующий учёный... слишком декларативно - сказали Вы... откуда эта программа? кому нужны единобожные зомби? следует полагать - тому, кто хочет скрыть факт множества Сил в Мире, в том числе скрыть - что и каждый из нас может накапливать Силу...
я и спорить-то особо не хочу по этому поводу, даже если и в позитивном диалоге - для меня уже всё очевидно и я просто высказываю своё суждение, уж какое есть...
с уважением...
я и спорить-то особо не хочу по этому поводу, даже если и в позитивном диалоге - для меня уже всё очевидно и я просто высказываю своё суждение, уж какое есть...
с уважением...
cardiac
Регистрация: Ноя 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
cardiac, дайте определение "единому Богу"
А вот гипотеза о том, что Творец (неважно каким коллективом представленный) у нашей вселенной был, пока взята мной в качестве рабочей.
Возможно её придётся пересмотреть, если наука объяснит, как собственно самозародилась жизнь и как возникли паранормальные способности вне естественного отбора.
Но просто утверждать, что бога нет и не было, очевидно веруя, что в будущем наука обязательно докажет сей тезис, считаю неверным.
Рабочие гипотезы для того и нужны, чтобы сопоставляя их с практикой, пересматривать. Иначе как бы и стимула нет для исследований – типа априори ясно.
Takedo
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Уважаемый foton....неважно каким коллективом представленный...
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Но просто утверждать, что бога нет и не было, очевидно веруя, что в будущем наука обязательно докажет сей тезис, считаю неверным.
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Нельзя отрицать раньше понимания и доказывать раньше доводов. С нашим субъективизмом любое мнение является актом веры. Все мы верующие, верующие или в отсутствие или в присутствие. Но то, во что мы верим, действительно является частью нас самих. Лучше верить в лучшее из нашего выбора - Бога, ведь именно в Него вкладывается разумный смысл Бытия, худшее же из нашего выбора - верить в Хаос, которым правит случайность. Пусть каждый останется при своем мнении, потому как жизнь - лучший из учителей - все ставит на свои места.
cardiac
Регистрация: Ноя 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Выдуманная идея " единого коллектива" - ложь!!!
Понятно, что фокус проблемы стремительно переносится к "бесконечно" удалённому в прошлое началу начал, но наших знаний пока недостаточно, чтобы в нашей вселенной суметь выявить артефакты или следы от тех событий - кроме самого факта существования жизни и Разума. А что-то выдумывать считаю не научным.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Но просто утверждать, что бога нет и не было, очевидно веруя, что в будущем наука обязательно докажет сей тезис, считаю неверным.
что Вы собираетесь искать вообще - дайте определение? а то, знаете, получается как в анекдоте: Штирлиц пошёл в лес за грибами, но так и не найдя ни одного гриба, со слезами на глазах уткнулся лицом в сугроб...я Вам и говорю, что по опыту, чёткого определения "единого Бога" просто нет:
Цитата:
Паслёновые. О том и речь. Много схожего, но не являются одним и тем же.
Бог[1][2] (произносится [бох], не [бок][3][4]) — «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого» (Большая Российская Энциклопедия).[5]
По другому распространённому определению, бог — «одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения»[6].
Согласно «Новейшему философскому словарю» Бог — «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».[7][8]
Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову „Бог“, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как „сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром“, это будет некорректно. Слово „сверхчеловеческое“ неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, „сверхприродное“ — к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол „управляет“ — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей».[9]
Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
Мы разговариваем на русском языке, а язык начинается со словесного обозначения, у слов есть давно данные значения. Давайте общаться, не искажая язык. Истина и есть истина. Объективная реальность - это объективная реальность. Бог есть Бог. Бог - персонаж религиозный. Вселенский разум - это вселенский разум, потому слово Бог здесь не совсем корректно.
Если мы не будем называть вещи своими именами, мне будет проще вернуться к уже цитированному термину:
Бог Словарь Ушакова
БОГ [бох], а, м. По религиозным верованиям - верховное существо, стоящее будто бы над миром или управляющее им. Идеей бога пользуются господствующие классы, как орудием угнетения трудящихся масс.
Цитата:
Понятие Бога ввели древние для лучшего понимания мира.
Цитата:
Бог есть истина, Бог есть любовь.
Цитата:
За Бога принимается...
понятие "единого Бога" в основном встречается в религиозных конфессиях, но, как мы видим, даже среди них существуют разные определения и нет единого мнения по поводу определения "единого Бога"... но, почему вот например Мэра искать не надо - все знают кто это и где его найти - противоречий в суждениях нет... мой вывод - потому, что он реально существует в действительности, поэтому ему можно дать чёткое определение...
думаете, что "единый Бог" мог спрятаться? ну, ищите, дело Ваше... если, вдруг, найдёте здесь, в этом обсуждении, "единого Бога", маленькая просьба - напишите мне через личные сообщения со ссылкой на ваше общее открытие - интересно будет почитать...
а пока, могу лишь поделиться некоторыми мыслями, уже прозвучавшими здесь:
Цитата:
предполагается аксиомой, что вселенная, мироздание интеллектуально.
интеллект по кобе - умение вырабатывать новые логические блоки из сушествующих кирпичиков-фактов.
Так вот, предположим, что у вселенной есть создатель, Творец.
Этот Творец породил/создал ряд интеллектуальных объектов - свободная воля созданных объектов как раз и выражается в их интеллектуальности. колебания меж абстрактным добром и злом, называемые свободной волей это фикция, формула чрезвычайно упрошенная для быдла с целью держать стадо в узде.
Исходя из интеллектуальности созданных объектов можно вывести, что сами эти объекты порождают в свою очередь новые интеллектуальные блоки/объекты, недоступные самому Творцу, иначе теория свободной воли/интеллектуальности рассыпается в ничто. Непонятно только как Творец к этому относится - либо тихо курит в сторонке, занимаясь своим кусочком вселенной, либо начинает усмирять непослушных чад по типу библейского бога изергнувшего адама с евой из рая за излишнее любопытство и чтобы конкуренцию не составили.
И эти интеллектуальне блоки/объекты множатся и множатся в геометрической прогрессии. В какой то момент иерархичность мироздания становится очень тонкой и условной для всей вселенной и может рассматриваться лишь для небольшого кусочка пространства/времени. Но даже и в пределах небольшого кусочка вселенной, которым является земля иерархия тоже размывается в силу опять же интеллектуальности созданных объектов(задачей которых является самоуправление состоянием дел на планете), которые можно воспринимать как Силы, их и называют Богами.
Цитата:
не претендую на теорию, но что можно сказать по поводу такого варианта - что живые существа взаимодействуя друг с другом вырабатывают в окружающее пространство энергию (силу), а потом просто кто-то научивается собирать эту Силу под свой контроль и использует по своему усмотрению и возможности? отсюда и множество Сил на фоне Силы одной...
то есть, вроде как эгрегор получается, но может здесь что-то более глубокое по своей сути?
cardiac
Регистрация: Ноя 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
да какого "Бога"-то?!
Цитата:
смысл спора сводится к выбору между двумя суждениями:
1. Жизнь на Земле зародилась случайным образом, на основе аминокислот абиогенного происхождения, и не имеет изначально предустановленной цели, хотя не исключено, что такая цель по мере эволюции может быть сформулирована.
2. Жизнь зародилась в результате осуществления плана и по замыслу, а следовательно имеет определённую предустановленную цель.
Во втором случае я полагаю, что ответ на вопрос «есть ли Бог?» должен быть положительным, даже в том случае, если в данный конкретный момент его не существует. Важно лишь, что Замысел существует и Цель, предположительно, будет достигнута (или не будет – по разным причинам).
Кстати в приведенной Вами ссылке, рассуждения Древ – можно просто отнести к жизни и её эволюции, статус богов тут не обязателен, но эволюция несомненно должна дойти и до этого уровня.
По поводу Вашего рассуждения:
Цитата:
живые существа взаимодействуя друг с другом вырабатывают в окружающее пространство энергию (силу), а потом просто кто-то научивается собирать эту Силу под свой контроль
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
http://www.youtube.com/watch?v=c2ZcK1vilE8
Во множестве слов теряется смысл. В эгоизме каждого человека теряется человечество.
Любое знание зыбко, если разобщено.
Можно описывать каждую из комнат огромного здания:
кто-то сидит в своем угле и говорит: "человечество - это угол в этой комнате";
кто-то рассмотрит комнату и говорит: "человечество - это целая комната, в ней четыре угла, потолок и пол";
кто-то увидит остальные комнаты и говорит:"человечество - это много комнат, много углов, потолков и дверей";
кто-то заметит этажи и говорит: "человечество - это целые этажи комнат со множеством углов, потолков, лестниц и лестничных площадок";
кто-то рассмотрит здание и скажет: "человечество - это здание со множеством всего";
кто-то заметит главное и спросит себя: "кто построил это здание и почему оно стоит без ремонта, не изнашиваясь? Меняются комнаты, этажи, но законы самого здания непоколебимы. Что или кто создатель этого и поддержатель этого в движении?".
Все будут правы, потому как находятся там, где говорят, и оказались там, где говорят, только по собственному желанию. В этом здании исполняются любые желания, только не каждый знает их последствия и легко запутывается в собственных желаниях. Таков основной закон этого здания: мир - отражение самого человека.
"Жизнь человека есть то, что он думает о ней"(Марк Аврелий)
Во множестве слов теряется смысл. В эгоизме каждого человека теряется человечество.
Любое знание зыбко, если разобщено.
Можно описывать каждую из комнат огромного здания:
кто-то сидит в своем угле и говорит: "человечество - это угол в этой комнате";
кто-то рассмотрит комнату и говорит: "человечество - это целая комната, в ней четыре угла, потолок и пол";
кто-то увидит остальные комнаты и говорит:"человечество - это много комнат, много углов, потолков и дверей";
кто-то заметит этажи и говорит: "человечество - это целые этажи комнат со множеством углов, потолков, лестниц и лестничных площадок";
кто-то рассмотрит здание и скажет: "человечество - это здание со множеством всего";
кто-то заметит главное и спросит себя: "кто построил это здание и почему оно стоит без ремонта, не изнашиваясь? Меняются комнаты, этажи, но законы самого здания непоколебимы. Что или кто создатель этого и поддержатель этого в движении?".
Все будут правы, потому как находятся там, где говорят, и оказались там, где говорят, только по собственному желанию. В этом здании исполняются любые желания, только не каждый знает их последствия и легко запутывается в собственных желаниях. Таков основной закон этого здания: мир - отражение самого человека.
"Жизнь человека есть то, что он думает о ней"(Марк Аврелий)
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
предполагается аксиомой, что вселенная, мироздание интеллектуально.
интеллект по кобе - умение вырабатывать новые логические блоки из сушествующих кирпичиков-фактов.
Цитата:
Так вот, предположим, что у вселенной есть создатель, Творец.
Этот Творец породил/создал ряд интеллектуальных объектов - свободная воля созданных объектов как раз и выражается в их интеллектуальности. колебания меж абстрактным добром и злом, называемые свободной волей это фикция, формула чрезвычайно упрошенная для быдла с целью держать стадо в узде.
Цитата:
Исходя из интеллектуальности созданных объектов можно вывести, что сами эти объекты порождают в свою очередь новые интеллектуальные блоки/объекты, недоступные самому Творцу, иначе теория свободной воли/интеллектуальности рассыпается в ничто.
Т.е. другими словами: человек - это интеллектуальный объект, вырабатывающий новые информационные модули по собственному произволу.Цитата:
Непонятно только как Творец к этому относится - либо тихо курит в сторонке, занимаясь своим кусочком вселенной, либо начинает усмирять непослушных чад по типу библейского бога изергнувшего адама с евой из рая за излишнее любопытство и чтобы конкуренцию не составили.
Цитата:
И эти интеллектуальне блоки/объекты множатся и множатся в геометрической прогрессии. В какой то момент иерархичность мироздания становится очень тонкой и условной для всей вселенной и может рассматриваться лишь для небольшого кусочка пространства/времени
"Все возвращается на круги своя".Цитата:
Но даже и в пределах небольшого кусочка вселенной, которым является земля иерархия тоже размывается в силу опять же интеллектуальности созданных объектов(задачей которых является самоуправление состоянием дел на планете), которые можно воспринимать как Силы, их и называют Богами.
Цитата:
не претендую на теорию, но что можно сказать по поводу такого варианта - что живые существа взаимодействуя друг с другом вырабатывают в окружающее пространство энергию (силу), а потом просто кто-то научивается собирать эту Силу под свой контроль и использует по своему усмотрению и возможности? отсюда и множество Сил на фоне Силы одной...
У нас нет противоречий, они все снимаются более объемным представлением.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Это что шутка? Приводить теорию Геделя и утверждать обратное ей. Это все равно что утверждать: ночью не видно солнца - значит его нет.
Господин Вассерман или не знает что цитирует или шутит.
Важнейший результат, полученный австр. логиком и математиком Куртом Гёделем В 1931 в ст. «О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем» Гёдель доказал теорему о неполноте: если система Z(содержащая арифметику натуральных чисел) непротиворечива, то в ней существует такое предложение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z.
Первая теорема Гёделя о неполноте
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка существует такая замкнутая истинная формула F, что ни F, ни её отрицание -F не являются выводимыми в этой теории.
Вторая теорема Гёделя о неполноте
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.
Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д.
Еще иными словами: всякий круг очерчивается большим кругом и во всяком круге можно поместить меньший;
Или еще: всякое доказательство выходит за пределы доказуемого и всякое доказуемое возможно только в установленных пределах;
Или еще: Всякое разобщенное связано на более объемлющем уровне и всякое целое разобщено на более суженном уровне.
Все отрицание Вассермана сводится к тому, что теорию существования Бога, как бесконечности, невозможно доказать с уровня, большего обозначенной бесконечности, так как этот уровень не может быть существующим по определению; а также существование Бога не может быть доказано в системе ограниченной, так как всегда существует более объемлющая система, на которую нет выхода человеческому опыту. Исходя из этого Бог не может быть познан, так как выходит за пределы человеческой логики и доступной нам математики. Однако именно это и указывает на существование Беспредельного, иначе всякий малый круг был бы невозможен без большего. Открываются две бесконечности для познания - внутрь и вне.
Эта теория гениальна, она указывает на возможности логики для построения связей между разобщенным. Она ничего сама по себе не доказывает и не опровергает, она открывает возможности логики, не более.
Господин Вассерман или не знает что цитирует или шутит.
Важнейший результат, полученный австр. логиком и математиком Куртом Гёделем В 1931 в ст. «О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем» Гёдель доказал теорему о неполноте: если система Z(содержащая арифметику натуральных чисел) непротиворечива, то в ней существует такое предложение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z.
Первая теорема Гёделя о неполноте
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка существует такая замкнутая истинная формула F, что ни F, ни её отрицание -F не являются выводимыми в этой теории.
Вторая теорема Гёделя о неполноте
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.
Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д.
Еще иными словами: всякий круг очерчивается большим кругом и во всяком круге можно поместить меньший;
Или еще: всякое доказательство выходит за пределы доказуемого и всякое доказуемое возможно только в установленных пределах;
Или еще: Всякое разобщенное связано на более объемлющем уровне и всякое целое разобщено на более суженном уровне.
Все отрицание Вассермана сводится к тому, что теорию существования Бога, как бесконечности, невозможно доказать с уровня, большего обозначенной бесконечности, так как этот уровень не может быть существующим по определению; а также существование Бога не может быть доказано в системе ограниченной, так как всегда существует более объемлющая система, на которую нет выхода человеческому опыту. Исходя из этого Бог не может быть познан, так как выходит за пределы человеческой логики и доступной нам математики. Однако именно это и указывает на существование Беспредельного, иначе всякий малый круг был бы невозможен без большего. Открываются две бесконечности для познания - внутрь и вне.
Эта теория гениальна, она указывает на возможности логики для построения связей между разобщенным. Она ничего сама по себе не доказывает и не опровергает, она открывает возможности логики, не более.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Все отрицание Вассермана сводится к тому, что теорию существования Бога, как бесконечности невозможно доказать с уровня, большего обозначенной бесконечности, так как этот уровень не может быть существующим по определению; а также существование Бога не может быть доказано в системе ограниченной, так как всегда существует более объемлющая система, на которую нет выхода человеческому опыту. Исходя из этого Бог не может быть познан, так как выходит за пределы человеческой логики и доступной нам математики. Однако именно это и указывает на существование Беспредельного, иначе всякий малый круг был бы невозможен без большего. Открываются две бесконечности для познания - внутрь и вне.
goKTop Xayc
Регистрация: Окт 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
foton, вы именно против факта Единого бога тут боритесь? )) Т.е. принимаете множество богов на Олимпе? ))
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
ну так правильно, из определения Безпредельности не следует, что Безпредельность - это именно "единый Бог"... ведь Вассерман, похоже, в курсе, что единобожники сами не могут определиться - кто/что же это такое их "единый Бог" - на этом он и построил своё утверждение, потому, что это правда... Безконечность - есть, а "единого Бога" - нет...
невозможно логично постичь то, что является пределом логики, так как это недоказуемо. Хотя этот предел логики объективно есть, иначе бы не было всего того, что приближается к пределу логики.
Другими словами:
сама объективная реальность указывает на существование Высшего предела, который недоказуем в пределах логики, но не может не существовать в силу существования самой объективной реальности.
Это иррациональное знание - противоречие в системе логики. Но именно это и указывает на ограниченность самой логики, так как она не замыкает бесконечность.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Поскольку все вселенные умирают (буде проявлен интерес, обосную), то проблема состоит во внесении семян разума во вновь рождающиеся вселенные. Определённые математические расчёты показывают, что самозародиться он не может. Отсюда вывод – разум (жизнь) действительно внесены в нашу вселенную. Ну и как прикажете называть того, кто это сделал? С нашей точки зрения?
Цитата:
Кстати в приведенной Вами ссылке, рассуждения Древ – можно просто отнести к жизни и её эволюции, статус богов тут не обязателен, но эволюция несомненно должна дойти и до этого уровня.
Цитата:
По поводу Вашего рассуждения:
Имею сказать следующее: в моей гипотезе предполагается, что кроме физических тел организмов существуют также "полевые" (термин уже устоялся) проявления жизни, и тогда возникает вопрос о надобности вообще физических тел. Так вот, имея перед глазами примеры, скажем, "трофических" (пищевых) цепочек естественно предположить, что без энергии физических организмов существование "полевых" невозможно. Рад, что Вы тоже, если правильно понял, думаете также.
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, войдите.