ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПОЧКИ

[Добровер]

Вкрутил в зале пару энергосберегающих, радость была не долгой, при оном освещении невозможно читать, глаза начинает "резать" как на сварку насмотрелся. Так что, сумлеваюсь я в их "полезности", ежли тока в туалет ввернуть.

[PaiNt]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лампа_накаливания

Почти вся подаваемая в лампу энергия превращается в излучение. Потери за счёт теплопроводности и конвекции малы. Для человеческого глаза, однако, доступен только малый диапазон длин волн этого излучения. Основная часть излучения лежит в невидимом инфракрасном диапазоне и воспринимается в виде тепла. Коэффициент полезного действия ламп накаливания достигает при температуре около 3400 K своего максимального значения 15 %. При практически достижимых температурах в 2700 K КПД составляет 5 %.

С возрастанием температуры КПД лампы накаливания возрастает, но при этом существенно снижается её долговечность. При температуре нити 2700 K время жизни лампы составляет примерно 1000 часов, при 3400 K всего лишь несколько часов. Как показано на рисунке справа, при увеличении напряжения на 20 %, яркость возрастает в два раза. Одновременно с этим время жизни уменьшается на 95 %.
...

Получается у ламп накаливания на видимый свет идет только 5-15% потребляемой мощьности.

Тамже есть данные по светоотдаче.. И еще Почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Компакт...сцентная_лампа

--

Сообщение от удав

а то насколько вы один их защищаете говорит о том , что вы как то связаны с этими лампами (коммерческая заинтересованность)

Это говорит лишь о моем практическом складе ума или вашей зомбированности и паранои раз вы за каждым кустом находите заговор и диверсионные действия власти и не можете разглядеть полезные инициативы...
И надеюсь у меня неплохо получилось внести информацию, раз вы уже второй раз упираетесь в то что что я как-то камерчески заинтересован с лампами, это наверное попытка навешать ярлык на человека и отвести от его информации слушателей, когда обсуждение переходит в логическую плоскоть.

Запаниковать можно все, но это не будет менять физику или математику. Приводите исследования вреда газовых энергосберегающих ламп + аналогичные по лампам накаливания для сравнения. Конкретные данные по параметрам освещения и тех и других тогда я могу поверить вашим утверждениям и вы получите сторонника. Никто не запрещает..

И опять вы начали тролить на джакузи и т.п. а я больше не буду распылять на это внимание.

[dsid]

я уже года 4, как поменял все лампочки в квартире на люминисцентные. Вопрос об их установке встал, когда покупали люстры: в современных люстрах ограничение мощности ламп - до 60 Вт, энергосберегающие решили эту проблему. К тому же от ламп накаливания остаётся след на потолке (или стене) из-за их высокой теплоотдачи. Свет от новых ламп меня устраивает, никакого мерцания, читать в их свете лучше, чем при лампочках Ильича. В таких лампах светит люминофор (для тех, кто не в курсе), в нормальных лампах люминофор имеет послесвечение, в результате чего гасится мерцание.
За это время перегорели только 2 или 3 лампы (это были лампы "Космос"). Навигаторы нормально работают, даже в гараже использую, работали в -20-25.

При использовании этих ламп встаёт вопрос о демеркуризации использованых ламп.
Обязать сдавать на платную демеркуризацию всех - нереально. Нормальные предприятия сдают люм.лампы на демеркуризацию, но большинство - нет, как и домохозяйства.

В принципе вопрос презиком о лампах поднят правильно. Это может простимулировать внедрение наших светодиодных ламп, о которых давно трезвонят "нанотехнологи". Запрет на бытовые лампы накаливания может обсуждаться только при условии наличия дешёвых светодиодных аналогов.

[samobart]

Мерцание энергосберегающих лампочек от некачественной электроники. В наших электросетях частота тока 50-60Гц вроде, а для комфорта глаз надо минимум 85герц. Если у вас ЭЛТ монитор, то поробуйте поставить в разрешении экрана 60гц, а затем 85гц и сразу почувствуете разницу

Вот инфа насчёт содержания ртути и прочее:

http://www.kosmos.od.ua/ru/page/19

Правда ли, что компактные люминесцентные лампы менее безопасны, чем лампы накаливания?

При условии правильного использования люминесцентные лампы можно считать столь же безопасными, как и лампы накаливания. Наибольшая опасность для обоих типов ламп связана с возможностью разбить лампу. Люминесцентные лампы содержат в небольшом количестве пары ртути. Однако содержание ртути в современных энергосберегающих лампах очень незначительно - от 2 до 5 мг, в стандартных люминесцентных лампах - 20-100 мг. Для сравнения содержание ртути в медицинском термометре - 2-3 г. Люминофоры, применяемые во всех современных люминесцентных лампах, не токсичны.

[PaiNt]

Сообщение от samobart

Мерцание энергосберегающих лампочек от некачественной электроники. В наших электросетях частота тока 50-60Гц вроде, а для комфорта глаз надо минимум 85герц. Если у вас ЭЛТ монитор, то поробуйте поставить в разрешении экрана 60гц, а затем 85гц и сразу почувствуете разницу

выше сказали что люминофор может в какой-то степени гасить мерцание так как имеет остаточное свечение..

[Интересующийся]

Есть такая тема что спектр дешёвых энергосберегающих ламп менее комфортен для глаз, чем ламп накаливания, глаза устают быстрее при таком освещении, хотя у самого все лампы дома такие (энергосберегающие), обычные лампы накаливания - слишком тускло и энергозатратно по сравнению с ними, хоть и более комфортное для глаз освещение дают.

[samobart]

У Энерго сберегающих ламп 3 спектра света.

около 2400К жёлтый свет
около 4200К нейтральный белый
около 6400К насыщенный белый с синеватым оттенком

Для жилых комнат лучше брать 3500-4500К лампы, 6400К годится для офисов.

Обозначение К:

Канде́ла (обозначение: кд, cd; от лат. candela — свеча) — одна из семи основных единиц измерения СИ, равна силе света, испускаемого в заданном направлении источником монохроматического излучения частотой 540·1012 герц, энергетическая сила света которого в этом направлении составляет (1/683) Вт/ср.

Для каждого помещения есть свои нормативы освещенности.

[Kvark]

Сообщение от Интересующийся

Есть такая тема что спектр дешёвых энергосберегающих ламп менее комфортен для глаз, чем ламп накаливания, глаза устают быстрее при таком освещении...
обычные лампы накаливания ... более комфортное для глаз освещение дают.

Дело не только в ощущении комфорта.
Исследования показывают, что лампы дневного света угнетают способность к интеллектуальной работе (имеют излучения неблагоприятных для человека частот) - в отличие от обычных ламп накаливания.
Так что экономить надо на чем-то другом.

Сообщение от dsid

При использовании этих ламп встаёт вопрос о демеркуризации использованых ламп.
Обязать сдавать на платную демеркуризацию всех - нереально. Нормальные предприятия сдают люм.лампы на демеркуризацию, но большинство - нет, как и домохозяйства.

В принципе вопрос презиком о лампах поднят правильно. Это может простимулировать внедрение наших светодиодных ламп, о которых давно трезвонят "нанотехнологи". Запрет на бытовые лампы накаливания может обсуждаться только при условии наличия дешёвых светодиодных аналогов.

Вот это - грамотный подход

[карабас]

PaiNT все твои логические мудрствования просто смешны.Потери энергии от производителя к потребителю по лэп 40% , а домашнее освещение это всего лишь 2% от всего потребления в стране.
Нужно потратить миллиарды рублей на модернизацию сетей , утилизацию этих ламп , а затем на лечение глаз и ради 2 %? они недолговечны , не выдерживают перепады температур , наших сетей , частых включений-выключений , дороги и вредят здоровью и окружаюшей среде.
это у вас с математикой и логикой что то плохо .а если о среде печётесь утепляйте дома , ставьте хорошие окна , сэкономить на свете дома можно при помощи диммеров , датчиков движения , устанавливая дополнительные светильники с маломощными лампами накаливания ,чтобы включать их тогда когда яркий свет не нужен.
также можно сэкономить на холодильнике зимой приварив небольшой контейнер к окну или храня продукты на балконе (сэкономишь больше энергии чем на сберегайках)

[Интересующийся]

Научное обоснование плохого самочувствия от экранов телевизоров и мониторов, а так же люминисцентных ламп - в этом видео с 1:12:12
http://rutube.ru/tracks/2109333.html...72461bb58db2e6

Кароче причина в том, что при свечении люминофора в кинескопах или люминисцентных ламп, они генерируют вредное для здоровья левое торсионное излучение, вот и весь секрет.

Причем есть возможность изменить схемотехнику стартеров ламп чтобы они наоборот генерировали полезное правое торсионное излучение, но скорее всего сейчас таких "полезных" ламп не выпускают, ибо исследования эти по торсионным полям всерьёз стали воспринимать совсем недавно.
А вообще посмотрите это видео целиком и другие части выступления, поймёте что психотронное оружие вполне себе реально уже существует, и все прочие подобные "феномены", физика всё это позволяет вполне.

[ильмир]

здраствуйте други..
добавлю еще
1) происходит СПЕКТРАЛЬНОЕ облучение паров чегото там не знаю. (элементарная физика, есть такой приборчик даже в СЭС, спектрометр).
2) арматура, то бишь железяки и дросселя в дневных лампах , "ФОНИТ" даже в режиме ВЫКЛЮЧЕНО. то есть лампа ильича (эдисона) нормальна, раз уж прослужила почти век.
3) по требованиям к рабочеу месту (1983) местное освещение ОБЯЗАНО БЫТЬ С ЛАМПОЙ НАКАЛИВАНИЯ.
4) сейчас происходит очередной этап поворота технократов к дебилизации общества и НАПРАВЛЕНИЮ технического прогресса по ЛОЖНОМУ ПУТИ. например
1 этап 1890-1905 года, были различные достижения (кстати много выдающихся инженеров, политиков были собраны на титанике)
2этап --поворот в электросхемах примерно в 50 середина после устранения сталина. учебники 70 уже НЕПОНЯТНЫ. то же со схемами например прибор ИГА1 (индикатор геопат зон) отслеживает торсионные поля (если точнее тонко-физические) за счет фазового сдвига чего то там. так вот схема в энтом приборе из самолетов 60 годов и военная между прочим, и делалась токо на украине. так вот други нынешняя техника (электронная) построена по совсем другому принципу, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕМУ создавать новую технику. например все знают про разные там фильры шумов и прочие навороты у меломанов. однако реальные фирмы до сих пор создают аппаратуру НА ОСНОВЕ СОВЕТСКИХ ЛАМП образца 50-60 годов.
так шо други дело не только в дневном свете, грядет поворот.
выход--посмотрите на витрины и прилавки...есть чудные лампы для освещения прилавков и цвет приятный и кстати галогеновые та же спиралька. и напряжение 220, 12 вольт. на крайний момент можно на нашем "осваре" раскрутить производство ламп (сумлеваюсь я в китаезах).
кстати о лампочках- был такой яблочков, говорят шо эдисон у него слямзил идею то (америкос ясен перец), так вот энтот яблочков до этой лампы ильича-эдисона соорудил такую, что высвечивала разные там привидения , а кому приятно видеть привидения туда-сюда ходячщие, а так , при обычной лампе их как бы и нет вовсе (привидений). так вот у мене вопрос, а шо если нам впаривают лампы с ИЗМЕНЕННЫМ спектром шоб значится мы чегойто не увидели?

[Dmitriy!]

не прошло и 4-х месяцев, как лампы начали гаснуть и издавать странный звук. пи.. экономия

[Buslay]

Не, у меня, тьфу-тьфу-тьфу, давно висят.. В туалете и ванной вообще каждую ночь горят, потому что ребенок до выключателя еще не дотягивается. Часов наработки у нее уже очч много. Норм пока, вроде. А лампочка обычная, китайская, с советским названием, проданой марки: "Космос"...

Боже, как же все уныло...