Почему мы верим прошлому ?

[Нибиру]

То есть Вы считаете,что "хороший вкус" формируется под воздействием чьего-то авторитетного мнения и что себя постоянно нужно подвергать насилию, если личные пристрастия не совпадают с мнением авторитета?

Основной вопрос о вере как-то не задевает. Что означает верить прошлому? Непонятно, что имеется в виду. Есть особенности человеческого восприятия, у нас в течение жизни формируются определенные понятия. Затем , при встрече различных явлений мы обычно воспринимаем не само явление напрямую, но через уже сложившееся понятие, через УЗНАВАНИЕ. Мы УЗНАЕМ ... вот это, думаю, Вы и назвали ВЕРОЙ в прошлое. Если я, конечно, правильно поняла. ... Если мы встречаем что-то новенькое и незнакомое, то узнавания не происходит... вот и всё.

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Что означает верить прошлому? Непонятно, что имеется в виду

Ну вопрос прямой, пускай каждый кто отвечает сам подумает над его смыслом
Ну ладно можно назвать два частных случая, но ответ на каждый из них не всё равно не даст полного ответа на общий вопрос:
Почему почти всегда мы признаем гения, только когда он умер, или когда прошло несколько сот лет ?

Или:
Почему мы больше доверяем принятым законам (физики в том числе), а не фактам ?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Нибиру

То есть Вы считаете,что "хороший вкус" формируется под воздействием чьего-то авторитетного мнения и что себя постоянно нужно подвергать насилию, если личные пристрастия не совпадают с мнением авторитета?

Не путайте усилие с насилием. Ко всякому доброму делу нужно приложить силы и, уж будьте уверены, редко доброе приходит случайно.

И я считаю, что высокий вкус формируется И под воздействием какого-то авторитетного мнения И под воздействием работы над собой. Работа над собой - не насилие, не самоистязание, - это усердие в познании и добрая воля в практике. Для того, чтобы приблизиться к вершине наврядли нужно катиться вниз. Катиться вниз легче, но не лучше, а иногда даже смертельно.

Задумайтесь по поводу личных пристрастий, насколько они личные и кто помог в их формировании.

"Когда авторитет истины пересилит истину авторитетов, тогда наступит благоденствие."

[Нибиру]

Anlesem .
я очень прошу Вас подробно объяснять мои лексические ошибки - таким образом и Вы станете моим учителем. И мне пользы от этого больше будет, чем их простой счет. может быть. ))

Вот видите, у вас уже появилось "выступить " вместо "вызтупить". Это радует.

Что касается Вашего исторического примера, то... не стОит все доводить до абсурда. Если Вы не понимаете о чем идет речь, я попробую объяснить, если Вам хочется просто поспорить - я не расположена.

pro1004elovek
Мне кажется, Ваш второй пример о физических законах вписывается в мое объяснение, которое я привела выше.
А про гениев...оценка чьих-то достижений разве как-то связана с верой? Но это в принципе также и объясняется: гений видит ту грань действительности, которую простые смертные углядеть не могут, и потому они относятся к его открытиям с недоверием - НЕ УЗНАЮТ. Со временем формируется Образ нового понятия. Он становится узнаваемым. И тут все спохватываются - да, действительно, как мы раньше сами этого не замечали, не видели, не ценили гениального Провидца...

[Нибиру]

Сергей, мне нравится быть естественной. Мне нравится прислушиваться к себе и делать выбор в пользу того, что нравится мне самой, а не авторитетному мнению о хорошем вкусе. Усилие прилагается, если хочешь создать что-то на пустом месте. А насилие - если уже что-то существует, а ты решаешь его откорректировать под чужое мнение.
Предположим, люблю до безумия читать бульварные романчики. Увы - это плохой вкус. Люди с хорошим вкусом читают ... м..м .. классику, наверное.... И вот я должна мучить себя диким скучным текстом, который не оставляет никаких следов ни в уме , ни в сердце... Как-то наблюдала, как одна мамочка заставляла ребенка шести лет читать "Филипка". бедняга читал еще не совсем хорошо, и было ему невыносимо скучно, и оттого у него никак не получалось сложить из букв слово... а уж смысл и вовсе не доходил...
)) Захотелось спросить - А ЗАЧЕМ? Зачем человеку прилагать усилия для воспитания хорошего вкуса?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Нибиру

Сергей, мне нравится быть естественной. Мне нравится прислушиваться к себе и делать выбор в пользу того, что нравится мне самой, а не авторитетному мнению о хорошем вкусе. Усилие прилагается, если хочешь создать что-то на пустом месте. А насилие - если уже что-то существует, а ты решаешь его откорректировать под чужое мнение.
Предположим, люблю до безумия читать бульварные романчики. Увы - это плохой вкус. Люди с хорошим вкусом читают ... м..м .. классику, наверное.... И вот я должна мучить себя диким скучным текстом, который не оставляет никаких следов ни в уме , ни в сердце... Как-то наблюдала, как одна мамочка заставляла ребенка шести лет читать "Филипка". бедняга читал еще не совсем хорошо, и было ему невыносимо скучно, и оттого у него никак не получалось сложить из букв слово... а уж смысл и вовсе не доходил...
)) Захотелось спросить - А ЗАЧЕМ? Зачем человеку прилагать усилия для воспитания хорошего вкуса?

Ничего плохого нет в том, чтобы быть естественным. Это честно. Если человек пьян, то ЕСТЕСТВЕННО он будет туго соображать. Любая привычка прилипает к нам очень крепко и мы принимаем ее за свое, называем собственным естеством, упуская из виду то, как эта привычка пришла в нашу жизнь и кто помог ее освоить. Естественно для племени умба-юмбы есть белых жирных вкусных червяков, а для нас кажется мерзким.

Мы зашорены. На тот момент времени, когда еще собственное мировоззрение только формировалось, мы позволили себе принимать недальновидные решения, которые вошли в привычку и стали частью нас самих. Это произошло за недостатком примеров. Мы часто присваиваем то, что не наше и еще чаще даже боремся за то, что откровенно чужое.

Сообщение от Нибиру

Захотелось спросить - А ЗАЧЕМ? Зачем человеку прилагать усилия для воспитания хорошего вкуса?

Каждый человек хорош в своем понимании. Самый последний алкоголик не назовет себя алкоголиком. Самый последний наркоман не назовет себя наркоманом. Каждый скажет, что контролирует себя и ЕСТЕСТВЕНЕН.
Киллер считает себя хорошим, он же ведь только делает свою работу.

Однако это иллюзия. Человеком владеют его пороки, если он ими не владеет, а тем более оправдывает их и называет своим естеством.

Я же говорю о высоком вкусе. Вкус, который наполнен духовными качествами, является высшим. Человеку просто необходимо заниматься развитием духовных качеств, иначе он просто будет не способен на счастье, которое безусловное по своей сути, но ограничивается условиями тогда, когда человек владеет низким вкусом. За счастье для алкоголика дорваться до стакана, а для наркомана до дозы. Однако каково окружающим и каково ему самому в перспективе. У низких вкусов счастье - это иллюзия, изредка ощутимая в чувственных переживаниях, которых требуется все больше, у высоких же вкусов счастье - это постоянное чувство удовлетворения от разумной деятельности.

"Не хочешь быть мудрым - страдай."

[Anlesem]

Сообщение от Нибиру

Anlesem .
я очень прошу Вас подробно объяснять мои лексические ошибки - таким образом и Вы станете моим учителем. И мне пользы от этого больше будет, чем их простой счет. может быть. ))

Суть в том, что Вы изпользуете "Злоупотребляю", "перебираю" основываясь на одном слове. Поэтому я ответил так, как ответил и не считаю нужным разпространяться по этому вопросу - он не в тему.

Сообщение от Нибиру

Вот видите, у вас уже появилось "выступить " вместо "вызтупить". Это радует.

Я рад, что Вас так легко обрадовать.

Сообщение от Нибиру

Что касается Вашего исторического примера, то... не стОит все доводить до абсурда. Если Вы не понимаете о чем идет речь, я попробую объяснить, если Вам хочется просто поспорить - я не расположена.

Мой пример показывает, что Вы слишком высоко берёте. Если по Вашему это абсурд - Ваше право так думать.

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Мне кажется, Ваш второй пример о физических законах вписывается в мое объяснение, которое я привела выше.
А про гениев...оценка чьих-то достижений разве как-то связана с верой? Но это в принципе также и объясняется: гений видит ту грань действительности, которую простые смертные углядеть не могут, и потому они относятся к его открытиям с недоверием - НЕ УЗНАЮТ. Со временем формируется Образ нового понятия. Он становится узнаваемым. И тут все спохватываются - да, действительно, как мы раньше сами этого не замечали, не видели, не ценили гениального Провидца...

Сообщение от Сергей Биомоз

Мы всегда верим только прошлому, ведь миг настоящего настолько короток, что мы даже не можем себя в нем осознать

Согласен

Кто еще как думает ?

[Нибиру]

Anlesem
Наш с вами диалог сам по себе является примером разноуровнего знания. О чем свидетельствует Ваше "высоко берете". Здесь на форуме мне встречался простой и понятный пример ситуации, о которой я говорю (даже без эзотерики):
Малышу в первом классе учитель объясняет невозможность вычитания больших чисел из меньших. И для малыша это непреложная истина. Попробуй он не послушаться - последует наказание в виде двойки. Но в старших классах ему уже объясняют обратное - можно вычитать, получая отрицательные числа. И это становится для него Истиной, Потом очередь доходит до комплексных чисел... В процессе восприятия человек всякий раз к новому знанию относился как к Истине, которая таковой была для него, и верил в ее незыблемость... до той поры, пока не поднимался на следующую ступень познания.

Я вообще не люблю судить о прошлом, особенно таком далеком как дохристианская Русь - тут сплошные домыслы, достоверных фактов нет, ну а изощряться в фантазиях - о какой Истине может идти речь?

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Я вообще не люблю судить о прошлом, особенно таком далеком как дохристианская Русь - тут сплошные домыслы, достоверных фактов нет, ну а изощряться в фантазиях - о какой Истине может идти речь?

Я считаю, отрицание прошлого, и есть тормоз развития.

Ну да, конечно, зачем планета Земля ? Не лучше ли построить новую Землю ? Например когда, солнце взорвется, земля исчезнет. Зачем людям, которые эволюционируют на новой Земле, которая образуется где нибудь через миллиарды лет во вселенной, знать то что нажили мы ? Пускай сами познают всё это, за отпущенные им 15 млрд. лет - среднее время жизни звезды.

Но тогда получим:
Каждая планета будет иметь максимум развития только 15 млрд. лет, не больше. (да и то с учетом того что всё что там происходило за эти года не будет забываться и теряться!).

Ну а в нашем случае мы уже получили, то что мы имеем:
Наше развитие, наш прогресс так называемый находится только в рамках 10000 лет.
И с учетом нашей любви и безразличия к прошлому, абсолютно всё человечество будет развиваться и жить - циклами. Например в 10000 лет, а то и меньше.
И каждый живущий в настоящем, будь то через миллион лет, или миллиард, всегда будет думать что 10000 лет назад жили пещерные люди.

Ну а по поводу этого выскажу свое мнение, почему мы верим больше прошлому, чем настоящему.

Одна из причин:
Желание не проходить всё заного, а использовать также и то, что уже было создано до нас.

Узнавание прошлого - это попытка восстановить миллионы лет развития, или хотябы найти "идеи", которые дадут подсказки к самостоятельному восстановлению прошлого. И без веры ничего и не может быть познано и восстановлено.

[Нибиру]

pro1004elovek

Я не очень готова говорить на эту тему, просто есть кое- какие догадки, еще не совсем сформированные, но я думаю, что вот эта вера является в какой-то степени тормозом развития. Мы не можем воспринимать мир непосредственно, а лишь через образы. Узнаваемые образы. Но воспринимая мир через образы, мы делаем его иллюзорным, мы очень сильно его таким образом упрощаем и выхолащиваем, лишаем объема... Да, конечно, нам нужно, чтоб воспринимаемый мир был прочным и незыблемым, поэтому такие особенности восприятия можно считать отравданными. Однако чтобы развиваться, нужно уметь пробиваться сквозь привычные образы, чтобы видеть НОВЫЕ ГРАНИ ЖИЗНИ. А нас этому вообще не учат.
Нас не учат видеть Мир реальным, где-то здесь идет колоссальная потеря энергии...Потеря или забор... Вот тут еще нужно разбираться... но я уверена, что мы не можем выйти в верхние слои именно из-за неумения выйти из состояния иллюзорного восприятия, из-за цепляния за устоявшиеся привычные образы прошлого.