Откуда человек на Земле ?

[pro1004elovek]

Человеку неизвестно звено объединяющее человека и животное. На основе этого можно делать очень много предположений. В том числе то, что человек на Землю мог прилететь, его могли сюда завести . А также иметь право предполагать, что эволюция заключается не только в появлении крыльев и носа, в адаптации к среде, но и эволюция мысли, т.е. мозга. Не важно как выглядит существо, это лишь его адаптация в среде, почему никто не думает об эволюции мозга ? которая смеет предполагать, что человек как вид (внешние признаки), имеет длинную цепочку эволюции мозга, возможно ооочень длинную.

Предлагаю рассмотреть такую версию:
Первые люди завезены на землю с целью отстранить их от более развитого общества, и чтобы они не мешали развиваться и не заражали более развитые формы жизни. Причем завезены не менее развитыми людьми, а наоборот более, т.к. оставляя право на жизнь любому, даже совершенно злобному и не соображающему существу, они тем самым дали возможность нам продолжить жить и встать на путь скажем так истинный, это право достигается не уничтожением, не убийством, не угнетением и навязыванием своей точки зрения, это право достигается возможностью самому себя излечить. Но извините, лучше вы это делайте на другой планете, и знать вам изначально как улететь с этой планеты не стоит, сначала вы достигните понимания, а уж потом посмотрим. На земле если добрые народы по собранию решали, что человек сотворил не правильный поступок, они его не убивали, они его "изгоняли"!. Однако в рамках одной земли, изгнание рано или поздно приведет к пересечению. Поэтому наши предки поступили очень мудро, не оставив нам ни кораблей ни чего, а только право на жизнь и постижение жизни в роли человека с нуля, возможно разумеется не без подсказок, иначе можно развиться и в обратную сторону, чем мы уже занимаемся довольно долгое время.

Земля как чистилище (как же я не хотел употреблять это религиозное слово, но как оно здесь точно подходит), причем для людей совершенно не понимающих и не достигших более правильного понимания, на своем примитивном уровне они считают - что они изначально знают всё, что всё им дано от бога и так далее, что изучать и познавать ничто не надо, что вот мы как есть так мы и есть.

Веды утверждают, что мы сюда прилетели мол сами, мол после великой войны мы искали себе местечко для жизни, мол мы такие бедняжки потерпевшие. А может мы и есть те самые враги начавшие ту войну ? и нас разгромили, и изгнали, чтобы мы научились прошли некий путь эволюции заново и самостоятельно и не мешали другим нормальным людям жить. Может так, а может и не так, ничто никогда не может быть известно на 100%.

Возможно более древние Земные цивилизации достигали такого уровня мышления, как наши предки, и либо сами улетали с этой планеты, либо их забирали от сюда, чтобы продолжить скажем так развиваться в своем кругу.

Это не убеждение, это версия. Могу привести еще с десяток, но в данный момент вызывает интерес именно эта.
Сразу даю понять, что всё что я говорю, все что я знаю, все что я когда либо знал, это всего лишь версии =).
"Истина постигается в бесконечности" - Моё (c).
И если человек думает, что он знает что-то на 100%, и при этом проповедует и насильно навязывает свою точку зрения, ну чтож флаг ему в руки, но только на другой планете пожалуйста

[Снежный]

а смысл? это все лишь догадки и фантазии, они могут быть хоть какими, это не делает одни ценнее других.

а убеждать кого то смысла вообще нет :sm230:

я в эту "ведическую" чушь не верю не капельки.
а так... даже незнаю, трудно выбирать какой то вариант. я просто не ситаю этот вопрос важным.

[pro1004elovek]

Вот еще пара мыслей по поводу смысла =)

Смысл знать своё прошлое ? Не лучше ли воспроизвести всё самому ?
Можно воспринимать прошлое таким подходом: зачем знать прошлое, если ты сам не познал этого в настоящем ?
На мой взгляд прошлое, факты, правда, не правда, события, не события - это всего лишь читерство, т.е. возможность сразу и всё узнать, самому ничего не изобретая.
Но именно это читерство и есть наше развитие.
Пример: умный мыслитель, например Ньютон - придумал закон тяготения. Что если бы он не рассказал о нем никому ? Через сколько лет или может даже столетий кому-то пришло бы в голову про закон тяготения ? Есть вероятность, что на это могло потребоваться даже 1000 лет.
Поэтому смысл знания нашего прошлого - не только ускорение нашего познания и развития, это в том числе и движение нашего познания. Разница лишь в том, что если мы знаем прошлое, или хотябы то что было в настоящем (например открытия ученого современника), тогда каждому человеку не придется в одиночку проходить весь путь познания. Эта разница не принципиальна для бесконечности. Но для нас она часто кажется существенной, например есть разница изобрели бы компьютер в 20м веке или в 200м веке ? Спорный вопрос, но с точки зрения целесообразности и оптимальности - разница все таки есть.

Если мыслить еще глубже вот еще один пример: зачем спасать человека от гибели, если мы знаем, что человек рано или поздно эволюционирует из животного ? или еще: зачем спасать планету и всё живое на ней, если мы знаем что рано или поздно образуется другая такая планета с такой же жизнью ? Есть смысл или нет ?
Конечно есть, т.к. если предположить, что каждый человек, не будет слушать что ему говорят другие, не будет знать прошлого, и не будет видеть смысла о чем либо думать и что либо делать вообще - то это тупик, т.е. всё приехали. Например животное не имеет права выбирать, что ему делать, а что ему не делать - это регулирует природа путем инстинктов и рефлексов. Человек же эволюционировал до свободы воли, и это дает ему более обширные возможности, в том числе возможность выбирать - дышать ему или нет, есть смысл дышать или не дышать ? думаю очевиден.

Идем дальше:
Истина постигается в бесконечности. А как мы определяем что истина, а что нет ? т.е. откуда мы знаем в какую сторону идти ?
Сторона или направление выбирается на "веру" (допущение - частный пример веры).

Таким образом еще одно:
"Вера - средство постижения истины" - Моё (c).
Я не говорю сейчас о вере в бога, я говорю об общем понятии слова вера, верить, т.е. воспринимать что либо без доказательства. Т.к. не бывает 100% истины, без веры - будет только тупик.
Т.е. если кто либо признал что он знает 100% истину, то для него это тупик.